Dutch Passion и Петер Коэн: Зависимость?

Что такое «зависимость»? Стоит ли с ней бороться? И с чем бороться, если не с ней? Dutch Passion подготовили интервью с известным эксцентричным социологом – профессором Петером Коэном. 

Профессор Петер Коэн -  «Драг-профессор» - социолог, который считает, что значительная часть современных знаний и мнений о наркотиках и наркотической зависимости совершенно не верны. И речь идет не только о современном, опасно неправильном представлении о «войне с наркотиками», но и о  нашем понимании зависимости, которое само по себе искажено. По словам профессора Коэна, понятие наркомании уже изначально не верно.

Возможно, его теории носят противоречивый характер, но, тем не менее, с учетом постоянно растущего числа стран, стремящихся  отказаться от дорогостоящей и безуспешной войны с наркотиками, посыл профессора Коэна найдет больше приверженцев.  

Что такое зависимость?

Эмоциональные привязанности. Я основываю свои доводы на рассмотрении эмоциональных привязанностей, которые люди развивают на протяжении своей жизни. Все привязанности имеют шансы стать проблемой. Подумай о девушке, которая нравится тебе, но, при этом,  сводит тебя с ума. Как тебе поступить? Ты не счастлив с ней, но и без нее ты тоже не счастлив. Эта привязанность – хорошая она для тебя или нет?

Предположение №1. Наше представление о том, что такое наркотическая зависимость попросту неправильное.

В начале моей карьеры один голландец дал пищу для основания и развития моей теории. Он рассказал мне, что на протяжении 6-тинедельного отпуска в Испании перестал что-либо употреблять, а уменьшать дозу употребляемого он начал за три дня до отъезда.

То есть он был зависим?

Постарайтесь в разговоре со мной не использовать слово «зависимость» в этом контексте. Да, он очень любил запрещенные социумом вещества. Скажем так, у него была сильная связь. И вот, приехав в Испанию, он забыл об этой привязанности. Ее заменила любовь к Испании. Но он сказал мне, что вернется к ней когда снова окажется в Голландии.  Короче говоря, на практике, люди довольно неплохо могут структурировать свои зависимости.

Предположение №2. Зависимость победить проще, чем нам кажется.

Если вы заканчиваете серьезные отношения, если вы расстаетесь с кем-то, то вы, прежде всего, расстаетесь с привязанностью, или, как вы можете это назвать, с зависимостью. Это вполне может уложить вас в постель на несколько дней, может заставить чувствовать себя больным физически. Разрушать привязанности всегда тяжело, так что может даже понадобиться помощь. Не так просто покончить с сильной привязанностью.

И все равно, нельзя отрицать, что есть люди, у которых серьезные проблемы с веществами!

Смотрите! Модель привязанности, в данном случае – наркотической, - это линза, сквозь которую вы смотрите на вещи. Снимите эти затонированные очки, и вы неожиданно для себя осознаете отношения между людьми и веществами. Факт в том, что эта привязанность не так уж сильно отличается от других, таких же сильных. И иногда они не могут быть разрушены без принесения чего-то в жертву. Снять эти очки – очень сложно. Парадоксально, но модель наркозависимости идеально вписывается в наше существующее представление того, как должно выглядеть общество.

Что вы имеете в виду?

Возможно, лучше понять мои взгляды поможет ответ на вопрос:  насколько истинны принятые в обществе взгляды на наркотики? Преобладающим мнением является факт, что каждый индивид должен участвовать, должен быть продуктивным в своих отношениях с обществом и, в то же время, быть начальником самому себе и нести ответственность за свой выбор. Таким образом, если вы целый день заняты чем-то, что общество считает бесполезным и непродуктивным, это будет осуждено и отклонено существующими моральными нормами. Другими словами, эмоциональная привязанность – это нормально, если объект привязанности принят культурными и моральными устоями общества.   

То есть, с одной стороны, мы сами вольны делать свой выбор, определять свой курс. Эта такая идеологическая система. Но если ваш курс не приводит к социально принятой активности, если ваша привязанность непродуктивна, то ваш курс, ваш выбор и ваша ответственность отвергаются в рамках господствующей морали.

Но задумайтесь! Мы не роботы, мы все разные. Нас не заставишь, как одинаковые процессы на одном компьютере, действовать по одному сценарию. Это утопия. Мы обрастаем привязанностями, наша жизнь на них основана. Иногда мы даже их не осознаем.

Предположение №3. Наркотики не контролируют эмоциональную привязанность человека

Но привязанность к наркотическим веществам, все же, из другой оперы. Наркотики вызывают биохимическую зависимость, которую не преодолеть, просто изменив свой взгляд на это. Эта привязанность находится на контроле нервной системы.

Если бы это было правдой, то на практике мы бы получили лишь маленькую группу людей, страдающих от этой проблемы. Идея того, что химические наживки на крючках этих веществ делают их невероятно притягательными – просто нонсенс.  Как это и не объясняет, почему подавляющее большинство людей не имеют с ними никаких проблем. Вещество не существует в вакууме нервной системы. Человек – это больше чем просто его мозг.

Но что же делать с химией? И мозговой активностью?

Предположим, я без ума от парусного спорта и я наблюдаю за кругосветной гонкой по ТВ. Конечно, это не удивительно, если парусная лодка – это то, что заставляет мой мозг практически пылать активностью, так?

А что если есть люди, которые более восприимчивы к зависимости?

В любой сфере жизни есть место энтузиастам. Многие увлекаются хайкингом (спортивные прогулки в горах), но лишь некоторые считают необходимым взбираться на Эверест, пока ноги не отмерзнут. Однако если заменить «хайкинг» на «наркотики», мы сразу назовем это болезнью и проблемой.

Одно дело – взбираться на Эверест, а другое дело – сходить за стаффом, скажем, к соседу.

Да, но оба действия нейтральны, пока мы не имеем морального суждения о нем. Осуждаем мы это или нет? Должны ли мы ссылать зависимого в Сибирь и повесить на него ярлык того, что с ним что-то не так? Этой дискуссии уже очень много лет..

Предположение №4. Наркотики могут быть плохими именно для вас

Нужно ли запрещать наркотики, потому что они несут вред здоровью?

Ко многим «нездоровым» вещам общество достаточно толерантно и не критикует их так, как наркотики.

А этот ЗОЖ-фашизм!

Может, стоит проанализировать все, что наносит вред нашему здоровью и не подвергается критики, и почему делаем проблему именно из наркотиков?

Но, не стоит отметать тот факт, что именно для тебя привязанность, скажем, к каннабису может быть неверным выбором. Если вы делаете в жизни неверный выбор, это может быть болезненно вне зависимости от того, что именно вы выбирали.

Что насчет распространенного заблуждения, что курение травки может привести к более серьезной зависимости?

Завязывайте уже с этим словом «зависимость»! Это все неважно! Это все ерунда! Секс тоже когда-то считали проделками дьявола. Утверждали же тогда, что те, кто много занимается сексом в юном возрасте, перестанет получать от него удовольствие в дальнейшем в жизни. Это все озвучивалось для того, чтобы уберечь молодежь от секса. Лженаука как фундамент нравственных законов стара как мир.   

Так что же в итоге: кури траву или еще что – это нормально, пока это не мешает всему остальному в вашей жизни? Звучит абсурдно?

Процесс взросления частично заключается и в том, чтобы познавать себя и познавать то, что для тебя важно. Это процесс совершения выбора, в том числе и неверного. И в случае, если ты сделал неверный выбор, то просто разберись с последствиями. Просто разложи по полочкам. Поэтому информирование людей именно о проблеме выбора и о рисках, связанных с ним очень важно для меня.

То есть, нет зависимости, но есть социально определенные рамки. И что тогда с этим делать?

Культуры могут претерпевать колоссальные изменения. В Европе всего лишь несколько столетий назад люди убивали десятки тысяч невиновных за колдовство. Люди не понимали решительно ничего из того, что касалось предмета, но общество и социальное давление позволяли истеричной реакции на эту «не-проблему» существовать десятилетиями, веками.

Борьба с несправедливостью, любители каннабиса это знают, может длиться вечно. Люди с трудом воспринимают новое мышление и новые идеи, особенно если это может привести к конфликту с общепринятыми системами.

А можете сформулировать ситуацию, иллюстрирующую ваши взгляды?

Если я вижу безработную американскую девушку в ужасном районе с каким-то придурком в качестве бойфренда, которая говорит, что все бы в ее жизни было бы прекрасно, если бы не наркотики, я не могу ей помочь. Но подумаю, что наркотики – это одна из последних ее проблем. Я скажу ей, что-то типа: «продолжай употреблять, пока не найдешь работу.

А потом пойми, что твое привязанность и работа – это взаимоисключающие вещи.

А потом отправляйся на поиски лучшего места жительства.

А потом осознай, что эти действия дали тебе.

Она уверенна, что наркотики – это источник всех ее проблем, потому что идеология зависимости привита ей всеми возможными способами.

Попытки подтолкнуть людей к осознанию обратного никогда не будут инициированы от созидающих моральные и оценочные рамки. Поддерживать всю эту чушь на плаву – это то, что написано в их должностных инструкциях.

Но, кажется, что мир весьма продвинулся в толерантности. Например, вот в принятии каннабиса. Или это иллюзия? Имеет ли употребляющий те же права, что и активисты движения за гражданские права для темнокожих или геев? Ведь это тоже выбор! Никто не рождается с джойнтом в зубах!

Нет. Но все рождаются с предрасположенностью к привязанностям. К чему бы то ни было! Кто-то испытывает привязанность к играм, кто-то – к человеку своего пола, кто-то – к балету, ну а кто-то – к конопле.

Нужно учиться контролировать свою привязанность. Нужно не быть ее рабом. Вот о чем я толкую.

Задать вопрос представителю Dutch Passion

Обсудить на форуме