УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

[Pilip 9,804]

а что ментов пожизненная инвалидность может остановить , сомневаюсь вон у нас типа закрывали и диабет и рак и какое то время все равно  сидел так  он уже и старый был и все равно сидел какое то время  , но умер дома

[Гость Issaak]

а что ментов пожизненная инвалидность может остановить , сомневаюсь вон у нас типа закрывали и диабет и рак и какое то время все равно  сидел так  он уже и старый был и все равно сидел какое то время  , но умер дома

Видимо тот о ком ты говоришь, не два куста конопли сажал, а что-то другое сделал. 

Давайте не путать уголовную и административную ответственность, это не одно и тоже ведь...

[Pilip 9,804]

хорошо не будем

[VolodyaBoomBoom 10]

Прогноз постановки:

У обвиняемого по ст. 231 - нашли незначительный размер, далее в соответствии со ст. КоАП 10.5.1: административный штраф, тест на употребление Марихуаны - положительный, но т.к. лицо является инвалидом I-II группы, в постановлении об административном правонарушении могут "обязать пройти диагностику, в случае необходимости профилактических мероприятий, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию" приложить к окончательному решению.

 

Главный вопрос:

Интересует такой момент об "обязательной диагностике" данного обвиняемого - это будет тоже самое, что судебная медицинская экспертиза (например, как при наступлении уголовной ответственности по ст. 228 ч.2 после процедуры освидетельствования)?

Или это немного другое явление, например как, прийти к наркологу или врачу у которого наблюдаешься по собственному заболеванию? Когда врачи городской больницы (не суд.мед экспертизы), не работающие напрямую с полицией могут самостоятельно принять решение - нуждается ли человек в дополнительных мерах реабилитации или нет. Правильно ли я понял? Как это выглядит на самой практике?

 

Отягчающее или не влияет (в продолжение к главному вопросу):

Если, например, ранее было (1-1,5 года назад) инкриминировано ст. 228. ч.2, но в последующем был освобожден от неё (не сбыт, личные цели, употребление (положительный тест). Что станет ли отягчающим обстоятельством в выше приведенном примере? В том смысле как неоднократное повторение "преступления".

 

Как обойти процесс освидетельствования после изъятия по ст. 231?

Какие правовые основания, в том случае, если ранее употреблял. Кто-то говорит мол: "хорошо, если найдут у тебя в моче, значит не распространял..."

 

Пожалуй, одни из самых неприятных ситуаций. Здоровому официально выпишут штраф и все дела. А тут как будет даже представить сложно. Суд.мед. экспертиза при уголовной ответственности как помню. Помогите советом, пожалуйста.