Пять "против" LED

[karakal 131]

На днат никогда не растил, за два цикла на Led меньше ста гр с автика не снимал.

Мой выбор Led,

[woltero 564]

На днат никогда не растил, за два цикла на Led меньше ста гр с автика не снимал.

Мой выбор Led,

Какой Лед, мощность у тебя?

[karakal 131]

 

Какой Лед, мощность у тебя?

По паспорту 300W , на деле 185W.

[woltero 564]

По паспорту 300W , на деле 185W.

 

Если ты думаешь, что 185вт это мощность лампы, то это скорее всего потребляемая мощность, а она у ЛЕДов всегда меньше или я ошибаюсь, может ты замерял?

[karakal 131]

 

 

Если ты думаешь, что 185вт это мощность лампы, то это скорее всего потребляемая мощность, а она у ЛЕДов всегда меньше или я ошибаюсь, может ты замерял?

185W это реальная потребляемая мощность, по крайней мере так в инструкции написано, а маркетинговая мощность 300W, ибо в панели 100 диодов по 3W.

[woltero 564]

185W это реальная потребляемая мощность, по крайней мере так в инструкции написано, а маркетинговая мощность 300W, ибо в панели 100 диодов по 3W.

Поздравляю про, у тебя отличные результаты, еще раз подтверждают что ЛЕД предпочтителен и ты, как говорят в рекламе сделал правильный выбор, успехов бро!

[Elikimar 641]

Сравнивать готовую панель леда с готовым комплектом ДНаТа как минимум некорректно. Первое что невыгодно оттенит лед на фоне натривевых - цена. Я неплохо освоил теорию ледов и прозондировал рынок, но до сих пор не могу назвать себя гуру и решиться на покупку и сборку. Во-вторых, собирать лед как я уже сказал придётся самому, если мы хотим добиться небывалых успехов в растениеводстве.

 

 

Лед производит нужный спектр. Поэтому можно собрать панель, содержащую все виды спектров или сделать сменные панели и скомпоновать под разные стадии роста.

 

Третье, это рынок. 5 000 одноватных диодов дадут меньше света чем 50 стоватных. В обоих случаях они дают 5000 ватт, только в первом случае они покрывают светом большую площадь. В тоже время придётся эту панель подносить вплотную к растишке. Так как есть правило квадрата. Интенсивность светового потока в зависимости от растояния до точки измерения падает в квадрате. Для сборки более сильных диодов потребуются редкие драйверы. Это больше мороки чем при сборке ДНаТа.

 

 

Должно пройти больше времени, конкуренция должна перейти в соперничество не только в цене, но и в целевой аудитории. До сих пор лед используется для подсветки ювелирных украшений, в приборных панелях, в светильниках, в автомобилях. Рынок использования лед в качестве замены солнцу или натриевых ламп так или иначе способствующих росту растений пока ещё скуден. Даже те готовые решения лед, что сейчас есть используют 1-2, иногда 3 спектра.

 

И вот что САМОЕ ГЛАВНОЕ Лед НИКОГДА не будет обладать такой силой светового потока как ДНаТ. А из этого следует, что для цветения нет ничего лучше него. Если собрать панель чисто 660НМ спектра в 15000 люменов, она будет стоить как 40 комплектов ДНаТ аналогичной силы излучения с учётом потери КПД в тепло (400 ватт).

 

Поэтому какие выводы можно сделать уже сейчас?

 

ЛЕД непревзойдённо лучше ДНаТа для стадии рассады, первой недели роста, вегетации.

КПД ЛЕД значительно выше ДНаТ.

ЛЕДом можно задать нужный спектр для максимализации результата при одновременном сокращении электроэнергии нужной для этой силы света.

ЛЕД ещё оооооооооочень долго не сможет заменить ДНаТ для стадии цветения плодоносящих растений пока технический прогресс не шагнёт настолько далеко чтоб наростить мощность диодов до натриевой лампы (раз в 150 пока сильнее не станут при сохранении энергопотребления на прежнем уровне)

[woltero 564]

Сравнивать готовую панель леда с готовым комплектом ДНаТа как минимум некорректно. Первое что невыгодно оттенит лед на фоне натривевых - цена. Я неплохо освоил теорию ледов и прозондировал рынок, но до сих пор не могу назвать себя гуру и решиться на покупку и сборку. Во-вторых, собирать лед как я уже сказал придётся самому, если мы хотим добиться небывалых успехов в растениеводстве.

 

 

Лед производит нужный спектр. Поэтому можно собрать панель, содержащую все виды спектров или сделать сменные панели и скомпоновать под разные стадии роста.

 

Третье, это рынок. 5 000 одноватных диодов дадут меньше света чем 50 стоватных. В обоих случаях они дают 5000 ватт, только в первом случае они покрывают светом большую площадь. В тоже время придётся эту панель подносить вплотную к растишке. Так как есть правило квадрата. Интенсивность светового потока в зависимости от растояния до точки измерения падает в квадрате. Для сборки более сильных диодов потребуются редкие драйверы. Это больше мороки чем при сборке ДНаТа.

 

 

Должно пройти больше времени, конкуренция должна перейти в соперничество не только в цене, но и в целевой аудитории. До сих пор лед используется для подсветки ювелирных украшений, в приборных панелях, в светильниках, в автомобилях. Рынок использования лед в качестве замены солнцу или натриевых ламп так или иначе способствующих росту растений пока ещё скуден. Даже те готовые решения лед, что сейчас есть используют 1-2, иногда 3 спектра.

 

И вот что САМОЕ ГЛАВНОЕ Лед НИКОГДА не будет обладать такой силой светового потока как ДНаТ. А из этого следует, что для цветения нет ничего лучше него. Если собрать панель чисто 660НМ спектра в 15000 люменов, она будет стоить как 40 комплектов ДНаТ аналогичной силы излучения с учётом потери КПД в тепло (400 ватт).

 

Поэтому какие выводы можно сделать уже сейчас?

 

ЛЕД непревзойдённо лучше ДНаТа для стадии рассады, первой недели роста, вегетации.

КПД ЛЕД значительно выше ДНаТ.

ЛЕДом можно задать нужный спектр для максимализации результата при одновременном сокращении электроэнергии нужной для этой силы света.

ЛЕД ещё оооооооооочень долго не сможет заменить ДНаТ для стадии цветения плодоносящих растений пока технический прогресс не шагнёт настолько далеко чтоб наростить мощность диодов до натриевой лампы (раз в 150 пока сильнее не станут при сохранении энергопотребления на прежнем уровне)

Выводы очень спорные. Во-первых ничего не сказано о пожарной безопасности, 18 000 люменов и более дает ЛЕД мощностью 250вт и держать его можно почти на 20 см от макушек. Это не ЛЕД не может соперничать с ДНАТ, а просто нужен хороший ЛЕД и возможности его купить!

[LonkiLomki 4,590]

Я неплохо освоил теорию ледов и прозондировал рынок

 

Поэтому какие выводы можно сделать уже сейчас?

 

неплохо было бы выростить теперь что нибудь под ледами и тогда уже делать выводы..

[Гость FCB]

Сейчас поднимаю амнезию от динафема на biobizz и bloombastik atami ( органика ) и 1200 лед! Но в этот раз решил использовать только половину мощности !! Висит у самого потолка где то 190 см от пола, а до макушки где то метр! По харву скину фото!

[KazimirMalevich 2,121]

 

И вот что САМОЕ ГЛАВНОЕ Лед НИКОГДА не будет обладать такой силой светового потока как ДНаТ. А из этого следует, что для цветения нет ничего лучше него. Если собрать панель чисто 660НМ спектра в 15000 люменов, она будет стоить как 40 комплектов ДНаТ аналогичной силы излучения с учётом потери КПД в тепло (400 ватт).

 

самое главное заблуждение. все дело в спектре. световым потоком от лед хлорофилл выжигается на раз.

660 не играет решающую роль на цвете. совокупность спектров играет. по своему опыту скажу, на цвет самый лучший вариант получился в сочетании 3000к, 620, 660, 730. синий в чистом виде исключил вообще.

[Elikimar 641]

Выводы очень спорные. Во-первых ничего не сказано о пожарной безопасности, 18 000 люменов и более дает ЛЕД мощностью 250вт и держать его можно почти на 20 см от макушек. Это не ЛЕД не может соперничать с ДНАТ, а просто нужен хороший ЛЕД и возможности его купить!

 

Можно я с тобой немножко поспорю? Я говорил приблизительно, сейчас оперирую числами.

 

Допустим.....САЙТ......Наглядно видно что ДНаТ уделвыет ЛЕД. Ну ок. Мы же предполагаем, а не располагаем. Давай купим не просто светодиодную панель, а прожектор. Как я уже писал выше 2 мощных леда дадут больше пользы чем 100 слабых (если суммарная мощность будет одинаковой). Допустим купим мы ВОТ ТАКОЙ прожектор. И опять сравниваем. По люменам эталонные 15000 люменов (которые я брякнул для примера) выдаст ДНаТ 150 ватт. Который:

а) в разы дешевле

б) для цвета идеален

в) легче в установке (сумма пунктов прошлого поста)

 

самое главное заблуждение. все дело в спектре. световым потоком от лед хлорофилл выжигается на раз.

660 не играет решающую роль на цвете. совокупность спектров играет. по своему опыту скажу, на цвет самый лучший вариант получился в сочетании 3000к, 620, 660, 730. синий в чистом виде исключил вообще.

 

Я уважаю старичков, НО не согласен. За этим как раз и будущее ледов. КПД необходимого спектра у них стремится к 100. Необходимого - не есть одного. То есть какой нужен - тот и получаешь.

Вот откуда я взял 660. Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, если у вас композитный лед и вы вырастили на нём урожай, естественно мне как теоретику бессмысленно тут что-то доказывать. Свой лед я ещё не собрал. Как видно из графика, множество пиков встречаются на точке 660НМ. Именно поэтому леды 2х спектров составляют обычно из светодиодов 450 и 660нм. Хотя для того же цвета нужен весь 600+ спектр. Как и для фотосинтеза. При 400 нм растение лишь стимулируется к росту, в тоже время как при 420 нм уже вырабатывается хлорофилл. А при 440+ растишка прёт в рост и фотосинтезирует.

 

Таким образом, если уж брать лед, то делать его самому композитным из многих спектров либо сьёмные панели. Будь моя воля, я бы сделал так: 2 панели (вега и предцвет)

 

1) 10% ульта синего спектра (400 нм), 30% королевского синего (440нм), 50% синего (460). Оставшиеся проценты от общего числа светодиодов пошли бы на промежутки. Не стоит забывать что растение приспосабливается к своей окружающей среде. Чтоб не нарушить этот морфогенез к любым панелям я бы вдобавок включил люминисцентную лампу белого спектра 4000К.

2) Раз вторая панель на предцвет, а как мы уже выяснили (ну или я, моё личное ИМХО) что для цветения ДНаТ всё равно лучше, то стоит позаботится об укреплении растишки в желании зацвести. Посему вторая панель у меня была бы такая: 30% королевского синего, 40% синего, 20% белого и 10% инфракрасного (500нм).

 

PS: это всего лишь моё личное мнение. В споре рождается истина. Я не против конструктивной критики и опровержения моих доводов.

[woltero 564]

Можно я с тобой немножко поспорю? Я говорил приблизительно, сейчас оперирую числами.

 

Допустим.....САЙТ......Наглядно видно что ДНаТ уделвыет ЛЕД. Ну ок. Мы же предполагаем, а не располагаем. Давай купим не просто светодиодную панель, а прожектор. Как я уже писал выше 2 мощных леда дадут больше пользы чем 100 слабых (если суммарная мощность будет одинаковой). Допустим купим мы ВОТ ТАКОЙ прожектор. И опять сравниваем. По люменам эталонные 15000 люменов (которые я брякнул для примера) выдаст ДНаТ 150 ватт. Который:

а) в разы дешевле

б) для цвета идеален

в) легче в установке (сумма пунктов прошлого поста)

 

 

 

Я уважаю старичков, НО не согласен. За этим как раз и будущее ледов. КПД необходимого спектра у них стремится к 100. Необходимого - не есть одного. То есть какой нужен - тот и получаешь.

Вот откуда я взял 660. Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, если у вас композитный лед и вы вырастили на нём урожай, естественно мне как теоретику бессмысленно тут что-то доказывать. Свой лед я ещё не собрал. Как видно из графика, множество пиков встречаются на точке 660НМ. Именно поэтому леды 2х спектров составляют обычно из светодиодов 450 и 660нм. Хотя для того же цвета нужен весь 600+ спектр. Как и для фотосинтеза. При 400 нм растение лишь стимулируется к росту, в тоже время как при 420 нм уже вырабатывается хлорофилл. А при 440+ растишка прёт в рост и фотосинтезирует.

 

Таким образом, если уж брать лед, то делать его самому композитным из многих спектров либо сьёмные панели. Будь моя воля, я бы сделал так: 2 панели (вега и предцвет)

 

1) 10% ульта синего спектра (400 нм), 30% королевского синего (440нм), 50% синего (460). Оставшиеся проценты от общего числа светодиодов пошли бы на промежутки. Не стоит забывать что растение приспосабливается к своей окружающей среде. Чтоб не нарушить этот морфогенез к любым панелям я бы вдобавок включил люминисцентную лампу белого спектра 4000К.

2) Раз вторая панель на предцвет, а как мы уже выяснили (ну или я, моё личное ИМХО) что для цветения ДНаТ всё равно лучше, то стоит позаботится об укреплении растишки в желании зацвести. Посему вторая панель у меня была бы такая: 30% королевского синего, 40% синего, 20% белого и 10% инфракрасного (500нм).

 

PS: это всего лишь моё личное мнение. В споре рождается истина. Я не против конструктивной критики и опровержения моих доводов.

 

Что ты себя сомнениями мучаешь? Тебе же говорят, что неплохо тебе попробывать, а там на практике станет ясно. Нужно дело ладить, а не яйца гладить( народная пословица колымчан)!

[KazimirMalevich 2,121]

 

Таким образом, если уж брать лед, то делать его самому композитным из многих спектров либо сьёмные панели. Будь моя воля, я бы сделал так: 2 панели (вега и предцвет)

 

 

согласен с тобой про две панели

1) 10% ульта синего спектра (400 нм), 30% королевского синего (440нм), 50% синего (460). Оставшиеся проценты от общего числа светодиодов пошли бы на промежутки. Не стоит забывать что растение приспосабливается к своей окружающей среде. Чтоб не нарушить этот морфогенез к любым панелям я бы вдобавок включил люминисцентную лампу белого спектра 4000К.

вся эта пляска для веги вместе с люминисценткой заменяется дешевыми светодиодными матрицами 30, 50, 100 ватт. лучше брать матрицы кри с цветовой температурой 6500к они выполнены на основе чипов 450 нм, тоесть получаешь свечение холодного тона с пиком синего 450 нм.

2) Раз вторая панель на предцвет, а как мы уже выяснили (ну или я, моё личное ИМХО) что для цветения ДНаТ всё равно лучше, то стоит позаботится об укреплении растишки в желании зацвести. Посему вторая панель у меня была бы такая: 30% королевского синего, 40% синего, 20% белого и 10% инфракрасного (500нм).

 

PS: это всего лишь моё личное мнение. В споре рождается истина. Я не против конструктивной критики и опровержения моих доводов.

на цветении от синего в чистом виде лучше вообще отказаться. наиболее удачное сочетание получилось из теплого белого, красного и инфракрасного.

10% инфракрасного (500нм).

эта длинна волны близка к зеленому. инфракрасный начинается от 700нм и выше.

успехов в опытах :hi2:

[Elikimar 641]

 

эта длинна волны близка к зеленому. инфракрасный начинается от 700нм и выше.

 

Да я знаю. Надо было кавычки поставить "инфракрасный". По сравнению с остальными спектрами он выше. А собсно на цветение его величество ДНаТ. Ну не поверю я, хоть убей что лед для цветения силён.

[woltero 564]

Да я знаю. Надо было кавычки поставить "инфракрасный". По сравнению с остальными спектрами он выше. А собсно на цветение его величество ДНаТ. Ну не поверю я, хоть убей что лед для цветения силён.

 

Если хороший Лед, то вырастает примерно в среднем как под Днат. Я гровлю на ЛЕД и меня устраивает.

[KazimirMalevich 2,121]

Да я знаю. Надо было кавычки поставить "инфракрасный". По сравнению с остальными спектрами он выше. А собсно на цветение его величество ДНаТ. Ну не поверю я, хоть убей что лед для цветения силён.

днат есть днат. тут все ясно. лед совсем другая песня. тут поставишь не зная что, то и получишь. китайцы на всяком барахле не пригодном ни для чего кроме рассады нормально бабки рубят, разводя народ на спектр, мощность, охлаждение...

скажу одно. более менее качественный готовый вариант леда из китая будет стоить от 1$ за ватт и выше.

[woltero 564]

днат есть днат. тут все ясно. лед совсем другая песня. тут поставишь не зная что, то и получишь. китайцы на всяком барахле не пригодном ни для чего кроме рассады нормально бабки рубят, разводя народ на спектр, мощность, охлаждение...

скажу одно. более менее качественный готовый вариант леда из китая будет стоить от 1$ за ватт и выше.

Читал на американских сайтах, о том что люди категорически недовольны китайскими лампами, китайцы на вопросы покупателей прямо не отвечают, а когда чувствуют, что чел в теме начинают в открытую хамить, понимая, что компетентный покупатель и наверняка не купит.

[KazimirMalevich 2,121]

Читал на американских сайтах, о том что люди категорически недовольны китайскими лампами, китайцы на вопросы покупателей прямо не отвечают, а когда чувствуют, что чел в теме начинают в открытую хамить, понимая, что компетентный покупатель и наверняка не купит.

бывает и так, бывает и люди сами не знают что хотят.

[woltero 564]

бывает и так, бывает и люди сами не знают что хотят.

Там вопросы были конкретные, по существу, а хотят они тоже, что и мы, - крепких шишек и побольше!

[takito64 260]

А я вот думаю что их нужно сочетать и лед и днат, сам так делаю, и всем рекомендую. На первые 10 дней чисто под лед ( ибо под ним корневая очень хорошо развивается, а после 10 дней включаю еще днат так сказать для силы ( очень уж свет его растих подбадривает), а цвет однозначно днат. Опытным путем проверял после чисто леда добавляя днат растиха жестко выстреливает ( у меня получилось печальное зрелище огермисля из-за такого стресса), теперь потихоньку добавляю.

[splatter 3,521]

Братья каждому своё,меня устраивает ЛЕД,а мощные Днат не для квартир,да и лишнее оборудование и шум,мы же не в промышленных целях растим,конечно хочется ого-го,но давайте будем скромней.)))Честно,всё хорошо растёт под ЛЕД,конечно не на дешёвом,но и от рук и мозгов многое зависит!

Изменено 31 октября, 2015 пользователем splatter

[karakurt013 5]

Всем мир)) Ребят, пару дней назад на канале Горшкова появилось видео про сравнение дедов и днат на примере apo4 и разных натриевых ламп. Я был очень удевлен. Посмотрите))) Всем мира))

[splatter 3,521]

Вот ссылка,только включите переводчик в браузере,разжёвано про ЛеД,и кстати не советуют покупать дешёвые светильники на ebay и думаю это касается и aliexpress! http://howtogrowmarijuana.com/led-grow-lights/

[woltero 564]

Всем мир)) Ребят, пару дней назад на канале Горшкова появилось видео про сравнение дедов и днат на примере apo4 и разных натриевых ламп. Я был очень удевлен. Посмотрите))) Всем мира))

Этот Горшков пару лет назад парафинил ЛЕД и как бы по-научному доказывал, что ЛЕД это кидалово, а теперь стал апологетом диодов!

С splatter солидарен,- китайцы, почти всегда, дурят нашего брата.

[Гость FCB]

Существует определенная категория растений, которые в процессе фотосинтеза выделяют масло, для этих растений необходим ультрафиолет!!

• Ультрафиолетовое излучение. Такой спектр, конечно же, может оказать негативное влияние на растения, так как порог ниже 280 нм будет губительным. Можно наблюдать, как листья желтеют или становятся бурого цвета, а стебли постепенно скручиваются. Но в реальности озоновый слой задерживает этот уровень излучения, и в итоге он не достигает поверхности земли.
  
• Длинные ультрафиолетовые лучи. Этот порог начинается с 315 нм и доходит до максимальной отметки ультрафиолетового излучения (380 нм). Благодаря такому спектру стебли растений не идут в рост, а становятся более массивными. Немаловажным будет образование витаминов при подобном излучении. Что касается нижнего порога данных лучей, то они помогают растениям стать менее восприимчивыми к холодным температурам, что особенно хорошо во время роста овощных культур осенью.
  

[LonkiLomki 4,590]

Этот Горшков пару лет назад парафинил ЛЕД и как бы по-научному доказывал, что ЛЕД это кидалово, а теперь стал апологетом диодов!

С splatter солидарен,- китайцы, почти всегда, дурят нашего брата.

 

горшков будет всегда говорить то что выгодно сегодня..работа такая.. :rolleyes:

а у китайцев можно покупать чипы и готовить лампы самому если получается у кого..

остальным не искать дешевых и сердитых вариантов..

дураков нет продавать дешевле то что расходится как горячие пирожки..

разве что расдрапожи всякие в связи с новыми поступлениями.. :lol:

 

Существует определенная категория растений, которые в процессе фотосинтеза выделяют масло, для этих растений необходим ультрафиолет!!

 

три типа ламп включаю постепенно по мере роста и не отключаю самую первую с белыми диодами на цвет..

хотя рекомендуют камрады некоторые..10000К цветовая температура..

в горах такая бывает..и ультрафиолета там хватает..

и сахарок высыпает будь здоров..

[Гость FCB]

У меня шести спектровый , но мой проеб то, что ультрафиолета там нет! (( увы

[Гость FCB]

Говорят, что лучше 11-12 спектров Лед ,там вообще все есть!

Каждый раз смотрю и удивляюсь как EPRST на леде 800 ватт своем и на органике, такие ракеты вырастил! И как после такого спорить и говорить что Днат лучше!! Как минимум лед на ровне!

[LonkiLomki 4,590]

все время эти спорщики и мерятели ваттов забывают про руки..

никакой днат не поможет если ты не понимаешь ничего в растениеводстве..

а вот если понимаешь можно и без дната неплохо шишками затариться..