Никогда Не Ссать!

[VilArt 2,375]

28 декабря, предновогодняя суета - подарки, вкусняшки, классное настроение, предвкушение всего самого наилучшего ...

)(уяк - как то Рескомнедзор - https://dzagi.club/forum/index.php?showtopic=65850&view=findpost&p=2112977

 

(ред.) ( - ММУДАК - далее по тексту): " - У нас есть оперативная информация, что Вы употребляете Каннабис."

Я: " - Ну так работайте с этой оперативной информацией, я законопослушный гражданин, очерняющих фактов из прошлого и клиника в моем поведении отсутствует."

ММУДАК: " - Умный что ли?"

Я: " - Еще и мудрый."

ММУДАК: " - ...?!"

Я: " - А ты каким боком к возможному Моему Медицинскому Каннабису?!"

ММУДАК: " - Ну, так то отписку мне нужно оформить, ну, и не хочу, чтобы "наркоманы" ошивались на "моей" территории. А что он есть медицинский?" резко сбавив обороты и упершись в свои бумажки-делишки, ответил-спросил нидачилавэк.

Я: " - А что ты знаешь о Вечном Каннабисе? Скорее всего что то из далекой школы милиции и из лже-пропаганды из Зомби-Ящика?"

ММУДАК: " - ...?!, один наркоман отпилил ножовкой голову своей жене ... "

Я: " - Что он употребил тогда конкретно?" - какой он темный, не по годам и не по майорскому званию полиции, подумал про себя.

ММУДАК: " - Какой то наркотик."

Я: " - Поспорим на мои сутки и на твои деньги, что не из-за Каннабиса!?"

ММУДАК: " - ...?"

Я: " - ..."

ММУДАК: " - ..."

Я: " - Я отказываюсь, т.к. у меня сложная ситуация по спорным и многим интересам в скором мировом суде, я проконсультируюсь с юристом, и в общем я опасаюсь, что Вы оборотень в погонах!" - да и права заберут додумал уже я.

ММУДАК: " - Я направляю Вас на медицинское освидетельствование. Шнырь (помощник), зови понятых", суя мне на подпись (мою резолюцию) уже готовое направление."

Я: " - Я Прав в Этой Вечной и Обще-Человеческой Канна-Теме! Разговор окончен!"

 

15 часов в ИВС до заседания мирового судьи, при которых я хорошо питался, спал, и курил папиросы (с фильтром) в туалете с вечера и до утра - в пику всем, думал над моими доводами в суде и над предъявой (юридической и личной по вопросу о целесообразности направлении меня на освидетельствование и изолировании меня до суда) к ММУДАКу, и е**л недомозги дежурной части ...

 

Продолжение следует в новой теме.

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt

[BigFatBuds 118]

кто слил тебя выяснил?

[VilArt 2,375]

99% да.

[VilArt 2,375]

...

думал над предъявой (юридической и личной по вопросу о целесообразности направлении меня на освидетельствование и изолировании меня до суда) к ММУДАКу,

...

 

Я эту тему открыл, во вторых, для консультации со знающими.

 

Помониторив НПА я не усмотрел в действиях ммудака:

1) Оснований для направления меня на освидетельствование, т.к. он попросил (есть распечатка входящих на мой номер звонков) меня прибыть (есть фото/видео как я сам прибыл в опорный пункт, и при этом не шатавшись и ведя себя адекватно) к нему для "уточнений" некоторых вопросов, и который ссылался на некую оперативную информацию.

2) Оснований для изолирования меня от общества, до заседания мирового судьи, по факту моего отказа от медицинского освидетельствования, т.к. очерняющих меня фактов из прошлого у него нет и клиники в моем состоянии не было, что могут подтвердить понятые, которых пригласили в момент моего отказа.

 

Какие есть перспективы для подачи иска в суд?

Кто может знает похожие претенденты?

И при этом иск должен быть оформлен к МВД в лице этого ммудака или лично к ммудаку?

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt

[Ramzes4 867]

99% да.

накажи того кто слил тебя

[VilArt 2,375]

накажи того кто слил тебя

 

Бро, это не тема для обсуждения здесь ...

[BigFatBuds 118]

так тебя в оффлайне кто то сдал или на форуме спалился?

предъявлять нужно конкретно к нему, он слабое звено. с мвд бадаться смысла нет. а вообще всегда можно признаться что пил пиво, и отказаться от освидетельствования.

[VilArt 2,375]

Близкий нечел в оффлайне.

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[KXAH 2,283]

Я эту тему открыл, во вторых, для консультации со знающими.

 

Помониторив НПА я не усмотрел в действиях ммудака:

1) Оснований для направления меня на освидетельствование, т.к. он попросил (есть распечатка входящих на мой номер звонков) меня прибыть (есть фото/видео как я сам прибыл в опорный пункт, и при этом не шатавшись и ведя себя адекватно) к нему для "уточнений" некоторых вопросов, и который ссылался на некую оперативную информацию.

2) Оснований для изолирования меня от общества, до заседания мирового судьи, по факту моего отказа от медицинского освидетельствования, т.к. очерняющих фактов из прошлого у него нет и клиники в моем состоянии не было, что могут подтвердить понятые, которых пригласили в момент моего отказа.

 

Какие есть перспективы для подачи иска в суд?

Кто может знает похожие претенденты?

И при этом иск должен быть оформлен к МВД в лице этого ммудака или лично к ммудаку?

Что ты хочешь требовать в исковом заявлении? Возмещение морального ущерба? Вряд ли примут.

Если только жалобу в прокуратуру написать, по поводу превышения полномочий.

[VilArt 2,375]

Что ты хочешь требовать в исковом заявлении? Возмещение морального ущерба? Вряд ли примут.

Если только жалобу в прокуратуру написать, по поводу превышения полномочий.

 

Для начала послать ему письмо, с описью вложения, с вопросами, которые выше описал, далее по его тексту.

И показать ему (таким образом типа познакомиться), что я не простой пассажир, кстати, когда меня он привез в ИВС, то он еще раз удивился, что меня там знают, и как ко мне нормально относились, ну, это другая тема, никакого панибратства с серо-красными не имел/не имею.

 

Прокурорских не хочу подтягивать, в собственную безопасность только если, хз, пока, я тоже понимаю, что сильно-сильно с таким матерым ментом ссориться не нужно, если и далее буду жить в этом районе, а так давно есть мысли переехать в другой.

 

Еще есть вариант кинуть ему предъявку не официальную - сутки (15 ч.) так то про***л.

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[VilArt 2,375]

Доки завтра может выложу.

[KXAH 2,283]

Иск в суд, это уже "прокурорские". Следствие будет вести прокуратура...

Собственную безопасность? А что они ему предъявят?

 

Еще есть вариант кинуть ему предъявку не официальную - сутки (15 ч.) так то про***л

И залипнуть за вымогательство :)

[VilArt 2,375]

Нет, мордой или имуществом.

Их власть то порой очень эфемерна...

 

Иск в суд, это уже "прокурорские". Следствие будет вести прокуратура...

Собственную безопасность? А что они ему предъявят?

 

И залипнуть за вымогательство :)

 

Я что здесь и советуюсь, много голов-мозгов то лучше, чем одна моя, к юристу тоже надо сходить ...

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[zhuravel 330]

вот вырезка:

при задержании по статьям 6.8, 6.9 и 20.20 КоАП (хранение, употребление наркотиков) человека могут содержать в помещении полиции до 48 часов, так как санкции по этим статьям предусматривают административный арест. Но суд должен рассмотреть дело до истечения этого срока. При этом судом может быть назначен не арест, а штраф. Если же арест, то отбытое время задержания включается в его срок, который не может быть больше 15 суток.[/size]

[zhuravel 330]

и еще:

 

 Единой инструкции (порядка, наставления), в которой были бы определены регламентные нормы, касающиеся задержания как такового, а также задержания лица, находящегося в наркотическом опьянении, не существует. Отсюда проистекают злоупотребления властью и произвол, необоснованные задержания и многочисленные нарушения прав и свобод человека. 

 

  Начнем с того, что вопрос сформулирован Вами неправильно. Вы принимаете как данность задержание по подозрению в наркотическом опьянении, иначе говоря — по подозрению в употреблении наркотиков. Однако, подозревать в совершении правонарушения полиция не вправе. В КоАП, в отличие от УПК, нет фигуры подозреваемого, так как правонарушение — это не преступление, то есть не представляет большой общественной опасности и не требует особых предупредительных мер. Нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, является правонарушением только если поведение человека оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП). 

 

  Также является административным правонарушением само употребление наркотиков (статьи 6.9, 20.20). А значит, должностные лица не вправе подозревать кого-либо в употреблении наркотиков, не вправе по внешним признакам утверждать, что человек употребил наркотические средства, а не алкоголь или какое-либо другое одурманивающее вещество. 

 

  Для возбуждения производства об административном правонарушении требуется не подозрение, а повод, и в статье 28.1 КоАП такие поводы перечислены. Их достаточно много, назову лишь те из них, которые имеют отношение к обсуждаемой теме: 

  непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (проще говоря — когда человека застигнут при употреблении им наркотиков); 

  поступление материалов, то есть письменной информации о событии правонарушения. Других поводов, применимых к случаям употребления наркотиков, нет. (Это не касается особых условий, когда требуются более строгие меры контроля — в отношении водителей, работников опасных видов работ).

[VilArt 2,375]

вот вырезка:

при задержании по статьям 6.8, 6.9 и 20.20 КоАП (хранение, употребление наркотиков) человека могут содержать в помещении полиции до 48 часов, так как санкции по этим статьям предусматривают административный арест. Но суд должен рассмотреть дело до истечения этого срока. При этом судом может быть назначен не арест, а штраф. Если же арест, то отбытое время задержания включается в его срок, который не может быть больше 15 суток.[/size]

 

Так у них против меня только отказ от освидетельствования ...

И еще я сам и добровольно прибыл ...

Очень спорный момент, думаю.

 

и еще:

 

     Единой инструкции (порядка, наставления), в которой были бы определены регламентные нормы, касающиеся задержания как такового, а также задержания лица, находящегося в наркотическом опьянении, не существует. Отсюда проистекают злоупотребления властью и произвол, необоснованные задержания и многочисленные нарушения прав и свобод человека. 

    

      Начнем с того, что вопрос сформулирован Вами неправильно. Вы принимаете как данность задержание по подозрению в наркотическом опьянении, иначе говоря — по подозрению в употреблении наркотиков. Однако, подозревать в совершении правонарушения полиция не вправе. В КоАП, в отличие от УПК, нет фигуры подозреваемого, так как правонарушение — это не преступление, то есть не представляет большой общественной опасности и не требует особых предупредительных мер. Нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, является правонарушением только если поведение человека оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП). 

    

      Также является административным правонарушением само употребление наркотиков (статьи 6.9, 20.20). А значит, должностные лица не вправе подозревать кого-либо в употреблении наркотиков, не вправе по внешним признакам утверждать, что человек употребил наркотические средства, а не алкоголь или какое-либо другое одурманивающее вещество. 

    

      Для возбуждения производства об административном правонарушении требуется не подозрение, а повод, и в статье 28.1 КоАП такие поводы перечислены. Их достаточно много, назову лишь те из них, которые имеют отношение к обсуждаемой теме: 

      непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (проще говоря — когда человека застигнут при употреблении им наркотиков); 

      поступление материалов, то есть письменной информации о событии правонарушения. Других поводов, применимых к случаям употребления наркотиков, нет. (Это не касается особых условий, когда требуются более строгие меры контроля — в отношении водителей, работников опасных видов работ).

 

Дай ссылку(и) на это?

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[zhuravel 330]

ругайся не ругайся, серый волк(Ммудак) по своим понятиям живет и дружить ни когда не будет

 

http://hand-help.ru/doc4.7.html#vopr16

[VilArt 2,375]

II. Основания для проведения медицинского освидетельствования

 

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

 

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

 

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2;

 

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях3;

 

4) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения N 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции4;

 

5) работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя;

 

6) безработного, явившегося на перерегистрацию с признаками опьянения, - на основании направления органа службы занятости5;

 

7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, - на основании его письменного заявления6;

 

8) несовершеннолетнего, не достигшего возраста пятнадцати лет (за исключением случая, установленного подпунктом 9 настоящего пункта, а также установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста), - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя6;

 

9) несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста) - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя6;

 

10) гражданина, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на проведение в отношении него медицинского освидетельствования, - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя6.

 

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

 

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

 

 

 

Вот по 3 пункту было ли основание у мента отправлять меня на освидетельствование?

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[zhuravel 330]

он же типо проверял оперативную инфу. суд призвал на освидетельствование?

[VilArt 2,375]

... суд призвал на освидетельствование?

 

Ха, на 2 судах - да-да, тоже интересно вышло, но это

 

...

Продолжение следует в новой теме.

 

он же типо проверял оперативную инфу. ...

 

Здесь тоже, где то читал, что подозреваемый (или обвиняемый) имеет право ознакамливаться с материалами, в части касающееся его прав и свобод (или обвинений), или что то в этом роде.

 

Может кто этот момент разъяснит или ссылку даст?

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[zhuravel 330]

хороший юрик поможет. с миром бро и не давай эмоциям выйти наружу

[VilArt 2,375]

хороший юрик поможет. с миром бро и не давай эмоциям выйти наружу

 

Да, с чинушами надо бодаться их же методами, с холодным умом, и аппелировать к общечеловеческим ценностям, на которых и зиждятся все 98% НПА и выдержкой, которой мне не занимать, благодаря характеру и большому опыту просто по жизни и работе.

Изменено 3 января, 2018 пользователем VilArt

[НеуловимыйДжо 423]

.

Отказ от освидетельствования равен самому состоянию. Вроде бы так должно быть. Ведь нет оснований у судьи не верить правоохранительному дагу. Нарушения речи же были, ты не сказал -да- нацмену )))))

За отказ лишение на 2 года и штраф.

[НеуловимыйДжо 423]

-УМНЫЙ ЧТО ЛИ ?-

 

Отказатся от освидетельствования можно если мусор хамит..... т.е  когда действия дагосотрудника незаконны. Есть ли запись этого с видеорегистратора ?

От освидетельствования можно отказываться только тогда, когда требования инспектора незаконны.

Источник: http://pravo-auto.com/otkaz-ot-medosvidetelstvovaniya-chto-grozit/

 

 

 

ст.25.1 КОАП Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

 

 

- Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования. -    вот после такого юр.толкования....

судью,прокурора и прочих инспекторов на выхходе из суда надо празднично линчевать... есть такая правовая процедура.

[VilArt 2,375]

Алло!? Перечитай, если что, у меня авто и права никак не фигурировали, что мне может и на руку.

 

А вот ст. 25.1 КоАП мне в тему.

 

 

 

 

- Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования. -    вот после такого юр.толкования....

судью,прокурора и прочих инспекторов на выхходе из суда надо празднично линчевать... есть такая правовая процедура.

 

Это чье то имхо или кусок НПА?

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt

[VilArt 2,375]

...

ст.25.1 КОАП Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ...

 

А если, например, ведется "пока" только проверка без дела, то мент вправе направлять на освидетельствование, при отсутствии других явных клинических фактов?

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt

[НеуловимыйДжо 423]

Это чье то имхо или кусок НПА?

 

Ты про -права- написал-.... вот я и зациклился ))))) подумал что тебя из за руля вытащили))))

 

Только водилы обязаны, а вот все остальные либо добровольно либо по назначению суда ))))

и вот ту та их нах шлют на основании статьи 33 вот твой источник права

 

Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2413/c78c3ce512660d9bc7f47a66f8072c6424ab58ab/

 

 

 

 

 

КоАП РФ Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

[VilArt 2,375]

...

Только водилы обязаны, а вот все остальные либо добровольно либо по назначению суда ))))

и вот ту та их нах шлют на основании статьи 33 вот твой источник права

 

    Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

http://www.consultan...072c6424ab58ab/

...

 

Бро, мед. освидетельствование это не равно мед. вмешательству!

 

...

    КоАП РФ Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

 

Вот это уже ближе к делу, но при рассмотрении в суде, который уже прошел ...

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt

[НеуловимыйДжо 423]

Бро, мед. освидетельствование это не равно мед. вмешательству!

 

 

Медицинский осмотр — комплекс медицинских вмешательств,....

 

http://encyclopaedia...детельствование

[VilArt 2,375]

Медицинский осмотр — комплекс медицинских вмешательств,....

 

http://encyclopaedia...детельствование

 

Не-а, не притянешь уши к ослу, особенно к рф-менту.

 

Изменено 4 января, 2018 пользователем VilArt