Публикации
Гроупедия
Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Гость

 

ПРИГОВОР ИУДАИЗМУ.

Вера иудейская — иудаизм — несёт античеловеческую, анти-Божескую и в целом анти-Мировую направленность. Она калечит тело иудеев, что ведёт к деградации души и закрепляет ущербность на генетическом уровне при смене поколений, запрещая смешанные браки иудеев.

Она калечит душу иудея, разрушая целостность мировосприятия, чем лишает душу способности к обеспечению самоуправления и способности к самосовершенствованию.

Насадив стереотипы агрессивности в подсознание и, тем самым выведя агрессивность из-под контроля сознания, она превратила иудея в биоробота, лишив его свободы, воли и почти всех основ человеческой сущности души. Она направляет иудейскую агрессивность против остального Человечества, которому уготовила участь стада рабов.

Она противопоставляет людей друг другу, а Человечество — Природе, что ведёт к деградации Человечества, живой и неживой природы, а следовательно и более высоких по отношению к человечеству уровней организации материй.

Иудаизм — самая мощная в настоящее время инфернальная система Земли. Он особо опасен, так как это — инферно под глубоким общим наркозом, инферно, вторгшееся в подсознание. И не случайно именно иудаизм порождал жизне-ненавистнические секты: манихеев, альбигойцев, гностиков и т. п.

Вера иудейская противна гармонии Мира и обречена гибели. Космос уничтожит её или разумом Человечества,
или нынешнее Человечество погибнет вместе с иудаизмом
. Человечество вправе решить свою судьбу само. Каждый человек вправе по своей внутренней свободе решить свою судьбу сам, т. е. занять позицию по отношению к сионизму во всех его видах.
Изменено пользователем Гость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Христианство.

 

 

Христианство родилось во исполнение воли глобального иудейского предиктора, который после 230 г. до н. э. в течение последующих двух веков пробудился к развитию экспансии. Маленькая Иудея не могла сокрушить Рим военной силой, но тогда оставался путь агрессии методом «культурного сотрудничества», как это делали египетские жрецы. Иудея дала Риму Бога, и Рим принёс "сам себя" в жертву этому "богу". Это была первая жертва, жертва кровавая, но не последняя.

Христианство несёт в себе ряд особенностей, СОВОКУПНОСТЬ которых не может быть случайной.

Перед глобальной концептуальной властью иудейской верхушки стояла трудная задача. Культ, внедряемый во внешний по отношению к иудейству мир, должен был обладать, во-первых, притягательностью для правящей верхушки пожираемых стран в сочетании с привлекательностью для эксплуатируемых масс; во-вторых, он должен был охранять существующую иудейскую концептуальную власть от угрозы возникновения в охваченных новым культом странах собственной концептуальной власти, устойчивой к деградации при смене поколений, в-третьих, идеологическое воздействие нового культа на общественное сознание поражаемых им должно гарантировать беспрепятственное осуществление "обещаний Иеговы" иудеям, неспособность их к анти-иудейскому бунту и уж тем более к разрушению иудаизма.

Христианство удовлетворяет всем этим требованиям.

Оно устраивает правящую верхушку любой классово-антагонистической формации. Христианство требует быть верноподданным: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (от Матфея, гл. 22:21). Христос нахваливает в притчах преданных господину рабов: «хорошо, добрый и верный раб, в малом ты был верен, над многими тебя поставлю; войди в радость господина твоего», и порицает плохого раба, не принёсшего господину прибыли: «негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!» (Там же, гл. 25:14–30). В вариации этой же притчи в «Евангелии от Луки» (гл. 19:27) "Спаситель" кончает её расправой над политическими противниками господина, эта расправа сюжетно не связана с повествованием о преумножении рабами богатств царя: «врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. 28. Сказав это, Он (Иисус — авт.) пошёл далее, восходя в Иерусалим». Зачем понадобился такой конец? А затем, чтобы дать понять допустимость для власть имущих расправы с противниками. На уровне сознания "не убий", а на уровне подсознания: "Убей", хотя доброта требовала бы УБЕДИТЬ. Но убить можно, тем более, что для "спасения души" любого грешника всегда дорога открыта. Уже на Голгофе гласит «Евангелие от Луки» гл. 23: «39. Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. 40. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога когда и сам осуждён на то же? 41. и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. 42. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! 43. И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю». То есть можно всю жизнь прожить, но в последний момент жизни воззвать к Спасителю — и душа спасена, точно так же, как и после жизни праведной.

После неправедной жизни человек оставляет за собой полосу инферно, калечащего души, что ведёт к дальнейшему расширению инферно в жизни, но это — не наказуемо. Это "богоугодное дело" — нести людям инферно. Одновременно христианство утешает неимущих, сглаживая классовые антагонизмы; Христос — бог бедных, он и им приятен. Бедным, эксплуатируемой массе, Иисус говорит, что не надо на земле завидовать богатым: «трудно (трудно и невозможно различные понятия: «трудно» — «возможно, но с приложением усилий», в том числе за особую плату; «невозможно» — «невозможно» — авт.) богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие». (Евангелие от Матфея, гл. 19:20–24). И дабы окончательно всех убедить, «Евангелие от Луки» гл. 16 приводит притчу: «22. Умер нищий (Лазарь — авт.) и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. 23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его. 24. и, возопив, сказал; отче Аврааме! умилосердись надо мной и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. 25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твоё в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; 26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. 27. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, 28. ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. 29, Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. 30. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мёртвых придёт к ним, покаются. 31. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят». Призадумайтесь над этой притчей: она не только о нищих и богатых.

Поскольку христианство опирается на «Ветхий Завет», то «Ветхий Завет» вкупе с «Новым Заветом» дробят целостность мировосприятия христианина точно так же, как и иудея, о чём уже писали раньше. Точно также нарушается способность души к самоуправлению и самосовершенствованию. Отсутствие совершенствования — деградация. И это утвердил "Спаситель": «24. Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: 25.довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был как господин его» (от Матфея гл. 10:24–25). Но во времени ученик стоит на плечах учителя, и ученик не слуга учителю, а воспреемник Знания. И плох тот учитель, который не вырастил ученика выше себя. Но хуже всех "учитель" сказавший: «Ученик не выше учителя» Тезис Иисуса справедлив, если учитель — Всевышний Господь Учитель, но в писании слово "учитель" набрано не с заглавной буквы, т. е. учитель — человек, а не Всевышний.

Невозможно веровать одновременно в то, что предназначено в христианстве для богатых и для бедных, — это два взаимоисключающих информационных слоя. Это взаимоисключение отчасти преодолевает пословица: «Не согрешишь — не покаешься; не покаешься — не спасёшься!» Но при расколотой целостности мировосприятия на эту противоречивость внимания не обращают или дают иные трактовки. Хотя нарушенная целостность мировосприятия неизбежно ведёт к нарушению гармонии мира и, следовательно, «греховности».

Христианство наряду с иудаизмом охраняет иудейскую концептуальную власть — глобальный предиктор. Это проявляется прежде всего в том, что библейское повествование не является летописным. В нём нет отсчёта времени, а за исключением отдельных сказаний в нём нет ясно выраженного ритма, с которым связаны исторические процессы: по этой причине «Библия» оказывается не только вне природы Земли, но и вне времени Человечества. Это защита, направленная на подавление моделей социального времени в подсознании человека, угнетающая сам интерес к Истории Человечества.

Но есть ещё ряд прямых наставлений, направленных на защиту глобального предиктора.

Евангелие от Луки гл. 9:62: «…никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадёжен для Царства Божия». То есть, пашите, ребята; только вперёд! что вы оставляете за собой — не вашего ума дело. Не помните прошлого! Знание его — обуза!

Козьма Прутков имел иную точку зрения по этому вопросу: «Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок». Иисусу же нужны эти знатные ошибки, поэтому и идёт призыв не оглядываться назад, повторяющийся неоднократно, идущий ещё от «Ветхого Завета». При эвакуации семьи Лота из обречённого Содома ангел господень тоже выдал ценное указание: «спасай душу свою; не оглядывайся назад…», «Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом». («Бытие» гл. 19:17, 26).Знание прошлого необходимо для прогнозов будущего. Возможность прогнозирования будущего и сами прогнозы — величайшая тайна предиктора, глобальной концептуальной власти. По этой причине "Спаситель" учит: «Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы». (От Матфея, гл. 6:34).

***

По этой причине иудаизм, в том числе и все его экспортные модификации, включая ПСЕВДОнаучный коммунизм, стирали культ предков, столь свойственный практически всем языческим религиям. Пасхальное и троицкое посещение кладбищ и поминовение предков в эти праздники — это то, что православие впитало из язычества, то, что не смогли уничтожить за 1 000 лет духовного жидовского ига на Руси.

***

Однако есть ещё один путь получения знания о будущем — общение с Богом, непосредственный вход в сеть Сверхразума Человечества, но священные писатели-палачи и здесь позаботились: «Ворожеи не оставляй в живых» («Исход», гл. 22:18).

«Второзаконие» гл. 13 также требует предания смерти пророка или сновидца, неподконтрольного иудейскому "богу".1*

 

 

Изменено пользователем Гость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Дела.

 

 

В словах пословицы «Христос терпел и нам велел» отражается факт, что разговоры о человеколюбии Бога-Сына и троицы в целом осталась в стороне от жизни, и всё свелось к культу мазохизма под анестезией, глубоким общим наркозом сказок апостолов раввината в обработке для гоев. :smile:

Но это всё, скажут, богохульства. Посмотрим же по делам христолюбцев:

— Крещение Руси, Литвы, Польши огнём и мечом.

— В ходе крестового похода за "освобождение гроба Господня” разорили христианскую Византию, что привело к её гибели.

— За открытием Америки последовал христолюбивый геноцид в отношении коренного населения "во имя Отца и Сына и Духа Святого".

— «Охота на ведьм» в средние века — истребление тех, кто ведал гармонию Мира и входил в неё — христиане делали это, в слепоте охраняя монополию высшего раввината на общение с сетью Сверхразума Человечества.

— «Огненную воду» народам Севера Российской империи несли руками православных.

— Раскол единства Руси перед приходом Батыя, церковный раскол патриарха Никона, неспособность православия дать народу объединяющую идею в конце XIX, начале XX века, вылившаяся в кровавый раскол революций и гражданской войны.

— Чем занимались христолюбивые плантаторы в Америке и Африке?

— Ещё в XIX веке христолюбивые англичане устраивали охоты, как на диких животных, на аборигенов Австралии, о которых тоже "Писание" ни гу-гу (По свидетельству Всеволода Фёдоровича Руднева, командира крейсера «Варяг»).

— Да и чьего бога призывал Гитлер? Он виноват только в том, что действовал в духе «Второзакония», в том числе и против "избранного" народа. Но с точки зрения высшего раввината Гитлер ни в чем не виноват, а очень послушный и хороший человек…, но об этом потом.

Всё это результат воздействия христианства через общественное сознание на общественное бытие. Добро в словах, Зло в делах. Дела, практика (индивидуальная и общественная) — критерий Истины. Именно иудеи сразу после революции с лёгкостью отвергли догмы христианства — их уровень понимания был выше. Они были хозяевами обеих идеологий: христианства и марксизма.

Навязывая мазохизм под наркозом, христианство угнетает тело, это снижает потенциал души, оно калечит душу, но оно, конечно, помягче: не калечит тело человека (нет обрезания и не выдирает из земли древо профессий), но не по причине гуманизма. Так производительность труда "братства во Христе" рабов "божиих" выше.

Христианин также обладает нарушениями целостности долговременной памяти подсознания, рассогласованностью сознания и подсознания. Нет угнетения правого полушария. В остальном всё,что касается взаимодействия души и информационной среды христианства аналогично тому, что было сказано о взаимодействии души и иудаизма. По этой причине мы не будем рассматривать этот вопрос вторично. Главная задача, которую христианство успешно решает, — формирование идиотизма жидовосхищения в среде гоев.

Отличие сводится главным образом к тому, что нет гнёта столь развитой системы стереотипов, как в «Талмуде», поэтому христианин пользуется бо́льшей по сравнению с иудеем духовной свободой. Но поскольку подсознательно христианство разобщает людей, то пользу от этой духовной "свободы" извлекает иудейская верхушка в конечном итоге. Совесть христианина также преимущественно стереотипна и восходит к «Десяти заповедям», хотя есть определённая доля и «вычисляемой» совести. Об отличиях православия от западного христианства поговорим позднее.

Покупая через христианство правящую верхушку попираемых стран, концептуальная иудейская власть расширяла сферу своей экспансии. Правящая верхушка каждого народа, впустив Христа, утрачивала целостность мировосприятия, что вело её неизбежно к антинародным действиям: отсюда феодальная раздробленность, революционные переходы от одного способа производства к другому, сопровождающиеся десятилетиями гражданских войн и расколом крупных государственных образований, что неизбежно вело к опережающему росту материальной культуры по сравнению с ростом духовной культуры Человечества, т. е. культуры мышления. Опережающий рост материальной культуры как следствие напряжения усилий для достижения побед в войнах порождал разного рода геноцид, и в итоге Человечество подошло к рубежу, переступив который совершит экологическое самоубийство. Роль христианства в истории Евро-Американской цивилизации сводится прежде всего к этому, всё остальное — декорации к этой трагедии захвата Мира иудейской концептуальной властью, стоящей на позициях крайней элитарности, опирающейся на плечи племени "богоизбранных" пастухов-биороботов.

Но подсознание русского народа хранило языческую целостность его души, и антирусскость христианства отразилась в другой русской пословице: «Господи Иисусе, в наши дела — не суйся!!!»

Христианство иногда уподобляют духовному мечу.

Знайте же это, избравшие "избранное племя” и берегитесь:

«Кто с мечом к нам придёт, от нашего Меча воскреснет!»

Но об этом дальше.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

И не случайно именно иудаизм порождал жизне-ненавистнические секты: манихеев, альбигойцев, гностиков и т. п.

Вера иудейская противна гармонии Мира и обречена гибели. Космос уничтожит её или разумом Человечества,
или нынешнее Человечество погибнет вместе с иудаизмом
. Человечество вправе решить решить свою судьбу само. Каждый человек вправе по своей внутренней свободе
свою судьбу сам
, т. е. занять позицию по отношению к сионизму во всех его видах.

Не было бы обрезанных, если бы они без спроса это детям не делали. Причем у нас на Евразии!

Но рептилиям так легче управлять людьми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Не было бы обрезанных, если бы они без спроса это детям не делали. Причем у нас на Евразии!

Но рептилиям так легче управлять людьми.

айк тоже иудей, посмотри на его запил :smile:

бред который он несёт призван отвлечь людей от реального положения дел.имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Ислам.

 

Диалектика в целостности Мира и есть то общее, что присуще Миру во все времена. Именно поэтому она и есть лучшая платформа для объединения людей. Честные перед собой и окружающими попытки опровергнуть диалектичность целостного Мира ведут только к более глубокому пониманию его диалектичности.

Осознание диалектичности целостного Мира — то, что даёт человеку возможность отличить явления Мира, которые в безраздельной воле Аллаха, от тех, которые по воле Аллаха в воле человека: «Аллах дарует Свою власть, кому пожелает». Осознание диалектики, которую в достаточной мере несёт «Коран», позволяет уйти от понимания ислама как религии фатализма и бездействия.

Турция, бывшая длительное время оплотом ислама, пала именно потому что её правящая верхушка спуталась с иудейским капиталом, и в самой Турции не нашлось ни одного мусульманина, кто бы смог подняться в своём миропонимании до исполнения завета Пророка о создании концептуальной власти, противостоящей концептуальной власти иудеев.

Не прислушаетесь к словам «Корана», падут и другие страны ислама по словам Суры 47:

40. (38). Вот вы — те, кого зовут, чтобы расходовать на пути Аллаха. А среди вас есть такие, что скупятся. И кто скупится, тот скупится в отношении самого себя. Поистине Аллах богат, а вы бедны! А если вы отвернётесь, то Он заменит другим народом, и потом они не будут вам подобны.

И если бы Мухаммед дал ещё одну суру и сказал, что она — ключ к пониманию Мира, то иудаизм не только бы не смог обуздать и использовать ислам в своих целях, но давно бы уже был стёрт с лица Земли.

***

Сура 115. Язык Правды Бога:

Во имя Аллаха милостивого, милосердного!

1. О вы, которые уверовали! Если вы будете повиноваться партии из тех, кому даровано писание, они обратят вас, после того как вы уверовали, опять в неверных.

2. Истина, став безрассудной верой, начинает лгать! Не для того Бог дал человеку разум, чтобы люди в страхе и слепоте шли за поводырями, дорогами их лжи, называя поводырей мудрыми вождями.

3. Каждому, идущему за поводырём, Бог дал разум и право выбора: идти дорогою лжи с закрытыми глазами, или, собрав мужество, открыть очи духовные, овладеть Языком Правды Бога, видеть Её самому, и следовать Ей с достоинством в зрячести и понимании.

4. И Правда Бога в целостности Мира изрекается Им для разумеющих через:

— взаимоотношение отличностей;

— переход количественных изменений в качественные и обратно;

— отрицание отрицания. Неразумеющие — невнимательны.

5. «Коран» — лестница, по которой каждый сам должен взойти к пониманию Правды Бога. Лестницу даёт Аллах через посланника, а поднимается человек! Только тогда поймёт он, почему Аллах сказал:

6. Всякий раз, как Мы отменяем стих или заставляем его забыть, мы приводим лучший, чем он, или похожий на него. Разве ты не знаешь, что Аллах над всякой вещью мощен?

7. Разве ты не знаешь, что у Аллаха власть над небесами и землёй, и нет у вас, помимо Аллаха, ни близкого, ни помощника?

8. Безумие следовать за теми, кто скажет, что Аллах, милостивый, милосердный, не дал: людям Языка, чтобы они понимали Его Правду и следовали Ей.

9. И пусть будет среди вас община, которая судит о Добре и Зле, призывает к добру, приказывает одобряемое и удерживает от неодобряемого.

И пусть община эта несёт Язык Правды Бога и не держит его в тайне. Эти — счастливы! Иначе — прокляты!

10. И сура эта — ключ к Миру и «Корану», дарованный Аллахом в доброте Его.

 

***

Но не сказал Мухаммад этих слов, и оседлал иудаизм ислам, а потом въехал на его плечах в Испанию. Стравливая христиан и мусульман, мировой раввинат набивал себе карман несколько столетий…

Или сказал Мухаммед нечто подобное? Да при канонизации текста «Корана» в 651 году выкинули такую суру как ложную, подобно тому, как при канонизации христианской «Библии» «Ветхий Завет» был подвергнут раввинатом методологически грамотной цензуре. Подвергнут именно раввинатом — больше "умников" не было.

"Сура 115" не противоречит духу «Корана».

Возражающим против сказанного правоверным заметим, что «Коран» — целостность, принадлежащая к целостности меняющегося во времени Мира. «Коран» словами Суры 58 «Препирательство» :(…)

21. (20). Те, которые противятся Аллаху и Его посланнику, — они среди униженных.

(21). Аллах написал: "Одержу победу Я и Мои посланники!" Поистине, Аллах — сильный, могучий!

— устремлён в будущее, В стихе 21 (20) слово «посланник» стоит в единственном числе, а в стихе (21) — во множественном. Понимайте это так, что Аллах волен послать посланника, когда пожелает: у вас нет ничего, чтобы ограничить волю Аллаха. И помните:

Сура 6. Скот: (…)

124. (124). Аллах лучше знает, где помещать Своё посольство?

Сура 10. Йунус: (…)

48. (47). К каждому народу — свой посланник, (и когда придёт их посланник), то будет между нами решено по справедливости, и они не будут обижены. (Это — отрицание межнационализма=интернационализма: утверждение многонационального человечества — авт.) (…)

50. (49). Скажи: "Я не владею для самого себя ни вредом, ни пользой, кроме того, что пожелает Аллах. Для каждого народа есть свой предел. Когда придёт их предел, то они не замедлят на час и не ускорят".

И Сура 13 «Гром» продолжает: (…)

38. (38). (…) Для всякого предела — своё писание.

39. (39). Стирает Аллах, что желает, и утверждает; у Него — мать книги.

И Аллах — лучший из судей — рассудит между нами, в чём мы расходимся.

Завершим анализ ислама тем, что напомним, что в регион его зарождения была заранее внедрена письменность с направлением письма справа налево, что противно естественному направлению движения руки человека.

Ислам освятил и обрезание, о противочеловеческой сущности которого речь шла ранее. Скорее всего, он унаследовал обрезание через первобытную культуру арабов, кочевавших в пустыне. У ряда первобытных обществ обрезание — один из ритуалов, сопровождающий переход из детства во взрослость. Видимо по этой причине проводится оно не через восемь дней после рождения, как того требует иудаизм, а в более поздние сроки (5–7 лет), редко раньше, поэтому и его отрицательное влияние на нервную систему человека сказывается меньше.

Иудеи экспортировали в противостоящий им мир письменность справа налево, обрезание (видимо), сонм пророков до Мухаммеда и ветхозаветные легенды — это были первые путы. Потом по мере расхождения догм ислама с потребностями жизни иудаизм всё больше подминал под свою концептуальную власть исламский мир. С этого момента стало можно считать ислам, подобно христианству, экспортной модификацией иудаизма.

Сейчас иудаизм использует ислам, как и христианство, в своих целях. Будет это продолжаться, пока исламский мир не осознает диалектику, несомую «Кораном» и не создаст свою концептуальную власть, на что указал Пророк.

***

Диалектика «Корана», а не "запрет вина" Пророком — это то, что заставило равноапостольного жида Владимира и КО крестить Русь. Славянский ислам был страшен сионо-нацизму и неотвратимо стер бы иудо-христианство с лица планеты. Возникли бы проблемы и с навязыванием обрезания народу, который не имел его в своих традициях. Попутно мировой раввинат создал ещё и очаг напряжённости: за 100 лет до крещения Руси волжские булгары приняли ислам.

***

Особое замечание для православных. «Коран» записан в 651 г. — до крещения Руси. В нём не сказано ничего плохого о русском православии. Возрождая православие, постарайтесь сделать это так, чтобы не воспылала большая славяно-мусульманская война за ИУДЕЙСКИЕ интересы.

 

Взято из "Разгерметизация".

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

айк тоже иудей, посмотри на его запил :smile:

бред который он несёт призван отвлечь людей от реального положения дел.имхо.

Давно его смотрел немного.

По мне он тоже заблуждается во многом. :smile: уровень рэнтв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

марксизм -ленинизм

 

Глобальный исторический процесс развивался под УСТОЙЧИВЫМ на протяжении многих веков управлением со стороны глобальной концептуальной власти, опирающейся на сионо-нацизм. Это управление поддерживалось устойчивым образом и к моменту возникновения «учения Карла Маркса» — марксизма, ставшего со временем марксизмом-ленинизмом.

Именно с этим учением наиболее рьяные «радикалы» — от "истинно национальных" "жидоедов" до гнушающихся ими, родства не помнящих, "борцов за общечеловеческие ценности" — связывают все беды народов СССР большей части мира. Поскольку марксизм-ленинизм действительно открыто сыграл определяющую роль в истории XX века, а споры вокруг него затихнут не скоро, то необходимо и нам рассмотреть место марксизму-ленинизму в глобальном историческом процессе.

Это не праздный вопрос. Как следует из ранее сказанного, основное содержание глобального исторического процесса — концепция управления производительными силами Человечества. Наиболее преуспел в этом деле иудейский глобальный предиктор. Из анализа хода глобального исторического процесса следует, что, если под оружием понимать любые средства борьбы противостоящих социальных групп (мафий, классов, государств и т. п.), то приоритеты обобщённого оружия в порядке убывания его поражающей мощи располагаются следующим образом.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:

1. Информация методологического, философского, мировоззренческого характера.

2. Информация летописного, хронологического характера, как исторической науки, так и других частных отраслей знаний.

3. Информация прикладного фактологического характера разных отраслей знания (религии, «светские» идеологии, технологии и т. п.).

МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ:

4. Торговля, борьба за деньги — отчуждённую сущность труда и бытия. Иудейский предиктор на протяжении веков орудовал кредитом — ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ выше, чем темпы роста производительности ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА, что и привело к концентрации финансов в руках иудейских банкирских домов. Нынешний рост учётных ставок в банках — реакция на ускорение темпов роста производительности труда.

5. Угроза и применение оружия массового поражения (не уничтожения, а поражения!).

В современных условиях: угроза — ядерный шантаж; применение — водка, алкогольный геноцид в отношении народов СССР, наркотики.

6. Прочие виды оружия, применяемые в войнах в традиционном смысле слова.

Марксизм-ленинизм охватывает преимущественно 1 и 3 приоритеты. А положение СССР таково, что настала пора разобраться: это наше оружие или оружие против нас. Для СССР и его народов это вопрос жизни и смерти.

Прежде всего, термин «марксизм-ленинизм» — современная персонификация одного из многих коммунистических учений, не раскрывающая его содержания. С этим термином традиционно отождествлены наборы слов: «научный коммунизм», «марксистско-ленинская идеология», «коммунистическая идеология» и их вариации.

Хотя более аккуратно было бы под «марксизмом-ленинизмом» понимать методологию диалектического материализма, применение которой к анализу истории позволило получить современную коммунистическую идеологию, т. е. теоретические выводы о неизбежности перехода к жизненному укладу, в котором не будет эксплуатации человека человеком, а также гипотетическую концепцию перехода от капитализма к такому обществу. Методология, о которой всегда забывают (а из помнящих большинство не понимает), в совокупности с идеологией и образуют направление общественной мысли, получившее название научный коммунизм.


Мы по-прежнему настаиваем на том, что МЕТОДОЛОГИЯ порождает идеологию, а не является частью идеологии.

Содержание идеологии определяется объективно — «мощностью» методологии и информационной базой (её широтой и деятельностью по отношению к полноте мира), обработку которой производят, используя данную методологию; субъективно — личными или групповыми целями, которые ставят перед собой обладатели методологии, и мерой освоения методологии творцами идеологии. Одна и та же методология может быть использована субъективно-целенаправленно для построения множества взаимно-исключающих друг друга идеологий.

Исходя из понимания первенствующей роли методологии, мы займёмся преимущественно рассмотрением марксистско-ленинской философии — философии диалектического материализма. Мы будем рассматривать прежде всего современное понимание философии: это более важно, чем рассмотрение того, что было в начале века, а кроме того философия (главным образом её форма) не подвергалась за прошедшее время уточнениям, которые бы изменили её качество. Содержание же философии изменилось, так как оно определяется потребностями использующей её социальной группы. Такой подход позволяет, на наш взгляд, вскрыть методологические корни недосказанностей и отдельных, хотя в ряде случаев принципиально важных, ошибочных положений идеологии, порождённой диалектическим материализмом. Информация философского характера кроме трудов основоположников сосредоточена и в многочисленных учебниках и монографиях. Рассмотреть и прокомментировать весь этот объём, мы считаем нецелесообразным. Поэтому остановимся только на наиболее важном, на наш взгляд. Сначала посмотрим, как нас обучают философии.

Наш современник, принимаясь за изучение философии, как и сто лет тому назад, сталкивается с ОСНОВНЫМ вопросом философии. Ист. 43, стр. 266 ставит его так: «вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным — дух или природа, материя или сознание — и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир».

Вопрос этот — безусловно, исходный вопрос построения мировоззрения, но то, что он назван ОСНОВНЫМ, это — одно из проявлений герметизации Знания. На уровне сознания усердный ученик хотя бы для получения хорошей оценки всегда признает, что именно этот вопрос — основной. Но подсознание — более мощная система обработки информации, чем сознание, и не полностью ему подконтрольная. Подсознание сформирует стереотип отношения к философии с данным основным вопросом как к бесполезной для человека философии, хотя этот стереотип возможно и не будет осознан, но он будет работать.

Если не становиться на позиции субъективного идеализма, когда весь Мир объявляется порождением игры ума субъективного идеалиста, возомнившего себя Всевышним, то остаётся две возможности решения так поставленного основного вопроса.

Первая — природа первична, дух вторичен.

Вторая — дух первичен, природа — порождение Духа.

Но практическая ценность обоих ответа для человека в обыденном сознание близка к нулю, хотя бы потому, что в первом случае он не может диктовать законы природе, а во втором он не может указывать Всевышнему на то, что и как Он должен делать. Таким образом, получается, что любое решение «основного» вопроса философии оказывает влияние на жизнь человека через такую обширную сеть жизненных связей, что человек предпочитает подсознательно руководствоваться в своей жизни как-то сложившимся «здравым смыслом» вместо того, чтобы сознательно воспитывать в себе культуру мышления, осваивая Знание, накопленное Человечеством. И хотя подавляющее большинство диалектиков-материалистов делают оговорку типа «за рамками постановки и решения этого вопроса противопоставление материи и сознания теряет свой смысл» (Ист. 44, т. 2,стр. 54), но вопрос, навязанный в качестве основного, своё дело уже сделал: настроил подсознание учащегося на отвергание (забытое слово русского языка) философии.

Эдвард Бёрнетт Тейлор (ист. 42, «Первобытная культура»1*, стр. 21) ставит вопрос о «философии истории в обширном смысле, как объяснение прошедших и предсказание будущих явлений мировой жизни человека на основании общих законов».

***

Комментарий:

1* ▼ «Первое русское издание "Первобытной культуры" появилось в 1872 г., второе — в 1896–1897 гг.» Царская цензура изъяла из книги всё то, что выглядело кощунственно по отношению к христианскому вероучению.

(…)

… предпринято настоящее издание, в котором восстановлен подлинный текст главной книги Тайлора, сверенный с её последним прижизненным английским изданием. В книгу не вошли главы "Эмоциональный и подражательный язык" и "Искусство счисления", представляющие узкоспециальный интерес. А. И. Першиц».

Мы процитировали окончание предисловия ист. 42. Как видим, хронологически марксисты имели возможность ознакомиться и с постановкой ОСНОВНОГО вопроса философии Э. Б. Тайлором, но по каким-то причинами не обосновали его "неправомерность", скорее всего по неосведомлённости.

Книга Э. Б. Тайлора в целом представляет "узкоспециальный интерес" и не является лёгким (развлекательным) чтивом. Поэтому, если судить по названию изъятых в ист. 42 глав, то, скорее всего, т. Перщиц А. И. пишет о ЦЕНЗУРНОМ изъятии разделов, посвящённых вопросам обработки информации в первобытных обществах. Цензура — ограничение свободы информации читателя издателем, редактором и т. п. из каких-либо "благовидных" соображений: всем не надо; рано, не поймут; сам не понимаю, где уж им; это святотатство; это противно духу жидовосхищения и т. п. ▼

***

Хотя далее он и не занимается разработкой этого вопроса в целом, но ОСНОВНОЙ вопрос философии в таком понимании уже не вызывает формирования стереотипа отвергания философии. Практическая значимость философии с так поставленным ОСНОВНЫМ вопросом оценивается и сознанием и подсознанием как заслуживающая интереса. Поскольку философия — философия человека на Земле, то постановка Тайлора ближе к человеку, чем традиционная. Есть основной комплекс вопросов: во-первых, вопрос о развитии человека внутри человечества; во-вторых, вопрос о развитии Человечества Земли в гармонии развития Вселенной.

Основной комплекс вопросов философия марксизма затрагивает мимоходом. Главное внимание основоположников благонамеренно было сосредоточено на проблеме скорейшего свержения капитализма, а вопросы основного комплекса рассматривались только в связи с этой проблемой. После того, как капитализм в ряде стран рухнул, сложилось и обрело на некоторое время устойчивость многогосударственное образование, получившее название мировой системы социализма. С этого момента в этих странах попытки философов диалектико-материалистического толка ответить на основной комплекс вопросов расцветали пустоцветов, так как носили в основном «цитатный» характер, а понимание методологии опускалось с

уровня начала XX века всё ниже и ниже. Методология, став догмой, стала лгать. Пример такого «ответа» довольно нуден, но рассмотреть его необходимо.

Академик-философ Иван Тимофеевич Фролов, нынешний редактор газеты «Правды» написал книгу «Перспективы человека» (ист. 46). Можно было надеяться, судя по названию, что автор, обладающий столь высокой официальной квалификацией, даст ясные ответы на основной комплекс вопросов, отвечающие современному уровню развития Знания: биологического, исторического и т. п.

Мы изучили эту книгу. Её невозможно подвергнуть критике по существу рассматриваемых в ней вопросов, так как автор не ведёт собственного повествования. Книга — пересказ западных концепций и их фрагментов, выдранных из контекста. Пересказ служит для демонстрации образованности, т. е. информированности автора. Критика западных концепций ведётся традиционным для нашей «политологии» способом: цитированием трудов основоположников. Цитирование выборочное, доходящее до бессмысленности: так на стр. 162 взяты в кавычки банальные слова «моментов, участвующих во взаимодействие»; они не несут в себе информации, для передачи которой необходимо цитирование более ранних источников. Терминологический аппарат используется мастерски для того, чтобы человек со средним образованием не понял в ней ничего: это язык ПСЕВДОнаучной ЭЛИТЫ, стремящейся сделать недоступным для основной массы народа своё знание и скрыть незнание, непонимание явлений мира за ширмой учёных степеней и званий.1*

***

Комментарий:

1* ▼ Интересно название документа, на основании которого в СССР формируется «научная» элита: «Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоении учёных званий».

«Присвоение» — русско-коренной синоним заимствованного слова «узурпация». На Руси и в России званиями жаловали за заслуги; другое дело, что не всегда эти заслуги были ко благу Отчизны. Теперь пишут честно: присваиваем, то есть себя сами жалуем.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость


Теперь мы ограничимся предельно кратким анализом восприятия диалектического материализма российской общественной мыслью. С петровских времён в дворянской среде, а в XIX веке и среде разночинцев, из которых в большинстве своём черпался класс управленцев, было два течения, имевших диаметрально противоположные точки зрения. В современной речи они могут быть изложены так:

Точка зрения первая. По причине монголо-татарского нашествия и ига Россия отстала от передовых стран Европы. Это отставание носит катастрофический характер, и для спасения России и её народов необходимо в кратчайшее время внедрить в стране методы управления, образования и т. д., свойственные всем цивилизованным народом Европы.

В наши дни это течение не придумало ничего нового, кроме того, что к монголо-татарскому игу добавили революции начала XX века и «застой», а во главе списка цивилизованных стран поставили США, но норовят поставить Израиль. Роль их идейных предков в организации революций и «застоя» они не осознают. На это у них нет времени: готовят новое иго.

Точка зрения вторая. Признаётся факт отставания России от передовых стран. Отставание не носит катастрофического для её народов характера. Внедрение в России форм правления, образования и т. д., свойственных всем "цивилизованным народам", приведёт к катастрофе, так как мероприятия правительства по навязыванию народу того, что не вытекает из практики его жизни, неизбежно вызовут сопротивление, причиной которого будет непонимание народом необходимости и целей проводимых мероприятий. Чтобы избежать катастрофы, необходимо поднять уровень образования, опираясь на свои народные силы. Тогда народ, а народ у нас талантливый, сам поймёт, в чем Россия отстала, и переймёт на свой лад, что ему необходимо. И так переймёт, что на Западе ещё и позавидуют.

Международное масонство всегда поддерживало первую точку, и со временем Екатерины II, по крайней мере, факт масонской поддержки можно проследить по документам: Новиков, декабристы и т. д. Для основной массы придерживающихся этой точки зрения, характерно искреннее стремление провести в жизнь "свою" программу, облагодетельствовать ею народ, просветить его, чтобы тогда народ понял, что его облагодетельствовали.

Для второй точки зрения характерно понимание того, что никого нельзя насильно облагодетельствовать. Перед народом надо раскрыть Знание, а там он облагодетельствует САМ и себя, и просветителей. Характерно стремление даже Знание раскрыть, а не навязать.

Разделяющие первую точку зрения видят в народе только толпу, не способную к творчеству, а себя мнят творческой элитой. Их современный вдохновитель Евгений Евтушенко-Гангнус изложил это так:

Отечественное болото,

Самодовольнейшая грязь

Всех мыслящих, как санкюлотов,

Проглатывает, пузырясь.

(«Вандея», журн. «Юность», № 6, 1988)

Видимо потому, что во времена его детства и юношества творчество Ф. И. Тютчева было не доступно во всей его полноте и целостности по причине жидовдохновлённой смысло-исключающей цензуры, ему в душу не запали следующие стихи:

 

Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:

Чем либеральней, тем они пошлее;

Цивилизация для них фетиш,

Но не доступна им её идея.

Как перед ней не гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

 

Разделяющие вторую точку зрения видят себя как часть народа и стремятся разбудить ещё дремлющие творческие силы той части народа, которую первые считают самодовольнейшей грязью и которую они намерены облагодетельствовать. Как видим, и те, и те благонамеренны, но по-разному понимают БЛАГО.

В разное время первых называли «фармазоны», «декабристы», «либералы-западники», «народники-террористы», «революционеры-демократы», «интернационалисты» всех мастей; сейчас это межрегионалы (более правильно — международная региональная группа жидовосхищённых), народные фронты и прочий широкогорлый авангард перестройки.1*

***

Комментарий:

1* ▼ Практика показывает, что все претензии на "благодеяния" «для народа, но без народа» кончается плохо. Об этом, предвосхищая события, напоминал Ф. И. Тютчев:

МОСКВИЧАМ

Куда себя морочите вы грубо!

Какой у вас с Россиею разлад!

Куда вам в члены английских палат?

Вы просто члены Английского клуба!

Перечитайте «Горе от ума» А. С. Грибоедова, там о "клубе" хорошо рассказано. ▼

***

Ко вторым принадлежали «славянофилы», «народники» (не террористы), та часть интеллигенции, которую в начале XX века относили к «черносотенцам» (Д. И. Менделеев, П. А. Столыпин); в современных условиях это те, кто отрицает политику продажи страны и её народа оптом и в розницу, дабы иметь "общечеловеческие ценности" — деньги — для "творческой элиты" — всех "мыслящих", кочующих меж регионами.

Большевики в этой системе стоят особняком: творческий потенциал народа они стремились использовать во благо народа, но… Сами видите: получилось не только то, что обещал в социализме Ленин; вместе с этим получилось и то, от чего предостерегал Фёдор Михайлович Достоевский («Бесы», «Дневник писателя»), отошедший от первой точки зрения ко второй не потому, что надломилась его психика, когда он стоял на эшафоте.

Для второй точки зрения характерно понимание того, что стабильность государственности России, оплаченная потом и кровью её народов, очень дорогое народное достояние, чтобы с нею играть без осмысления. По этой причине никто из занимавшихся самостоятельным анализом в хронологической последовательности исторического развития России не поддерживал западников. Выдающиеся русские историки Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), Василий Осипович Ключевский (1841–1911) числятся современной наукой прежде всего «верноподданными» (по классовой ориентации), а не патриотами. Радикальная же сторона не дала до 1917 г. ни одного ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ГЛУБОКОГО СКВОЗНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА истории России. Эпизодические "набеги" на частности исторического ПРОЦЕССА в России, подобные набегам А. И. Герцена, делались для обоснования уже принятого, висящего в воздухе решения о необходимости "ниспровержения существующего строя"1*, но вовсе не для того, чтобы понять, как этот строй объективно сложился, а только после этого подумать, что с этим строем делать. Отсутствие хронологически глубокого сквозного исторического анализа истории России западно-радикальной стороной говорит о её самонадеянной безответственности как XIX веке, так и в наши дни.

***

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

семь принципов герметизма.

 

 

Вывод о том, что марксизм-ленинизм — обобщённое оружие уровня 1–3 приоритетов, направленное на поражение народов Страны, неприятен. У кого-то может теплиться надежда, что это всё же вершина общественного знания, по крайней мере, в период появления своего, не скрытая от людей туманом герметизма. Просто она крутая, труднодоступная, но вполне достижимая; а героическая, кровавая история Страны — результат не чьей-то глобальной злой воли ("жидомасонов" и т. п.), направленной против её народов, а закономерное следствие "низкого культурного уровня" общества, вступившего в ту фазу общественного развития, когда общественное сознание не пассивно отображает общественное бытие, а формирует пути развития как общественного бытия, так и общественного сознания.

Всё бы это было так, но есть мировоззренческие работы, современные «Материализму и эмпириокритицизму», принадлежащие перу членов разных братств, в которых диалектическая методология ИЗЛОЖЕНА В БОЛЕЕ ПОЛНЫХ И ГИБКИХ ФОРМАХ, чем в работах основоположников научного коммунизма. Это создаёт разницу в мере понимания в пользу масонства. Например, упоминавшиеся уже «Герметизм» Д. Страндена (ист. 39, 1914 г.) и «Космогоническая концепция розенкрейцеров» (Первоначальное название ист. 49, 1911 г.). Главное отличие в направленности этих изложений иной философской системы от «марксизма-ленинизма» в том, что они призывают к индивидуальному нравственному совершенствованию человека в несовершенстве общественных отношений; а «марксизм-ленинизм» призывает к совершенствованию общественных отношений, чтобы создать в перспективе для всех членов общества условия, исключающие безнравственный образ жизни, обеспечивающие свободное развитие всех. Ещё раз отметим, что нравственность — категория общественного сознания и бытия, а не индивидуального.

И если Энгельс в «Анти-Дюринге» практически вплотную подошёл к осознанию явления глобальной концептуальной власти и взаимоотношениям между тремя мировыми религиями, — всему тому, что порождает несовершенство общества, то литераторы-герметисты — орденская открытая периферия — видят причину несовершенства общественных отношении в индивидуальном нравственном несовершенстве всех его членов.


Ист. 39, стр. 45 со ссылкой на «Кайбэлион» (The Kybalion), изданный в Чикаго в 1908 г. (год написания «Материализма и эмпириокритицизма»), излагает семь принципов герметизма: «1) принцип ментализма, 2) принцип аналогии, или соответствия, 3) принцип вибрации, 4) принцип полярности, 5) принцип ритма, 6) принцип причинности и 7) принцип двойственности активного и пассивного начал, лежащий в основе творчества на всех плоскостях бытия и сознания», — и их последовательно поясняет. Далее мы приводим принципы герметизма по ист. 39 преимущественно в цитатах из «Кайбэлиона» (▲).

1. ПРИНЦИП МЕНТАЛИЗМА.

«Всё (в смысле Абсолютного, Целого,. Всеединого) есть ум; вселенная есть нечто умственное» «В основе существующей во времени, пространственной и изменяющейся вселенной можно всегда найти субстанциональную Реальность — основную Истину».

«Вселенная есть нечто умственное — она содержится в уме Всеединого».

«Всеединое создаёт в своём бесконечном Разуме бесчисленные вселенные, которые существуют в течение эонов; и однако для Всеединого созидание, развитие, упадок и смерть миллионов вселенных является как бы одним мигом».

«Хотя всё существует во Всеедином, но не менее верно и то, что Всеединое есть во всём. К тому, кто действительно понимает эту истину, пришло великое знание»

2. ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ, ИЛИ АНАЛОГИИ.

По «Изумрудной скрижали Гермеса»:

«Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно:

То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху.

И то, что вверху, аналогично тому, что находится снизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи (В данном месте трактуется как философский камень; "философский камень" также, в свою очередь, является многосмысленным иносказанием: авт.). И подобно тому, как все вещи произошли от Единого через посредство Единого (или: через размышление Единого, т. е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление (или через принятие извне, через "прививку" её)»

Пояснение этого принципа гласит: «Согласно принципу аналогии существует соответствие между явлениями и законами трёх миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых. Овладевший этим принципом может применять его к исследованию самых отвлечённых проблем (…) Приложимость принципа аналогии к исследованию всевозможных проблем, оправдываемая данными сверхчувственного опыта, является наилучшим доказательством существования единого, разумного плана, лежащего в основе вселенной».

3. ПРИНЦИП ВИБРАЦИИ.

«Герметическая философия учит, что в природе "ничто не находится в покое; всё движется, всё вибрирует"». К этому прибавлено ещё высказывание некоего старинного герметиста: «Тот, кто понимает принцип вибрации, тот схватил скипетр власти».

4. ПРИНЦИП ПОЛЯРНОСТИ.

«Всё двойственно; всё имеет полюсы; всё имеет противоположное себе; сходное и несходное — одно и то же; Противоположности тождественны по природе; между ними есть различие лишь в степени; крайности сходятся; все истины — лишь полуистины; все парадоксы могут быть примирены».

«Одно состояние ума может быть превращено в другое (как могут быть превращаемы друг в друга и металлы и элементы); одну степень ума можно превратить в другую; одни условия его проявления в другие; один полюс — в другой; одни умственные вибрации — в другие».

5. ПРИНЦИП РИТМА.

«Всё вытекает и втекает; всё имеет свои приливы и отливы; все вещи возникают и приходят в упадок; мера размаха направо есть также и мера размаха налево; в силу ритма одно компенсируется другим».

«Одним из проявлений принципа ритма является так называемый закон компенсации. В приведённом выше изречении из "Кайбэлиона" этот закон формулирован в словах: "Мера размаха направо есть также и мера размаха налево; в силу ритма одно компенсируется другим"».

6. ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ.

«Всякая причина имеет свои последствия; всякое последствие имеет свою причину; всё совершается сообразно закону; случай есть лишь название, даваемое нами законам, ещё не познанным нами; есть много плоскостей причинности, но ничто не ускользает от закона».

7. ПРИНЦИП ДВОЙСТВЕННОСТИ АКТИВНОГО И ПАССИВНОГО НАЧАЛ.

«Двойственность активного и пассивного начал наблюдается во всём; во всём есть мужское и женское начала; двойственность их проявляется на всех плоскостях бытия».

***

Скажите — банально? Или пусто? — Но это — МЕТОДОЛОГИЯ, отражающая на уровне сознания те же самые объективные закономерности развития Мира, что и три закона диалектики «марксизма-ленинизма». Первый принцип — утверждение полноты и целостности Вселенной. Второй принцип — утверждение всеобщности излагаемых законов для всех уровней организации Вселенной. Во всех последующих принципах каждый, кто смотрит на них без предубеждения, увидит разные оттенки, формы, уровни знакомого по диалектическому материализму все того же «единства и борьбы противоположностей». Причём, в отличие от «16 элементов» этими семью принципами можно пользоваться на уровне и сознания, и подсознания.

В нашем представлении, есть и более глубокие уровни понимания МЕТОДОЛОГИИ, которые в отличие от этих, опубликованных, с точки зрения высших иерархов ордена не подлежат столь широкому оглашению в печати.

Дело в том, что в «учении Розенкрейцеров Вселенная разделена на семь различных Миров, или состояний материи, следующим образом:

1 — Мир Бога.

2 — Мир Девственного Духа.

3 — Мир Божественного Духа.

4 — Мир Жизненного Духа.

5 — Мир Мысли.

6 — Мир Желаний.

7 — Физический Мир.

Это разделение не произвольно, а определено тем, что материя в каждом из этих Миров подчинена законам, недействительным в других Мирах» (ист. 49, стр. 225). Жизнь в этой концепции — эволюция по спиральному пути познания духом (индивидуальным, бессмертным) законов этих Миров: дух постепенно снисходит из Мира Бога в Физический Мир и потом также постепенно восходит в Мир Бога, овладев знаниями и опытом, чтобы стать творцом новой вселенной. Каждый из этих Миров разделён ещё на семь слоёв. Разделение это объективно и обусловлено тем, что материальные структуры, образующие эти Миры с их слоями, в своём существовании принадлежат к различным диапазонам полосы частот колебаний от сверхнизких до сверхвысоких. Поэтому дело не в том, как названы Миры розенкрейцерами, а в том, что в понимании герметистов Вселенная — многоуровневая иерархия, а иерархичность её объективно обусловлена частотными диапазонами колебаний (вибраций) материальных структур.

Ранее мы писали о «дрейфе информации», несомой низкочастотными диапазонами, в высокочастотные диапазоны и о невозможности для «низкочастотного» наблюдателя "подглядывать" в высокочастотном диапазоне, в то время, как высокочастотному наблюдателю открыты для просмотра низкочастотные диапазоны. На наш взгляд с этим же связана «вложенность» всех этих миров друг в друга. Об этом же, но в иной терминологии (вместо высокочастотные диапазоны — тонкие миры, тонкие энергии) пишут и герметисты.

Путешествие духа по Мирам — процесс информационного обмена (отображения) между различными уровнями иерархии организации Вселенной от внутри-микромира до сверх-макромира. Герметисты процессы информационного обмена между уровнями иерархии1* рассматривали, осознавая их в некоторой терминологии. У диалектиков-материалистов информация (дух) — не существует на уровне осознания: отсюда вопрос об информационном обмене (отображении) между различными уровнями в иерархиях разного рода просто не встаёт. Но вопросы управления — один из видов информационного обмена (отображения) между различными уровнями внутри иерархий при их взаимодействии с внешней средой. Это вне осознания канонического марксизма: что в полной мере и проявилось в разгроме "лженаук" генетики и кибернетики, изучавших именно информационные процессы.

***

Комментарий:

1* ▼ Здесь есть один интересный момент: личностный аспект, как качество, появляется на человеческом уровне иерархии организации Вселенной. Нет оснований полагать, что он стирается на более высоких уровнях организации (со всеми осознаваемыми последствиями).

В силу «информационного дрейфа» в диапазоны высоких частот с низких уровней видно на высших только то, что высшие хотят показать. Кроме того, все личности сами определяют свой круг общения. Вломиться во "всеоружии науки" в "гости" к более высоким по отношению к человечеству общностям личностей не удастся именно по этим причинам.

Вульгарные атеисты, диалектики-догматики могут кричать, что здесь контрабандой во Вселенную протаскивают бога. Но если это не нравится, то докажите антидиалектичность Мира: что человеческая личность — высшее развитие Вселенной, и что на этом уровне нарушаются законы отрицания, перехода количественных изменении в качественные и обратно. Кроме того, «элементная база» — основа материального носителя духа, не обязательно белковая. Менее организованной по сравнению с белком материи возможно потребно больше, чем масса планеты, а на полевом уровне организации можно обойтись и гораздо меньшим количеством материи: и дух будет мощнее. Современный настольный компьютер производительней ламповой ЭВМ начала 1950-х годов объёмом с дом: разная элементная база, разная организация материи, несущей «дух» математического и сервисного обеспечения. ▼

***

И «основной» вопрос философии ист. 49 ставит по-человечески: «Откуда мы пришли?», «Почему мы здесь» и «Куда мы идём?» (стр. 18). Есть и понимание бесконечности процесса познания: «Иисус сказал: "Истина сделает тебя свободным", но Истина не может быть найдена единожды и навсегда. Истина вечна, и поиски истины должны быть вечными. Эзотеризм не знает веры, преподнесённой единожды для всех. Есть НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ИСТИНЫ (выделено нами — авт.), которые остаются, но которые можно рассматривать с разных сторон, каждая из которых даёт иное видение, дополняющее предыдущее». (Ист. 49, стр. 21).

Теперь мы вернёмся к «7 принципам герметизма».

Исходя из осознания управления как информационного обмена между различными уровнями в иерархии, мы приходим к мнению, что к «7 принципам» явно просится, по крайней мере, ещё один принцип:

8. ПРИНЦИП УПРАВЛЯЮЩЕГО ТРЕТЬЕГО.

Доктор философских наук Ю. Шрейдер опубликовал статью «Идеология или сознание? К проблеме выбора». (журнал «Знание — сила» № 3, 1990). Эту статью мы воспринимаем как защиту монополии глобального предиктора на владение методологией познания Мира. Это — выход на тот рубеж, где И. Меттер обещал "отстреливаться до последнего патрона" (см. комментарий на стр. 274). "ПОСЛЕДНИЙ ПАТРОН" предоставил ЛОГИК из Парижа Бохеньский И. М.: «Предрассудок диалектики — один из наиболее зловредных из нам известных».

С точки зрения глобального предиктора нет ничего более зловредного, чем интерес толпы к "предрассудку" диалектики, в результате чего толпа превращается в НАРОД по мере того, как диалектическая методология перестаёт быть предрассудком. Ю. Шрейдер напустил много тумана вокруг идеологии, с вкрапленной в неё методологией, и подталкивает читателя не к осознанию методологии, а к опоре на как-то и кем-то взращённый его "здравый смысл" сознания. В этом мы и видим защиту монополии на методологию. В статье есть следующие строки, которые мы считаем необходимым предпослать изложению восьмого принципа:

«Любое идеепоклонство — классовое, религиозное, национальное — уничтожает другие духовные альтернативы, подавляет личностное самосознание и отчуждает ответственность индивида в пользу тех, кто узурпировал право выступать от имени идеологии. Жизнь духа реализуется в многообразии взаимодополняющих идей. Идеи социальной справедливости и суверенитета, личности, национального самосознания и межнациональной (почему не взаимно-национальной? — авт.) терпимости, зависимости человека от Бога и свободы личности (как образа и подобия Бога), ценности той или иной религии и веротерпимости — все они составляют непреходящие духовные ценности, противостоящие одна другой и уравновешивающие одна другую».

Герметисты, на наш взгляд, толкуют об этом же так.

«Тот, кто понимает принцип вибрации, тот схватил скипетр власти» — это из третьего принципа. Власть — это реализующаяся способность управлять. Все процессы носят колебательный характер и в природе, и в обществе. Принцип пятый толкует об обусловленности обобщённо говоря амплитудных характеристик вибрации (в самом широком смысле слова) в различных частотных диапазонах и разнообразных иерархиях Вселенной. Поэтому, не выходя за пределы семи принципов, власть — согласованное управление частотой, фазой, амплитудой (т. е. интенсивностью), в самом широком смысле слов, в СОВОКУПНОСТИ разных процессов, протекающих в силу четвёртого принципа в форме «борьбы и единства полярных противоположностей».

Управлению в принципе поддаются объекты, для которых на основании их прошлого и текущего состояния можно с достаточной точностью определить их состояние в будущем. Это вовсе не означает реализации схемы «предиктор-корректор» в системе управления объектом при выработке управляющего воздействия, а только, предполагает, что сколь угодно малые изменения (возмущения) исходного состояния объекта и управляющего воздействия не вызывают в будущем непредсказуемого изменения состояния объекта управления в результате этого изменения.

В теории управления такими объектами как самолёты, корабли, подводные лодки иногда используют термин «слабые манёвры», имея ввиду такие, при которых небольшие перекладки рулей (элеронов, закрылков и т. п.) со временем вызывают большие изменения контрольного параметра (курса например). Однако, при «слабых манёврах» большинство параметров, характеризующих движение объекта (например, углы, определяющие положение вектора скорости набегающего потока, относительно самого объекта: угол атаки, дрейфа) оказываются близкими к их значениям в балансировочных режимах прямолинейного движения. При «слабых манёврах» ни летательный аппарат, ни пассажиры не испытывают сильных перегрузок, и изменение курса на 180° может пройти для них незаметным образом. Однако, в ряде экстренных ситуаций приходится прибегать к «сильным манёврам», когда большие перекладки управляющих органов приводят к тем же самым изменениям курса и т. п. за гораздо меньшее время. Но «сильные манёвры» сопровождаются значительными перегрузками от которых могут пострадать и пассажиры и летательный аппарат.

В управлении любым объектом (в том числе и обществом) можно выделить свои «сильные» и «слабые» манёвры. Многие контрольные параметры объекта будут близки при «слабых» манёврах к их значениям в балансировочном режиме, т. е. режиме своего рода равновесия. И объект управления при слабых манёврах уподобляется весам, в которых маленькая (третья) гирька, перемещающаяся по коромыслу, обеспечивает необходимое изменение во времени баланса двух больших чаш на концах: коромысла. Однако, балансируя, можно вывести объект управления и в такие режимы, что «слабыми» манёврами его будет не возвратить в балансировочные режимы.

Для управления процессом, протекающим в форме «борьбы и единства полярных противоположностей», требуется «управляющее третье», которое бы позволяло поддерживать необходимую во времени интенсивность "борьбы", не выходя за пределы режимов, где управление ведётся слабыми манёврами. Потому, что в случае выхода из зоны слабых манёвров, можно ввести объект управления и в область непредсказуемого поведения, если с ним не совладать вовремя сильными манёврами.

***

УПРАВЛЯЮЩЕЕ ТРЕТЬЕ, вливаясь в «Огонь», может выступать и в виде «воды», и в виде «масла», всегда КАЧЕСТВЕННО оставаясь ТРЕТЬИМ, чем и поддерживается необходимое для ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО УПРАВЛЯЮЩЕЕ ТРЕТЬЕ соотношение интенсивностей, частот, сдвигов по фазе во всей совокупности процессов.

***

Любители "цитатной" философии скажут, что это — "наши домыслы", у них собственные мысли — самое страшное преступление. Но эти "домыслы" — простое «раскрытие скобок», не выходящее за пределы семи принципов, опубликованных для широкой масонской и вербуемой в "братство" массы. Уровень осознания методологии в семи принципах герметизма выше, чем уровень осознания в терминах канонического диалектического материализма. И разница в мере понимания между тремя каноническими законами диалектики и семью принципами — в пользу масонства. Это — оценка минимальной МЕРЫ НЕПОНИМАНИЯ руководством РСДРП МЕТОДОЛОГИИ. Фактически мера непонимания была гораздо выше, так как диалектический материализм — открытая обществу философия, а герметизм — закрытая от общества, которая даже иносказательно публикует не всё, не говоря уж об изложении всего в терминах философских категорий с чётко очерченными в каждом применении понятийными границами.

По причине иносказательного характера изложения, мнимых и ложных тайн, прикрывающих герметизируемое знание, в герметических источниках каждый видит то, к восприятию1* чего он сам готов или его подготовили другие: от абсолютного вздора до истины в последней инстанции, Но это — отображение объективной реальности, довольно совершенное отображение. Однако, как и все "священные писания", оно отражает ещё и объективно существующие классовые интересы породивших его социальных групп и субъективизм их авторов.

В случае РСДРП положение усугублялось ещё и тем, что она пыталась опираться в своей деятельности на общественное сознание рабочего класса и крестьянства, но не могла эффективно опереться, так как те не читали больших по объёму историко-философских работ. До революции цензуре подлежали работы объёмом менее 10 печатных листов, поскольку широким массам более объёмные работы были практически недоступны в силу их малограмотности. По этой причине и "антибуржуазная" марксистская, и элитарная герметическая литература распространялись практически свободно, но в кругу "элиты", одинаково минуя народные массы. Если для герметистов этого было достаточно, то для РСДРП нет, так как апеллируя к общественному сознанию, она фактически опиралась на общественное подсознание трудящихся классов, опираясь на их подсознательное понимание социальной справедливости, И сформировалась пирамида: наверху — герметисты, их мало, но понимают они глубоко и много; пониже — политические партии, их актив, вне зависимости от их политической ориентации, одинаково принадлежит к "элите", он сформировался свободным образом на основе индивидуального понимания представителями "элиты" отдельных проявлений, но не всего в целом общего хода вещей; и в самом низу — широкие народные массы, с минимальным уровнем понимания. А дальше — балансирование герметистов (истинных, неизвестных) на герметистах известных, на политических партиях, слабыми манёврами, приведшее народные массы к революции. Неосознание народными массами всего этого механизма и позволяет сказать: Неосознание, что дышло: куда повернул — туда и вышло. В наши дни в СССР «марксистская» литература печатается, но не читается ввиду низкой достоверности её выводов, а герметическая не печатается, дабы не бередить "излишней" мудростью общественное сознание страны всеобщей грамотности, которое не удаётся усыпить даже многолетним алкогольным геноцидом.

***

Комментарий:

1* ▼ Но публикация этих семи принципов в начале XX века не является их разгерметизацией, так как есть определённый разрыв абстрактно-логического и образного мышления: даются словесные формы, а образы, которые должны их наполнить, — вне обыденного сознания большинства читателей. Слово без образа, за ним стоящего, мертво́. А поскольку система образов обыденного сознания при изложении семи принципов не развивается до такого уровня, чтобы имеющиеся у человека образы из разных сфер его деятельности облеклись в формулировки семи принципов, то публикация их безвредна для масонства, поскольку кто-то должен кроме слов дать ещё и образы. Так как понятийная нагрузка, связанная с одним и тем же термином, в системах иносказаний масонства насчитывает до нескольких десятков понятий, образов (до 70), то открывается широкое поле деятельности для программирования поведения "братьев" через растолковывание им "сокровенного" смысла слов. Поэтому, если в мозаичной картине Мира в долговременной памяти подсознания читателя нет образов, позволяющих человеку постепенно перейти мыслью от уровня обыденности до УРОВНЯ Вселенной, прослеживая связи и облекая свои образы в слова герметизма, то семь принципов воспринимаются как вздор просто потому, что нет образов, отношения между которыми Семь принципов могли бы упорядочить. Это касается прежде всего 1-го и 2-го принципов: остальные могут быть осознаны, когда осознаны эти. Седьмой принцип раскрывается через осознание общего свойства структур Вселенной — отображения, особенно, когда речь заходит о творчестве. Сказанное справедливо для осознания и понимания любой методологии, в любой форме. Методология, освоенная человеком, позволяет ему осознанно упорядочивать в своей собственной мозаичной картине Мира её калейдоскопичные фрагменты и развивать её. Трудности в понимании и осознании любой методологии прежде всего связаны с неполнотой и недостаточной детальностью образов в собственной картине Мира: тогда просто человеку нечего упорядочивать, для понимания же первых двух принципов герметизма необходимо осознать в образах, понятиях единство Вселенной в её материальности на всех уровнях структур её организации (от микромира до макромира) и переход информации с уровня на уровень иерархии структур и между структурами. ▼

***

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Дуглас Рид "Спор о Сионе".

https://libking.ru/books/sci-/sci-history/118117-3-duglas-rid-spor-o-sione.html#book

автор не объясняет причину появления еврейского нацизма, для него это тайна,

но исследование интересное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

 

Вернёмся к сталинскому определению: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявлявшегося в общности культуры. (…) Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». (Ист. 5, стр. 296, 297).

Следует уточнить, что в нашем понимании психический склад; связан с общественным сознанием и подсознанием нации, базирующимися на информационной базе её сложившейся культуры, и в какой-то степени он фиксируется генетически.

В современных условиях к сталинскому определению остаётся добавить:

— нация обладает из поколения в поколение всеми профессиями, необходимыми для обеспечения производства и распределения при достигнутом уровне развития производительных сил;

— генотип нации подстраивается под устойчивые в течение длительного времени условия жизни нации, и нации обладают определёнными статистически выраженными генетическими особенностями, не препятствующими их смешению и недостаточными для генетической идентификации национальной принадлежности отдельного человека;

— при совместном проживании в границах общего государства, на территории совместного проживания равноправных наций есть тенденция к ликвидации этнического разделения труда в обществе. Если есть национальное угнетение, то для поддержания этнического разделения труда угнетающая нация создаёт условия для своего более высокого образовательного уровня и захватывает сферу управления, науки, культуры, вытесняя угнетаемых в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья работы. При этом юридически нации могут быть "равноправны", но фактически — нет.

И. В. Сталин приводит и определение нации О. Бауэра: «Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы» (ист. 5, стр. 299) и признаёт его неудовлетворительным. В частности «Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и "вовсе не имеют они общего языка", но о какой "ОБЩНОСТИ СУДЬБЫ" и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?» (Ист. 5, стр. 299).

Поставив такой вопрос, Сталин этим и признал, что еврейство не является нацией. Дико звучит словосочетание типа «грузинский русский» или «татарский азербайджанец», а «грузинский еврей» воспринимается всеми вполне нормально, как грузинский крестьянин, рабочий, купец и т. п. Сталин не стал заниматься "общностью судьбы" евреев; сказал, что это не нация, но как последовательный марксист («химерическая национальность еврея купца, вообще денежного человека» — К. Маркс, т. 1, с. 411) не сказал, что такое еврейство.

Мы также находим бауэровское определение нации неудовлетворительным ввиду крайней расплывчатости входящих в него категорий и предпочитаем сталинское определение с нашими уточнениями.

Национальность — принадлежность к нации определяется, исходя из общественной идентификации личности, самоидентифицирующей свою национальную принадлежность. Общественная идентификация национальности может признавать или отрицать самоидентификацию; общественная идентификация неподкупна, так как осуществляется подавляющим большинством тех, кто из поколения в поколение считает себя принадлежащим к данной нации.

Ранее мы писали, что:

Еврейство — исторически сложившаяся устойчивая общность людей в значительной степени клановой организации, возникшая на основе религии, определившей их психический склад, культуру, экономическую жизнь, исходя из принципа космополитизма (экстерриториальности).

Поскольку после этого мы занимались анализом "общности судьбы" еврейства в глобальном историческом процессе, то теперь считаем необходимым уточнять определение еврейства.

В истории человечества существовали разные устойчивые, исторически сложившиеся общности людей: племена, народы, государства, религиозные общины, касты, классы, профессиональные союзы (цеха, гильдии, банды, мафии) и т. п. Из всего этого многообразия общностей к еврейству более всего подходят термины банда, мафия.

***

Еврейство — древняя международная мафия, в значительной степени клановой организации, исторически сложившаяся на основе религии, проповедующей расовую исключительность принадлежащих к мафии, её замкнутость по отношению к национальным обществам, ориентирующей мафию на захват мирового господства и управление миром.

***

Общее в еврействе и любой мафии:

— имеют развитую систему опознавания «свой–чужой». Хотя закон и не запрещает национальной самоидентификации, гой не может ''самоидентифицироваться" в еврея; еврей в зависимости от складывающихся обстоятельств может "самоидентифицироваться" в представителя любой нации — всё равно он будет признаваться еврейством за своего, лишь вынужденного из-за антисемитизма стать русским, армянином, французом и т. д.

— первый способ защиты вора, совершившего ограбление в толпе, кричать во всю глотку: «держи вора!» Еврей готов обвинить в национализме любую нацию в целом, чтобы замаскировать единственный реально существующий в мире "национализм" — сионо-нацизм, представляющийся народам интернационализмом. По этой причине в любой стране еврейство борется за интернационализм, т. е. за то, чтобы все народы были равны, а еврейство обладало особыми между-народными правами и стояло над народами, именно поэтому у "себя" в Израиле и на оккупированных землях арабов оно проводит политику нацизма. Это расизм не потенциальный, которым евреи пугают все нации, а реальный, самый древний и потому самый изощрённый, уже дорвавшийся до власти — деятельный и наглый. Израиль и Арабская Палестина — маленькая модель великой общееврейской мечты о будущем всего человечества.

— рассеяны среди людей, избегают производительного труда, особенно тяжёлого физического и во вредных условиях (единственное вредное производство, которого евреи не чураются, — полиграфия с её свинцом, ибо контроль за информационными потоками важен), хотя внешне, как и всякий уважающий себя мафиози, респектабельны в меру своего понимания культуры;

— банда сплочена, в ней нет борьбы за социальную справедливость. "Шестёрка" никогда не окажет слова против "пахана" раввина. "Бедный еврей" готов бороться за социальную справедливость в любой стране до последнего гоя, всегда вне еврейства, всегда не в ущерб мировому богатому еврейству. "Пахан" всегда откупится от общества кровью "шестёрки" — в "погромах" крупная еврейская буржуазия не только не страдала, но и содействовала их организации.

— в банде для маскировки практикуются клички, чтобы избежать поношения подданного имени в обществе. Евреи обожают псевдонимы.

— нормальные люди не тычут в глаза бандиту тем, что он бандит.

Бандиты маскируются под нормальных людей, не связанных с уголовщиной. Только еврею "неприлично" указывать на его "национальность", и только для евреев вопрос "самоидентификации" национальности — первый вопрос национальной политики любого государства, кроме Израиля. Напоминание еврею о его "национальности" ведёт к террору от обвинений в «черносотенстве» до убийств (Пушкин, Лермонтов, Есенин, Маяковский).

— бандиты любят образ "благородного пирата" и т. п. Только критики-евреи обвиняют национальных художников в "несоздании" положительного образа еврея в произведениях, и только в кругах еврейства возникает истерика по поводу описаний дурного поведения по отношению к обществу еврея, будь то реальное историческое лицо или герой художественного произведения.

— управление бандой на низших уровнях бесструктурное, через деньги. Высшие уровни имеют структуру. Аналогично еврейство: низшие уровни еврейства выводятся через деньги на нужные посты в разного рода структурах национальных обществ; при необходимости идёт перераспределение доходов через банду — еврейскую общину. На высших уровнях управление структурное — раввинат, масонство.

— уголовщина насмехается над тружениками — все "герои" Райкина, Жванецкого, Альтова — гои-труженики — ни одного еврея.

— банда сплочена, в том числе ритуалами круговой поруки, часто кровавой. На протяжении веков народы, в среде которых живут евреи, фиксировали случаи ритуальных убийств, предписываемых иудаизмом.

Этот список сходного можно полностью «примерить» только к псевдонации — еврейству, но его нельзя «примерить» ни к одной нации.

***

Комментарий:

Родившийся в среде мафии не отвечает за свою социальную принадлежность. Банда — организация, целью которой является поставить нормального, изначально доброго человека в такие условия, чтобы он творил зло, предписанное руководством банды. Древняя "культурная" банда — еврейство от примитивных молодых банд отличается тем, что она подвластна жречеству с момента своего создания. Дабы снять муки совести, когда человек осознаёт зло, им совершенное, жречество позаботилось о том, чтобы зло проводилось в жизнь под наркозом в обход контроля сознания бандита. Бандит не знает, что он бандит. Но зло от этого не перестало быть злом, а бандит не перестал быть бандитом.

Верх "антисемитизма" в традиционно навязанном понимании слова — не говорить еврею, что еврейство — международная древняя мафия с изощрёнными "культурными" традициями грабежа и убийств. В СССР банда переживала длительное время тенденции к распаду и ассимиляции. Дабы затормозить ассимиляционные процессы и сплотить банду, сейчас евреям в СССР демонстрируют пугало «Памяти» Д. Васильева и КО, созданное всё тем же сионизмом.

В силу особенностей сионо-нацизма евреи — основа его кадровой базы; но не всякий еврей — сионист, и не всякий сионо-нацист — еврей.

Сионо-нацизм — идеология, существующая в разных формах (иудаизм, политический псевдонаучный сионизм и т. п.). идеология сионо-нацизма — порождение методологии, в руках тех, кто рвётся к мировому господству.

Философски культурный человек не может быть сионо-нацистом. Это отличие не по национальному, не по социальному, а по мировоззренческому, методологическому признаку. Если вы не владеете методологией, то русский сионист будет вам другом, а евреи контр-сионист, свободный от сионо-нацистских бредней, в ваших глазах будет "презренным жидом". И сами вы будете вкалывать на сионо-нацизм почём зря.

Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не понимает, в чём виноваты "бедные евреи". Ответ прост. Их вина двояка: перед гоями они виноваты в том, что помогали и помогают богатым евреям грабить и угнетать страну гоев; перед раввинатом и богатыми евреями — они виноваты в том, что делали это так неискусно, что гои стали замечать, кто их в действительности угнетает, виноваты в том, что не смогли обеспечить управление гоями финансово-"демократическим" способом.

Бедный еврей, чтобы не быть кругом виноватым, должен САМ В СЕБЕ РАЗОБРАТЬСЯ, что в его поведении носит общечеловеческий характер, а в чём проявляется сионо-нацизм, обращающий его в простого солдата международной мафии. Пойти в генералы мафии (если есть вакансии и позволяет "гроссе" интеллект) или дезертировать из неё, чтобы бороться против сионо-нацистских масс, — вопрос, который каждый еврей должен решить для себя сам.

В отличие от гоя еврей не может быть нейтральным по отношению к породившей его мафии: нейтрала гои не защитят, когда мафия решит принести его в жертву укреплению легенды гонимости еврейского "народа".

Прежде чем русский «мужик» заинтересовался еврейским вопросом, его надо было очень сильно и долго притеснять в его родной Стране. Отношение к культурно чуждым в России всегда было и есть по их делам: Русь стояла, стоит и будет стоять своей многонациональностью. Дело не в форме носа и говоре, поэтому еврей обязан понимать, что сионизм первичен. И отрицательное отношение к еврейству в национальных обществах— реакция на сионо-нацистский гнёт. Настороженное и отрицательное отношение к еврею, как к потенциальному деятелю сионизма закономерно, но окончательную оценку себе в глазах народа он сделает сам — своими делами. Историко-фактологическая и методологическая подготовка по вопросу о сионо-нацизме и в среде евреев, и в среде гоев настолько низка, что подсознательный контр-сионизм воспринимается еврейской массой как "ЗООЛОГИЧЕСКИЙ антисемитизм", что ещё раз говорит о том, что гой, с точки зрения Сиона, — животное. Человек сопротивляется обращению его в рабочее животное. Это сопротивление и есть контр-сионизм. Но чтобы не свалиться из сионо-нацизма анти-гойской ориентации в сионо-нацизм "антисемитской" ориентации, необходимо воздействовать на общественные подсознание и сознание с целью получить господство в обществе целостного диалектического мировоззрения, тогда всем будет понятно, что такое сионизм-"антисемитизм", как он возник и почему УМРЕТ, ЛИШИВШИСЬ КАДРОВОЙ БАЗЫ.

***

Такое понимание еврейства как банды, очень старой и культурной, остаётся только подкрепить соответствующим "авторитетом" — Теодор Герцль:

«Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». («Против сионизма и израильской агрессии», Москва, 1974, стр. 61, 62).

Непредвзятый взгляд на определение нации товарищем Сталиным, его современное развитие с одной стороны, и на определение нации Т. Герцлем, основоположником современного "светского" сионизма показывает, что в сталинское определение вписываются все существующие и существовавшие нации, а в герцлевское определение не вписывается никто, кроме еврейства.1*

***

Комментарий:

1* ▼ Цыгане, хотя и не являются нацией, но не являются и бандой, так как история не зафиксировала в поведении цыган ничего, что квалифицировалось бы как тотальная враждебность ко всем народам. ▼

***

Изменено пользователем Гость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Ритуальные убийства.

 

 

Ранее мы уже обращали внимание на указания в «Ветхом Завете» и «Талмуде» на допустимость человеческих жертвоприношений.

В. И. Даль, исследовав вопрос о ритуальных убийствах, также находит первоисточник в «Ветхом Завете»: «Пророк Валаам, призванный для проклятия еврейского народа, отказывается от этого и воздаёт ему, напротив, вдохновенную хвалу, употребляя несколько иносказаний. Он говорит, между прочим: "Се люди яко левичища восстанут и яко лев вознесётся (Иаков); не уснёт, дондеже снест лов и кровь посечённых испиет (Книга Чисел, глава 23)". Вот, как говорят, источник бесчеловечного обряда. Толковники приняли это иносказание в прямом смысле и объясняют, что кровью врага, — а христианина евреи считают первым врагом своим, — должно насыщаться». (Ист. 71, стр. 17).

Даль приводит список более 30 источников от 1614 г. до XIX века, говорящих об употреблении евреями христианской крови в ритуальных целях и приводит в хронологическом порядке данные по ему известным случаям: IV век — 1, V век — 1, XI век — 3, ХII век — 11, XIII век — 10, ХIV век — 5, XV век — 12, ХVI век — 24, ХVII век — 39, ХVIII век — 7, XIX век — 20: всего 134 убийства (ист. 71, стр. 40–70). Затем он переходит к разбору Велижского дела «для положительного удостоверения, что обвинение это не есть клевета или вымысел, и что не одна пытка средних веков вымогала из жидов это ужасное сознание, остаётся разобрать несколько ближе одно из новейших дел этого рода, например: дело Велижское, начавшееся 24-го апреля 1823 года в Велижской городской полиции и конченное 18-го января 1835 года, через двенадцать лет, в общем собрании Государственного Совета». (Ист. 71, стр.71).

22 апреля 1823 г. в день Светлого Христова Воскресения Фёдор Емельянов, мальчик 3½ лет, пропал без вести. Было проведено следствие и велижский поветовый суд 16 июня 1824 г. заключил: «по недостатку улик евреев освободить от обвинения в убийстве мальчика; но Ханну Цетлин и Иоселя оставить в подозрении, а Шмерку Берлина с товарищами обвинить в распространении ложных слухов о смерти мальчика, который вероятно погублен евреями!» (Ист. 71, стр. 74).

В 1825 г. по повелению Александра I, проезжавшего через Велиж, которому солдатка Емельянова подала прошение, дело было возобновлено.

В материалах дела отмечены следующие факты. Некая Терентьева (бывшая в услужении у Берлиных) сразу же по пропаже ворожила матери Емельянова: «сидит в погребе у Берлиных, ночью будет замучен». Был произведён обыск, но результатов не дал: Берлины были предупреждены и перевели мальчика в дом своей родни, посмеиваясь над полицией. Мальчик был зверски замучен и труп был выброшен в лес, где найден на Фоминой неделе.

Все жиды лгали на следствии, отпирались от фактов, которые показывали другие свидетели. Патологоанатомическое исследование трупа подтвердило показания христианской прислуги и части жидов. Кровь возили в Витебск для обеспечения ею других общин. Всё это было установлено на втором следствии.

В итоге всего получилось, как предупреждали жиды. Наказали признавшихся во всем христианок, бывших в услужении у жидовни, но никто из жидов-организаторов убийства не был наказан, хотя перетрусили они в ходе следствия изрядно.

После обыска мальчик был возвращён в дом Берлиных. Цитируем ист. 71, стр. 82-85: «…вечером Ханна напоила обеих баб (Терентьеву и Максимову — авт.) вином, отвела их к Берлиным, где у Славки было в сборе много жидов. Мирка также напоила их обеих и просила вперёд, чтобы они ночью утопили труп мальчика в реке. Они принесли мальчика из каморки, раздели по приказанию жидов и положили на стол; еврей Поселенный сделал обрезание (это вполне согласуется частью с врачебным свидетельством, а частью с показаниями под присягой одиннадцати свидетелей — подстрочное примечание), а Шифра Берлин остригла ему ногти вплоть к мясу. В это время Козловская возвратилась из питейной конторы; Славка вышла было к ней в сени, но, заметив, что она уже видела кое-что, позвала её в комнату, где жиды стращали её, что если она где-нибудь проговорится, то с нею сделают то же, что с мальчиком; она поклялась, что будет молчать. Затем продолжали: Терентьева держала ребёнка над тазом, Максимова обмывала его; положили головою вперёд в бочку, в которой половина дна вынималась; Иосель заложил опять дно, стал катать бочку по полу с Терентьевой, потом все делали то же, сменяясь по двое, часа два; ребёнка вынули красного, как обожжённого. (Это также вполне согласно частью с врачебным свидетельством, а частью показанием свидетелей — подстрочное примечание). Терентьева завернула его и положила на стол; все три бабы оделись в жидовское платье, понесли ребёнка, завязав ему рот платком, в школу, а жиды пошли за ними. В школе застали они толпу жидов, положили мальчика на стол, в корыто, развязав ему рот; тут Орлик Девирц распоряжался; Поселенный подал ремни, Терентьева связала мальчику ноги под коленями, но слабо, и Поселенный сам перетянул их потуже, Терентьевой велели ударить мальчика слегка по щекам, а за нею все прочие сделали то же; подали большой, острый и светлый гвоздь и велели ей же уколоть ребёнка в висок и в бок; потом Максимова, Козловская, Иосель и один за другим все жиды и жидовки делали то же. Каждый по очереди всадил гвоздь в тело дитяти. Между тем Козловскую повели к заповедям в шкапик и обратили в жидовскую веру, назвав Лыей.

Орлик поворачивал в корытце младенца, который сперва кричал, а потом смолк, медленно двигал ногами, смотрел на всех и тяжело вздыхал. Он вскоре истёк кровью и испустил дух. Терентьева вынула его, развязала ему ноги, держала над другим корытцем, стоявшим на полу; Козловская подавала бутылку с водой, Иосель обливал мальчика, а Максимова обмывала. Когда крови уже не было на теле, а только остались видны раночки величиною с горошину (это также согласно с врачебным свидетельством и показанием свидетелей: — подстрочное примечание), то велели одеть и обуть труп и положить на стол. Иосель повёл всех трёх баб к шкапику и сказал: "как все они приняли еврейскую веру, то должны по ней клясться", и читал им большую жидовскую книгу.

Затем жиды ругались над похищенным Терентьевой из Ильинской церкви антиминсом1*, плевали на него, топтали ногами и проч. (По сверке в церкви оказалось, что ветхий антиминс действительно был похищен, а Терентьева показала, со всею подробностью, каким образом она его украла — подстрочное примечание).

***

Комментарий:

1* ▼ Антиминс — платок с изображением сцены положения во гроб Господа Иисуса Христа. Освящённый епископом антиминс кладётся на престол — стол, стоящий в алтаре. ▼

***

Между тем уже начинало светать; Терентьева с Максимовой боялись нести мальчика на реку, где иногда рано бывает народ, и потому понесли его в лес, на болото, у Гуторова Крыжа, где он и найден.2* По уходе их Иосель налил крови в одну бутылку и велел Козловской отнести к Славке; остальная кровь была оставлена в корытце, в школе; возвращаясь из леса, Терентьева с Максимовой встретили самого Иоселя в парной бричке. (Семь свидетелей показали под присягой, что видели, как бричка эта на заре проскакала взад и вперёд; а одна женщина, что в ней именно сидал еврей Иосель — подстрочное примечание); они поехали наблюдать за бабами, и Иосель сошёл с брички и посмотрел, где был ими труп положен; потом жиды опять ускакали в город. Мирка напоила обеих баб вином, Славка дала денег и уговаривала, чтобы пьяные, поссорясь, не проговорились: евреи все отопрутся, сказала она, а вы одни будете виноваты. Обе сняли с себя жидовское платье и пошли домой.

***

Комментарий:

2* ▼ Ритуал запрещает похороны жертвы, а предписывает бросить тело без погребения как падаль; христиане — падаль, согласно талмудизму. С этой особенностью ритуала и связаны практически все раскрытые дела такого рода: найденный труп — улика, по которой начиналось дело о ритуальном убийстве. Если бы трупы прятали, то количество ритуальных убийств, получивших огласку, было бы гораздо меньше. ▼

***

Вечером Фратка, жена цирульника Орлика, напоила Терентьеву водкой, одела её в жидовское платье и повела в школу. Все те же жиды и жидовки были там, а при том и Козловская. Корытце с кровью стояло ещё на столе, а подле две пустые бутылки, в коих накануне приносили воду для обмывки, отправив уже третью бутылку Славке. Тут же лежал свёрток холста. Пришла Ханна с Максимовой, которая принесла ещё бутылку, чарку и воронку. Терентьева размешала кровь лопаточкой, а Иосель разлил её чаркой через воронку в бутылки и в небольшой вплоть сбитый обручами бочоночек, который был подан Орликом. В остатке крови намочили аршина два холста, велели Терентьевой выкрутить его, расправить и проветрить, Иосель искрошил его на маленькие лоскутья; Орлик макал гвоздь в остаток крови, капая на каждый лоскуток и разводил по нём разводы, и каждому дали по лоскутку, равно и трём русским бабам. Все разошлись: Максимова понесла за Цетлиными одну бутылку; Козловская за Берлиными две, а Терентьева за Орликом бочонок. (Как видите, переноской всего «компромата» заняты христиане на всем протяжении ритуала на случай, если поймают, чтобы жидам отпереться: — авт.). Максимова отдала лоскуток свой впоследствии Ханне; Козловская потеряла его, а Терентьева сказала, что он должен быть у неё в китайчатом кармане, который передан ею на сохранение, с другими вещами, солдатке Ивановой, когда взята была под стражу. Следователи немедленно отправились туда и нашли в указанном месте треугольный лоскуток холста, красноватый и признанный всеми тремя раскаявшимся бабам за тот самый, о коем они говорили.

В доме Берлина, Цетлина и в школе все три женщины порознь (выделено нами — авт.) показали вполне согласно со словами их, где, как и что делалось; подробности эти и местность, где совершено было ужасное преступление, смущали их сильно, и они едва могли говорить».

О следствии Даль пишет:

«Общее во всех ответах жидов — это было наглое и голословное запирательство во всём почти, о чём их спрашивали, почему большая часть из них были уличены в ложных отзывах и показаниях. Многие из них уверяли, что вовсе не знают Терентьевой и положительно уличены во лжи; Ханна Цетлин упорно утверждала, что была в то время больна и не выходила, но уличена в противном. Общая и явным образом условная отговорка жидов была: "Коли доказчицы все это на себя принимают, так нечего и разыскивать, а, стало быть, они и делали это и виноваты." Самое происшествие известно было во всей губернии, занимало всех, а некоторые жиды уверяли, что даже вовсе об нём не слыхали. Весь город ходил смотреть из сострадания тело мученика, но ни один жид не приходил за этим, тогда как народ этот по крайнему любопытству своему, сходится толпою глазеть на всякий, самый простой случай и об нём толкует». (Ист. 71, стр. 90).

«Вообще жиды ничем не могли опровергнуть обвинения1*, как только голословным запирательством, упорным, злобным молчанием, криком неистовой бранью, или же прихода в себя, рассуждениями, что этого быть не могло; на что жидам кровь? (Рассуждения либерального интеллигента-гоя такие же — авт.). Им крови не нужно; мучить мальчика не нужно; этому даже верить запрещено повелениями разных королей, а также государя императора Александра I, и именно от 6 марта 1817 года. Комиссия постоянно при каждом допросе записывала в журнале, что допрашиваемый показал крайнее смущение, страх, дрожал, вздыхал, путался и заговаривался, отменял показания, не хотел их подписывать, уверял, что болен и не помнит сам, что говорит; многие выходили из себя и не только, после самой низкой брани бросались в ярости на доказчиц, бросались на пол, кричали караул, тогда как их никто не трогал пальцем и проч.» (Ист. 71, стр. 91).

***

Комментарий:

1* ▼ Владимир Иванович в этой фразе подсознательно отрицает принцип презумпции невиновности в отношении ритуальных убийств иудеями христианских детей, хотя и не обосновывает свою позицию. Мы разделяем эту точку зрения и к обоснованию её по отношению именно к этому виду преступлений вернёмся позднее. ▼

***

«Между содержавшимися и свободными жидами перехвачена переписка на лоскутках, лучинах, на посуде, в которой есть носили, и проч. Несмотря на темноту смысла записок этих и на беспрестанно встречающееся слово ведал2*, то есть смекай, догадывайся, —

***

Комментарий:

2* ▼ По другим местам ист. 71 следует, что слово, соответствующее слову «ведал» в «Талмуде» используется как своего рода семафор, дабы читатель не проскочил мимо важного иносказания, требующего словесных пояснений более знающего раввина и не записанного в целях сохранения тайны Закона Моисея. ▼

***

ясно и неоспоримо видно, что между жидами была стачка, что они условливались, как и что отвечать и уведомляли об этом друг друга. Так Итка Цетлин в нескольких записках писала: "Кого ещё взяли?.. Ещё многие будут задержаны. Худо будет, но можно жертвовать собою для прославления Божьего имени. Сделайте то, что знаете, ибо терять нечего. Очень худо; три бабы говорили до того, что у меня потемнело в глазах; сначала я держалась твёрдо, покуда не свалилась с ног. Коротко сказать, очень худо, старайтесь сделать это, для прославления Божьего имени и пожертвуйте собою; терять нечего. На нас на всех надежды мало, всем очень худо будет». (Ист. 71, стр. 92).

«Наконец, некоторые из подсудимых, упав духом и не видя возможности запираться более, при стольких явных уликах, сознались, но опять отреклись, таковы Фейга Вульфсон, Нота Прудков, Зелик Брусованский, Фратка Девирц, Ицка Нахимовский».

Часть жидов была рецидивистами в такого рода преступлениях. «Блюма Нафанова. Когда Терентьева сказала ей: "Напрасно ты от меня отпираешься ты знала меня, давно, ещё когда убили Хорьку", — то Блюма закричала: "Что тебе теперь до Хорьки? Тогда был суд". — Оказалось, что Блюма в числе других подозревалась в 1821 году в убийстве Христины Слеповронской, также замученной в жидовской школе». (Ист. 71, стр. 104).

Даль приводит и сводки показаний разных лиц, допрошенных по делу. Нота Прудков сказал генералу Шкурину: «Если бы сам государь обещал евреям помилование, то они бы, конечно, сознались».

В итоге, 18 января 1835 года в Государственном Совете состоялось высочайше утверждённое мнение, в котором в частности отмечено:

« 1. Евреев подсудимых по делу об умерщвлении солдатского сына Емельянова и по другим подобным делам о поругании над христианской святынею, как положительно не уличённых, от суда и следствия освободить.

2. Доказчиц, христианок: крестьянку Терентьеву, солдатку Максимову и шляхтянку Козловскую, не доказавших тех ужасных преступлений и отступления от веры, которые они сами на себя возводили, но виновных в изветах, коих впоследствии не могли подтвердить, сослать в Сибирь на поселение, лишив Козловскую шляхетства.

Затем, Еремееву, Желнову и проч. освободить, предав церковному покаянию». (Ист. 71, стр. 107, 108).

Как видам, мафия совершила убийство, а виновными признаны именно те, кто помогал следствию, раскаявшись в содеянном. И заодно отметим, что дело следствия и суда доказывать вину преступников, а не свидетелей и соучастников преступления, в случае если признаётся принцип презумпции невиновности. Т. е. принцип презумпции невиновности нарушен в отношении христиан.

Стоило это дело еврейской общине в копеечку. На стр. 102 подстрочный комментарий: «Со времён этого дела в Витебске и окружных местах сохранилась в народе молва, что "после солдатского сына ни на одной велижской еврейке не осталось на головном уборе ни зерна жемчуга". — Это можно слышать и поныне».

Под «положительным изобличением», видимо, понималось взятие убийц в процессе ритуального убийства. Было в истории и такое.

На стр. 40 В. И. Даль начинает список ритуальных убийств, зафиксированных с IV века. Некоторые из них приводим:

« 20) В 1234 в Норвиче евреи похитили ребёнка, держали его втайне несколько месяцев, до Пасхи, — но не успели совершить злодеяния своего; ребенок отыскан, а они казнены. (…)

38) В 1456 году в Анконе крещёный раввин Эманул объявил, что бывший там лекарь из евреев отрезал голову служившему у него мальчику христианину и собрал тщательно кровь.

39) Он же показал о другом подобном случае, где евреи распяли мальчика, кололи его и собирали кровь в сосуды. (…)

40) В 1486 году в Регенсбурге найдено в одном жидовском погребе шесть трупов христианских младенцев; при исследовании открыт тут же камень, обмазанный глиной, под которою найдены на камне следы крови, потому что дети на нём были убиты. (…)

44) В 1492 году жиды, по подобным обвинениям, изгнаны из Испании. (…)

51) В 1540 году в княжестве Нейсбург было раскрыто такое же преступление потому, что «еврейский мальчик, играя с другими на улице, сказал: "Три дня выл этот щенок и насилу издох". Это слышали посторонние люди».

66, 67 и 68) В Польше в Люблине, в Коле и Кутне.

«Евреи были изобличены, но упорно запирались; под пыткою все пять человек, допрошенные порознь, показали одно и то же, сознавшись во всём, и повторили гласно показания свои в суде, и в присутствии нарочито призванных для сего евреев».

72) В 1610 году в Польше в г. Щидловец «жиды были схвачены в то самое время, когда истязали жертву свою. Евреи четвертованы…»

80) В 1639 г. в Ленчицах крестьянин Мендык продал раввину Мейеру ребёнка крестьянина Михалковича. Мендык под давлением своей совести явился с повинной и донёс на себя и жидов. В итоге сознавшийся Мендык четвертован; жиды, которые всё отрицали, «высшим судом оправданы».

По поводу судьбы Мендыка Даль замечает: «Это был один из первых и самых замечательных уроков христианам не сознаваться и не уличать жидов в таком ужасном злодействе». (И отсюда вывод: «Если Государство не защищает от убийц, то тогда остаётся народное средство — погром).

97) В Дрогобецке в 1689 г. судьи, собравшиеся по подобным делам, все были отравлены.

112) В 1753 году в Житомире «по очевидным уликам, еврейки Брейна и Фружа, без пытки сознались в этом убийстве, а мужья их были ими уличены и так же без пытки сознались. Затем прочие были преданы пытке и, повинившись, сделали столь подробное описание этого злодейского преступления, что уже, конечно, не могло оставаться никакого сомнения. Евреи были казнены жестокой смертью в Житомире: раввину Полоцкому и пяти другим жидам сожжены под виселицею руки, обмотанные смолистой пенькой, вырезано по три ремня из спины, а потом они четвертованы…» и т. д.

В ходе Велижского дела было открыто ещё несколько подобных убийств,

И всё это прямо освящено иудаизмом. Владимир Иванович приводит цитату из книги «Эц-Хаим»: «Из всего оного мы заключаем, что убиением и питием крови гоя (неверного) умножается святость Израиля или евреев». (Ист. 71, стр. 38). «Всё оное» в этой цитате — обширные выписки из «Ветхого Завета» и комментарии к ним. Книгу «Эц-Хаим» (древо жизни) написал в ХVII веке раввин Хаим Витал в Польше. Как утверждает раввинат, любой раввин вправе толковать Закон, и его слово столь же свято, как слово самого Моисея.

Кровь используется для приготовления мацы; при изготовлении медовых пряников на Пурим; сушёная кровь даётся роженицам под молитву мужа; лоскутком, пропитанным кровью и высушенным, протирают глаза новорождённому; пеплом холста, пропитанного кровью, посыпается яйцо во время брачного обряда.

В трактате «Сулхан-Орух» (Шулхан-Орух) стр. 42, ст. 67 даётся ответ на возражение, что Закон Моисея запрещает употреблять кровь в пищу: «Кровь скота и зверя употреблять в снедь нельзя, а кровь человеческую, для пользы нашей, можно». (Ист. 71, стр. 31). Кроме того, в «Ветхом Завете» сказано: «чтобы человек сохранял заповеди Мои и жил с ними» (Моисея кн. З, гл. 18, ст. 5; Иезекииля, гл. 20, ст. 11). Талмуд толкует это так: «дабы жил человек с заповедями Моими, а не дабы умер за них, почему и дозволяется в случае нужды, нарушать сии заповеди» (Талмуд, кн. Аведозоры, разд. 4, лист 55) (ист. 71, стр. 8, подстрочное примечание) — как видите, Закон Моисеев тоже, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Освящение ритуальных убийств христиан признаётся и многими иудеями-отступниками самого разного происхождения: раввинами и людьми из простой иудейской массы. В силу особенностей России, из числа этих последних, В. И. Даль приводит свидетельства главным образом солдат иудейского происхождения. Мы для краткости приведём свидетельство бывшего раввина, т. е. специалиста. В. И. Даль пишет: «…есть множество толковых книг раввинских, как говорят до 50 т., содержащихся в большой тайне, и существуют между раввинами особые, так называемые каббалистические науки, служащие для объяснения, по произволу, тёмных мест Талмуда. Вот почему Талмуд не доступен даже учёным филологам нашим, коих свидетельства о том, что есть и чего нет в нём, вовсе не надёжны. Есть, наконец, у евреев и словесные предания и учения, сохраняемые в тайне, но обнаруживаемые изредка обратившимися евреями. (…)

К числу последних принадлежит, например бывший раввин, монах Неофит, написавший в 1803 г. на молдаванском языке книгу "Опровержение иудейской веры"; жиды, как говорят, склонили господаря Молдавии, за большие деньги, уничтожить книгу эту; несмотря на то, однако же, перевод её на новогреческом языке появился в Яссах же в печати в 1818 году. Тут говорится, между прочим, "о крови, похищаемой жидами от христиан и употреблении её"; описав все подробности этого чудовищного обряда, монах Неофит заключает так: "Когда я достиг тринадцатилетнего возраста (совершеннолетие у жидов), то отец открыл мне таинство крови, угрожая страшными проклятиями, если я кому-нибудь, даже братьям моим обнаружу эту тайну; если же у меня будут со временем дети, то я мог открыть то, что узнал, только одному из них, самому надёжному, умному и более твёрдому в вере своей (подчёркивания наши — авт.). Я был и теперь нахожусь в великой опасности за открытие сей тайны; но, познав истинную веру и обратившись к Спасителю моему, на Него полагаю мою надежду". Неофит объясняет следующее:

"Об этом обряде писано в книгах не ясно, а только загадочно; тайна известна не всем, а только раввинам, хакамам и фарисеям, кои называются у них хасидым (по Велижскому делу 1823 года открыто, что посягнувшие на сей чудовищный обряд евреи были также хасиды — подстрочное примечание). Сии изуверы еврейские полагают, во-первых, что, убивая христианина, делают угодное Богу; во-вторых, они употребляют кровь для чар, по суеверным обрядам. Для сего в день свадьбы раввин подаёт новобрачным печёное яйцо, посыпанное, вместо соли, золою из куска полотна, обмоченного в крови христианского мученика"». (Ист. 71, стр.19–21).

Раввин-отступник за 20 лет до Велижского дела рассказывает всё то, до чего осуждённые по делу христианские бабы-дуры сами додуматься во всех деталях не могли, тем, более рассказывая все подробности порознь на местах преступления.

Упоминается и некая еврейская книга, в виньетках страниц которой можно видеть «инструментарий», используемый в ритуале, а отдельные предметы этого инструментария описаны в Велижском деле следователями, вряд ли видевшими эту книгу.

В ист. 14, стр. 479 содержит примечание переводчиков, уже цитированное в связи с «делом Бейлиса»:

«Обычные доводы еврейских авторов, что признания добывались под пыткой, не выдерживают критики: ни светские, ни церковные суды (инквизиция) христианской Европы "выпучиванием" признаний из невиновных не занимались. Еврейский историк Сесиль Рот (Оксфорд) признаёт в своей "Истории марранов", что инквизиция применяла пытку с целью добиться сознания уже изобличённого преступника, поскольку по закону той эпохи без этого осуждение не могло состояться. Попытки еврейских источников изобразить осуждения за ритуальные убийства, как практику "варварского средневековья" также не выдерживают критики: в 19-ом столетии, когда о пытках не могло быть и речи, зарегистрировано наибольшее число преступлений этого рода в одном столетии: 34 случая по одним источникам, 39 — по другим. Это стало возможным, благодаря установлению полицейского контроля и регистрации населения, а также усовершенствованию криминалистики, в то время как в средние века обнаруженные случаи этого преступления, несомненно, составляли лишь малую часть их действительного числа. Вспомним, что половой психопат и садист, барон Жиль де Рэ (кстати, один из самых блестящих сподвижников Жанны д'Арк, маршал Франции в 25 лет), мог безнаказанно творить свои преступления в течение 8 лет (1432–40), пока не был повешен и затем сожжён на костре 28 октября 1440 г. в Нанте; в подвалах только одного из его замков были обнаружены около 140 трупов детей и молодых людей обоего пола в возрасте от 7 до 20 лет, но историки считают число его жертв близким к 400. Этот случай не имел, разумеется, никакого отношения к еврейству и был расценён церковным судом, как сатанизм. Никаких пыток к Жилю де Рэ применено не было, и его полное сознание состоялось под давлением улик, как это имело место также и во многих случаях ритуального убийства.

Аргументация еврейских источников, в том числе еврейских энциклопедий на всех языках, против "клеветы о ритуальных убийствах" поражает своей примитивностью и беззастенчивым искажением фактов в конкретных случаях: трудно видеть в этом иное, чем обычное отрицание совершённого любым преступником, ни одним судом не считающееся достаточным доказательством невиновности».

Истории известны случаи клятв, принесённых представителями еврейских общин Англии и Германии, в том, что еврейство не имеет отношения к фактам ритуальных убийств. — Но, во-первых, «Талмуд» не только разрешает, но и повелевает лгать без зазрения совести, когда этого требуют интересы еврейства; во-вторых, большинство евреев о ритуале знают так же по слухам, как и все гои (кроме тех, кто непосредственно соприкоснулся с ритуалом);

Исторически доказано: следственными делами всех, по крайней мере, христианских народов, в среде которых живут евреи, и показаниями иудеев-отступников разного ранга вплоть до раввинов: — ИУДАИЗМ ПРЕДПИСЫВАЕТ КУЛЬТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ.1*

***

Комментарий:

1* ▼ Кому неубедительны ссылки на «Талмуд» и Даля в вопросе человеческих жертвоприношений, то загляните в «Ветхий Завет».

Третья книга Царств, гл. 13 начинается словами: «1. И вот, человек Божий пришёл из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение. 2. И произнёс к жертвеннику слово Господне и сказал: жертвенник, жертвенник! так говорит Господь: вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесёт на тебе в жертву священников высот (отправлявших некий языческий культ: — авт.), совершающих на тебе курение, и человеческие кости сожжёт на тебе». Четвертая книга Царств, гл. 23:16: «И взглянул Иосия и увидел могилы, которые были там на горе, и послал и взял кости из могил, и сжёг на жертвеннике, и осквернил его по слову Господню, которое провозгласил человек Божий, предрёкший события сии». Тут есть всё: и осквернение могил, и святынь чуждых иудаизму культов, и человеческое жертвоприношение. И вспомните жертвоприношение Авраама, когда убийство было остановлено в последний момент. Причём убийство "богоизбранного", а с "не-богоизбранными" иудаизм обходится довольно беззастенчиво. Кроме этого мы ссылаемся на русский перевод, восходящий к переводу «Семидесяти толковников»; а что получится, если прочитать оригинальный текст на иврите, с его семью ключами огласовки, знает раввинат, написавший «Талмуд».

В рассеянии масштаб человеческих жертвоприношений стал меньше, чем во времена существования храма Соломона, когда (по свидетельству некоторых источников) «медное море» храма (бассейн) переполнялось человеческой кровью, доходившей до колен стоявшему в ней "священнослужителю"-мяснику. ▼

***

Есть ещё одно важное свидетельство, Фольклор не удерживает в себе заурядных единичных случаев — он отражает социальные явления. В поэме «Ведьма» Тарас Григорьевич Шевченко цитирует украинскую народную песню:

"Стоїть кутя на по́куті,

А в запічку діти.

Наплодила, наводила,

Та нема де діти:

Чи то потопити?

Чи то подушити?

Чи жидові на кров продать,

А гроші пропити?" ◄

В период польской оккупации вся Украина была сдана шляхтой жидам в аренду. Поэтому эти стихи отражают не нравственное падение Украины, а степень эксплуатации её Сионом.

В. И. Даль пишет:

«Наш просвещённый, человеколюбивый век, славящийся терпимостью, изгнавший пытку, костёр и всякое преследование за веру — вооружился также неверием против подобного страшного обвинения жидов и с негодованием отвергает всякую возможность такого изуверства.

***

Комментарий:

Это написано в XIX веке, а теперь в XX, в это вообще поверить дико, однако до настоящего времени вся печать пишет о ритуальных убийствах, как о клевете и предрассудках, а не как об изжитом пережитке. Почему? — На наш взгляд, причина одна — РИТУАЛ НЕ ИЗЖИТ, и есть насущная необходимость его защиты в глазах общественного мнения. (Поэма «Ведьма» Т. Г. Шевченко печатается с искажением этой части текста, особенно в переводах на другие языки). Лучшая защита ритуала — объявить вздором обвинения в каннибализме.

***

Оно было бы слишком постыдно для целого человечества, и верить ему унизительно, как в бабьи сказки, предрассудки и суеверия. Жиды были гонимы — пора признать их братьями, равными нам; обвинение это есть остаток старинных предрассудков и нападков. Такие рассуждения, делая честь нашему человеколюбию, доказывают только, что и самое благое направление имеет свою слабую сторону; соболезнуя истинно жалкому положению народа израильского, мы увлекаемся, делаемся пристрастны и вовсе забываем, отдаём на жертву единоверцев своих, потворствуя бессознательно какому-то чудовищному исчадию фанатизма». (Ист. 71, стр. 112).

Но ритуал, кроме мистических целей, связанных с употреблением человеческой крови, преследует и ещё вполне конкретные практические цели:

Мафия-псевдонация следует целесообразности, а не Закону государства, в отличие от государственных структур. Поэтому, понимая неспособность государства защитить их от банды, члены банды соблюдают верность ей до самой последней возможности, памятуя о возможной мести не только предателю, но и его близким.

Поведение евреев на следствии по Велижскому делу носит тот же характер, что и поведение мафиози:

— мощная кампания со стороны оставшихся на свободе в поддержку задержанных;

— обмен письмами: получение инструкций и передача сообщений на волю;

— сбор средств для обеспечения взяток правительственным чиновникам.

Ну и, как в хороших детективах, следствия по ритуалам сопровождают убийства сотрудников юстиции (в Дрогобецке в 1689 г. отравлены все судьи, самоубийства и убийства свидетелей).

В ходе Велижского дела было вскрыто убийство двух крестьянских мальчиков в 1817 г. «…Ковалёва, будучи крепостной богатых евреев Берлиных, которые купили целое имение на имя уездного казначея Сушки, — до того испугалась своего признания, что, проплакав целую ночь и утверждая, что она теперь пропала, удавилась». После этого факта, когда евреи владели крепостными, особенно "убедительны" слова Ленина о том, что Русский народ угнетает в России другие народы (ПСС, т. 31, стр. 436; и на стр.27: «господство великороссов над другими народами России» и т. п. вздор).

На стр. 62 В. И. Даль сообщает, что в ходе расследования ритуального убийства в Виленской губернии в 1827 г. «два жида, кои начали было признаваться, найдены мёртвыми: один убитым под мостом, другой отравленным Здесь будет кстати упомянуть, что по случаю подобного производства, которое теперь не могло быть отыскано, признавшийся в преступлении еврей был найден повешенным в школе жидовской при замкнутых дверях; несмотря на это, показание жидов, что он сам удавился, было принято».

Ритуал построен таким образом, что даже не все евреи хасидского толкa знают о его существовании.

Ритуал находится в таком отношении к жизни общества, что кто бы ни убил человека в соответствии с этой процедурой (евреи или гои — с целью возбудить "антисемитизм"), в выигрыше всегда остаётся раввинат:

— еврейство сплачивается в защите реальных или мнимых убийц; в первом случае, защищаясь от заслуженной кары более-менее сознательно; а во втором случае, искренне защищаясь от возводимой на них напраслины;

— ассимиляционные тенденции, всегда имеющиеся в обществе, приостанавливаются; возводится ещё один барьер кровавой круговой поруки.

Такова суть обвинений еврейства в ритуальных убийствах.1* Дело Бейлиса — хронологически последнее из зафиксированных мировой литературой и прессой.

***

Комментарий:

1* ▼ Ранее уже упоминались манихеи. Одна из сект, восходящих к манихейству, павликиане, также обвинялась в ритуальных убийствах. Ист. 42, стр. 70 сообщает, что около 700 г, Иоанн Осунский, патриарх Армении, написал против павликиан обличение, в котором, в частности, утверждал, что они метают пшеничную муку с кровью детей и причащаются этим. «Когда они умерщвляют самой мучительной смертью мальчика, первенца своей матери, они перебрасывают его друг другу поочерёдно, и в чьих руках ребёнок умирает, тому они оказывают почтение, как человеку, достигшему самого высокого достоинства в секте», — слова патриарха.

Э. Б. Тайлор далее высказывает точку зрения, что существует детская игра, когда дети передают друг другу зажжённую лучинку со словами «Жив, жив, курилка», и когда лучинка гаснет в чьих-то руках, то тот платит фант и объявляется, что «курилка умер». В Англии игре сопутствует стишок:

"Джек жив и в добром здоровье,

Берегись, как бы он не умер у тебя в руках".

«Наиболее вероятным является предположение, что игра эта была так же известна детям VIII столетия, как и нынешним, и что армянский патриарх просто использовал её. Он обвинил павликиан в том, что они всерьёз проделывают над живыми детьми то же, что ребята с символическим курилкой» — пишет Э. Б. Тайлор.

Правда, страницей раньше Э. Б. Тайлор пишет о том, как древний ритуал жертвоприношения дикого кабана перешёл в новейшее время в маскарадную игру молодёжи.

И таковыми умершими ритуалами взрослых являются многие, ныне непонятные взрослым детские игры. Взрослая практика предшествует детской игре. Поэтому в обвинениях патриарха Армении Иоанна Осунского в адрес павликиан мы видим отражение в истории попытки экспорта кровавого ритуала в подконтрольное иудаизму манихейство. ▼

***

Как явствует из изложенного, один Бейлис не мог физически выполнить весь ритуал. Поэтому само название «дело Бейлиса» искажает существо уголовного дела. Ритуал — преступление коллективное, МАФИОЗНОЕ, поэтому правильнее было бы назвать процесс «делом Киевской еврейской общины» (банды). Но дабы скрыть мафиозный характер ритуала, делу дали имя Бейлиса. «Дело Бейлиса», «дело Масловой» и т. п. — мало ли кто что совершил в одиночку или в одиночку в чём подозревался? Так проще затеряться ритуалу в прочей уголовщине.

Мы не думаем, что Бейлис оклеветан. Если бы убийство Андрюши Ющинского было совершено «черносотенцами» и "антисемитскими" монархическими кругами, то на примере «дела Бейлиса» не замедлили бы документально показать несостоятельность обвинения если не еврейства, то, по крайней мере, Бейлиса и КО в ритуальном убийстве. Однако Чрезвычайная комиссия Временного правительства по изучению преступлений царских сановников нашла время для того, чтобы устроить гинекологический осмотр А. А. Вырубовой и убедиться в её девственности, но в вопросы «дела Бейлиса» не полезла. Ей также не удалось доказать, что погромы организовывались царизмом, так как она вышла на сионистов-организаторов, о чём пришлось умолчать. То же касается и молчания по поводу «дела Бейлиса» изначально ожиденевшего Наркомюста РСФСР (и СССР), дошедшего до расистского закона об "антисемитизме" 1918 г., но всегда мычавшего что-то невразумительное о "клевете" на Бейлиса, Дрейфуса, и прочих Розенбергов. Вопрос о ритуале настолько серьёзен, что Сион предпочитает молчать о нём в любом случае.

Но нас дело Киевской еврейской общины (банды) интересует в другом аспекте. Над-иудейский глобальный предиктор держал политический курс в России, во-первых, на свержение царизма и, во-вторых, на уничтожение национальных правящих классов — интеллигенции — для того, чтобы безраздельно править Страной. В этой деятельности он опирался на иудейскую буржуазию России и иудейскую интеллигенцию. Для предиктора важен был ответ на вопросы: «Как относится к "еврейскому вопросу" народ? Видят ли широкие слои национальных правящих классов в иудейском засилье опасность для своего благосостояния и жизни?»

Если видят, то за свержением царизма, в котором будет обвинена еврейская "революционная" интеллигенция и буржуазия, последует установление диктатуры национальных правящих классов, и тогда над-иудейскому предиктору необходимо заранее готовить диктатора-масона и готовить масонскую хунту. Тогда антисемитская хунта проведёт государственный "погром" еврейской буржуазии и интеллигенции, успокоив этим общественное мнение, но Страна окажется подконтрольной Сиону через масонство, безраздельно контролирующее государственный аппарат. В таком развитии событий уничтожение национальных правящих классов необходимо отложить до тех пор, пока они не будут окончательно дискредитированы в глазах народа. (Сценарий, близкий к реализованному в Германии с 1933 по 1945).

Если национальные правящие классы не видят иудейского врага, то за свержением царизма должно немедленно последовать уничтожение и изгнание из Страны национальных правящих классов — национальной интеллигенции.

Для ответа на этот ВАЖНЕЙШИЙ вопрос необходимо было поставить тест на жидовосхищение. Дело Бейлиса и стало таким тестом. Из книги В. И. Даля уже тогда можно было понять, что если действительно совершено ритуальное убийство, то обвинять в нём надо не лично М. Бейлиса, а всю Киевскую общину-банду, поскольку преступление групповое и, кроме того, ПРЕДПИСАННОЕ иудаизмом. В этом изначальная юридическая ошибка "щегловитовской" юстиции. Гибкая целесообразность действий мафии, не скованная жёсткими формами, легко обходит жёсткие формы закона; а так как давление на следствие со стороны высшей администрации для преодоления увёрток мафии неизбежно было, то и следствие неизбежно велось с нарушениями закона, — что и вызвало негодование "общественности".

Три четверти прессы России контролировалось напрямую Сионом, а остальная, кроме верноподданной, была либеральна, страдала юридическим и историческим чистоплюйством и пребывала в состоянии жидовосхищения. Поэтому, как только прозвучали обвинения, что убийство — ритуальное иудейское убийство,— то вся пресса, кроме откровенно верноподданной, бывшей в меньшинстве по тиражам, как с цепи сорвалась с воплем: «Вздор! Ритуальных убийств не может быть, потому что этого не может быть никогда!!! Это мракобесие!!!» Ну, а после указаний на нарушение закона, то и такие «черносотенцы» и монархисты, как В. В. Шульгин, встали в оппозицию к правительству.

Произошло то же, что в период перестройки мы видели и видим сами: все знают из прессы, что Маринеско должен быть Героем Советского Союза и уже объявлен им, но кроме узкого крута работников Центрального Государственного Архива ВМФ и высшего командования никто не знает обстоятельств его истории, опубликованных во флотской газете «Страж Балтики» 17, 18 ноября 1988 г.1*, но все читали «Смену» и «Известия» куда МОРЯКОВ ПРОСТО НЕ ПУСТИЛИ; все знают, что Гдлян и Иванов — честные борцы с мафией, раскрывшие коррупцию на самых верхах, но мало кто задумывался, почему они за два года не сказали ничего по существу дела, а только общие слова, что де у них есть документы…

***

Комментарий:

1* ▼ Указанные номера газеты «Страж Балтики» сообщают следующее. «Вильгельм Густлов» шёл без эскорта, и поэтому командир конвоя не мог быть расстрелян: его не было. Траур в Германии по поводу гибели «В. Густлова» по немецким документам и зарубежной печати не отмечен — это легенда внутрисоветская. Личное дело Маринеско с 1940 г. пестрит взысканиями по поводу пьянства. Сообщая о потерях, нанесённых противнику, он ни разу не ошибся в меньшую сторону: каждая победа оплачивалась денежной премией экипажу, а цель в момент атаки видит только командир — результат послевоенного сопоставления документов обеих воевавших сторон. То, что его не могли найти в ночь на новый 1945 г. — воинское преступление, за которое Маринеско не судили только потому, что он вернулся с победами из похода, в котором утопил «В. Густлова». Александр Крейн (настоящая фамилия А. Крона) был допущен в ЦГА ВМФ и всё это знал. Ознакомившись с документами, он сказал, что героя написать с него не получится, после чего написал повесть «Капитан дальнего плавания», послужившую одним из начальных этапов кампании в «защиту Маринеско» в перестройку. Публикация «Стража Балтики» по каждой высказанной позиции отсылает к фондам ЦГА ВМФ.

Присвоение Маринеско звания Героя Советского Союза в такой ситуации — признание допустимости пьянства и нарушений дисциплины, являющихся главным источником ЧП в Вооружённых Силах под предлогом — «подвиг всё спишет!» Это не торжество справедливости — а подрыв дисциплины в Вооружённых Силах. Подвиг в большинстве случаев — плата одних за упущения по службе других.

Сами понятия подвижничество, подвиг несовместимы с понятиями разгильдяйство, воинское преступление, пьянство.

Кроме того, устроители кампании «в защиту Маринеско» просто не знают или "забыли", что потери подводных лодок ВМФ СССР в войне не публиковались в открытой печати все послевоенные годы, дабы НЕ ШОКИРОВАТЬ ОБЩЕСТВО. На противолодочных рубежах Финского залива и на других морях погибло много достойных защитников Родины. И не все пали в битве с врагом…

Среди погибших есть и ПЛ Черноморского флота, потопленная лидером «Харьков»: их забыли оповестить о совместном пребывании в одном и том же районе. Одна из лодок Тихоокеанского флота была потоплена в оперативной зоне ВМС США. В печати как-то сообщалось, что она была потоплена ПЛ США (так ли это?), когда шла в надводном положении под советским военно-морским флагом совместно с другими ПЛ ТОФ, осуществлявшими переход на Северный Флот.

Должное памяти забытых подводников в СУМАТОХЕ легенды о "личном враге фюрера" не воздали и до сих пор. Маринеско — один из многих, а не один вместо всех.

И вся эта кампания проходила в то время, когда межрегиональная мафия готовит "мирный" разгром флота, после проигранной СССР ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.

Заодно отметим, что благонамеренность "борца с застоем" капитана 3 ранга В. Саблина1, организовавшего 7.11.1975 захват и угон БПК «Сторожевой» (см. журнал «Родина», № 2, 1990), не является основанием для его реабилитации. Это экстремизм, в нашем понимании. И очень повезло всем нам, что это произошло не на одной из атомных ПЛ с баллистическими ракетами, да и ВСЮ ли правду излагает пресса об этом случае: где воспоминания нижних чинов экипажа БПК «Сторожевой»? Делать из В. Саблина героя — разлагать личный состав Вооружённых Сил; хотя сам эпизод на Рижском рейде — трагедия, которая кончилась ещё относительно легко. ▼

Такое же было и освещение «дела Бейлиса» в тогдашней прессе: «Правительство свихнулось! Такого преступления не может быть!»

Общество же, бездумно читающая публика, откликается на те или иные мнения прессы, которые совпадают с их собственными стереотипами, ранее сформированными той же прессой. Русская публика поддержала точку зрения, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Опубликованные в это время работы И. Б. Пранайтиса «Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах» (ист. 30) и В. И. Даля «Записка о ритуальных убийствах» (ист. 71) и ряд других не нашли отклика в широких массах читающей публики — национальных правящих классах.

Причины этого просты: общее падение религиозности интеллигенции христианского мира поставило работу И. Б. Пранайтиса вне круга её интересов; та же часть, что не утратила религиозности, была начитана «Библией» куда больше, чем простой народ, и твёрдо стояла на том, что нет «ни эллина, ни иудея», хотя в это же время иудеи числили её рабочим скотом в человеческом образе; либерализм и чистоплюйство не располагают к осмыслению чужих мнений, не совпадающих с собственным «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»; послепетровская "интеллигенция" оторвалась от народа и его культуры и перестала в большинстве своём понимать народ, а с ритуальными убийствами сталкивался практически вовсе не цвет чиновного Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, а беднота местечек и сёл «черты осёдлости», т. е. "чернь", далёкая от образованного правящего класса. Кроме того, поскольку мафия предпочитала ПОКУПАТЬ детей за символическую плату в 30 монет, достоинство которых определялось конъюнктурой рынка, то обе стороны, принимавшие участие в этой "честной" сделке, не стремились к её огласке.

Если бы национальные правящие классы видели иудейскую угрозу, то «дело Бейлиса» было бы воспринято вне зависимости от правоты обвинения1* просто как ПОВОД для того, чтобы провести комплекс государственных мероприятий, отражающий известную и тогда точку зрения: Деятельность еврейства в целом носит тотальный античеловеческий характер, и потому еврейство должно быть РЕАЛЬНО стеснено в правах больше, чем не-иудейское население империи, а деятельность раввината должна преследоваться вплоть до смертной казни; «генералов мафии» уничтожить и изгнать, «солдат» изгнать из Страны и ассимилировать в классы, занятые в сфере производства.

***

Комментарий:

1* ▼ Повод отличается от причины, но прикрывает причину. Убийство М. С. Урицкого, еврея, другим евреем было избрано "советской властью" в лице третьего еврея Г. Е. Апфельбаума (Зиновьева) как повод для геноцида в отношении русской интеллигенции вне зависимости от её "вины".

Поджог Рейхстага в Германии — мероприятие из этой же серии. "Общественное мнение" разогрели, под шумок дело провернули. Свершённое уже не изменить, а там разбирайтесь, пишите книжки о том, кто прав, а кто виноват, кто провокатор, а кто жертва. А о причинах — ни слова. ▼

***

Поскольку РИТУАЛЬНЫЕ УБИЙСТВА, как многократно установлено, предписаны идеологией псевдонации-банды — иудаизмом, — то ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ К НИМ НЕПРИМЕНИМ. Должен применяться принцип изначального предположения виновности мафии; доказывать свою непричастность к тому или иному факту ритуального убийства — дело иудейской общины, на которую вышло следствие в ходе расследования. Царская юстиция не смогла осознать, обосновать и провести в жизнь это положение, а интеллигенция, беспричинно руководствуясь общечеловеческими юридическими нормами в отношении античеловеческой мафии, была возмущена "давлением" на следствие и суд и нарушением принципа презумпции невиновности, предполагающего изначально безвинность подозреваемого.

Неприменим принцип презумпции невиновности и в отношении любых иных декларируемых мафиями преступлений. Мафия всегда виновата в паразитизме на обществе.

***

В итоге убийство было признано ритуальным, но Бейлис и КО были оправданы за недоказанностью обвинения. Национальные правящие классы — интеллигенция — встретили такое решение суда с удовлетворением "победой прогрессивной общественности", чем и подписали себе смертный приговор. Широкие народные массы отнеслись безразлично к «делу Бейлиса», а социал-демократия смогла даже вывести рабочих на демонстрации в защиту Бейлиса. Несмотря на значительный процент выходцев из иудейских кругов в руководстве социал-демократии, за ними шли и на эти демонстрации с полным доверием. Глобальный над-иудейский предиктор пришёл к выводу, что "образованное российское общество" не видит в своём большинстве смертельной опасности для себя в иудейской экспансии, пребывает в состоянии достаточного жидовосхищения и к организованному отражению "культурной" агрессии неспособно, а народ относится к "еврейскому вопросу" в своей массе терпимо или даже с сочувствием. Отсюда следовал вывод о возможности и целесообразности уничтожения и изгнания из Страны большей части представителей национальных правящих классов — интеллигенции. Было подтверждено решение о проведении в жизнь сценария революций 1917 года: тест на жидовосхищение1* прошёл успешно.

***

Комментарий:

1* ▼ Есть и современный тест на жидовосхищение. Из числа пришедших почтить память академика А. Д. Сахарова рабочих было около 0,2%. «Родина» № 2, 1990, на стр. 35–37 приводит результаты социологических исследований. На вопрос анкеты: «За кого из перечисленных политических деятелей вы отдали бы свой голос, окажись их имена в избирательном бюллетене?» — приведены следующие данные:

Ленин — 59%; Пётр I — 34%; Жуков — 26%; Киров — 25%; Бухарин — 11%; Столыпин — 10%; декабристы — 6%; Сталин — 2%; Свердлов, Троицкий, Николай II — 1% (Два убийцы и жертва — такое объединение могли сделать только "наши" социОЛУХИ).

События 1917 г. и гражданской войны оценивают:

57,2% — то была трагическая ошибка, рождённая непониманием людей;

18,5% — раскол и братоубийство спровоцировали чуждые нам антинациональные силы.

Белых: 29,2% — оценивают как патриотов, отстаивавших национальное достоинство и честь;

60,7% — как людей, вынужденных защищать себя, близких, свой мир.

Красных: 37,3% — считают патриотами, мечтавшими о лучшем будущем для народа;

36,7% — людьми честными, но обозлёнными, тёмными;

3,7% — героями, защитниками обездоленных.

Подчёркнутые цифры говорят о недостаточном жидовосхищении. 59% за Ленина — доверие к социализму как обществу социальной справедливости. 2% за Сталина — низкий уровень историко-философской культуры опрошенных. ▼

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Цитата

 

ДВА ЕДИНСТВА

Из переполненной Господним гневом чаши

Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней.

Но не смущайтесь, братья наши! —

Славянский мир, сомкнись ещё тесней…

"Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью"…

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там посмотрим, что прочней…

За прошедшее после написания этого стихотворения (1870 г.) время экспансия Сиона продвинулась и в Россию. За прошедшие сто лет наши потери составили не менее 100 млн. человек, без учёта неродившихся у погибших.

Всё идёт из-за того, на каких принципах объединяться человечеству: железного (или уранового-235) кулака, защищающего свободу купли-продажи всего сущего, включая душу человека; или социальной справедливости, щедрости душевной и свободы от купли-продажи всего, не созданного трудом?

Раввины Д. Прейгер и Д. Телушкин говорят, что миссия народа Израиля — объединить человечество, однако не вдаются в подробности «как», «для чего» и «на какой основе». Вся же историческая практика говорит о том, что над-иудейский предиктор объединяет всех в толпо-"элитаризме" на основе свобода купли-продажи всего сущего. Его экспансия не была экспансией просвещения и посвящения; это была и есть обыкновенная экспансия стяжания.

Экспансия России отличалась от экспансии иудаизма. В пользу этого говорит то, что многонациональное государство не распалось на конгломерат враждующих из-за границ национальных и религиозных штатов, а выстояло до перестройки, несмотря ни на свердловщину, ни на брежневщину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

"Мозговые" тресты ВСЕХ партий совершали до революции два преступления1* перед народами России: во-первых, разрушали исторически сложившуюся государственность (хотя главная вина в её гибели лежит на ней самой); во-вторых, разрушая сложившуюся государственность, не готовили СЕБЯ к созиданию новой, более совершенной; не готовили СЕБЯ и партию к несению бремени НАДгосударственной концептуальной власти в интересах народа. В силу чего ВСЕ они были всего лишь слепым орудием антинациональных сил, и роли их при всей их «вражде» в той исторической драме были согласованы сценаристами и режиссурами, оставшимися "за кадром".

***

1* ▼ Их никто не звал на царство: они самозванцы, как Гришка Отрепьев. Они рвались к высшей власти в государстве своею свободной волей и, обретя власть, оказывались неспособными нести её. И если Цесаревич не волен в большинстве случаев отказаться от бремени власти, даже если он осознаёт, что слаб для неё, то вина его перед народом неизмеримо меньше (право на власть досталась ему по рождению), чем вина тех, кто своею личною волею выбрал путь овладения высшей государственной властью и оказался не готов к несению её в интересах народа, когда настал его час, и он обрёл высшую государственную власть, устранив исторически сложившиеся формы общественного управления.

Теряющий власть виновен в потере государственного управления. Хватающийся за бесхозную государственную власть виновен в неспособности её нести; и вдвойне виновен, если разрушал прежнюю государственность. Это потому, что самое страшное, что может случиться в истории любого народа после выхода его из первобытно-общинного общества — потеря исторически сложившимся государством общественного управления: это ведёт к гражданской войне, тем более кровавой и разрушительной, чем больше степень потери управления. В XIX–начале XX века позиции патриотизма и верноподданности совпадали. Российская интеллигенция по своему эгоизму стала орудием антинародных сил в "своей" борьбе за свержение исторически сложившейся государственности, созданной по́том и кровью многих поколений. Государственность — достояние всего народа, а не безответственных политиканов. Защита и совершенствование государственности — благо общенародное; политиканский эгоизм, направленный на свержение и захват государственной власти, всегда антинародный и ничего общего не имеет с демократизацией.

Концептуальная власть — высший вид власти в обществе, выше любого из видов государственной власти, выше власти абсолютизма монарха. Она открыта для всех социальных слоёв, кому доступно образование, кто разумеющ и не празднен, и не боится своих мыслей. От народов явление концептуальной власти скрывало сионо-масонство. Но внутри каждого народа от его интеллигенции концептуальную власть скрывал только её собственные эгоизм, рвачество, праздность мысли. В России XIX в. концептуальной властью могли обладать и царь, и купец, и инок монастыря, и российской "интеллигенции" следовало (И СЕЙЧАС СЛЕДУЕТ) ЗАБОТИТЬСЯ о расширении круга лиц, несущих концептуальную власть в интересах народа. Монархия им в этом не мешала и не могла помешать в силу самой природы концептуальной власти. Устойчивость любого самостоятельного государства требует, чтобы над ним стояла концептуальная власть народов этого государства. Монархия пала потому, что при крещении Руси государство лишилось жречества, нёсшего народную концептуальную власть.

Почему пало жречество — это другой вопрос, самый тёмный в русской истории. При этом надо знать, что в агрессии над-иудейского предиктора всегда первоочередная задача — ИСТРЕБЛЕНИЕ национальных жречеств и недопущение их возрождения.

Историческая вина и преступление перед народами России дореволюционной интеллигенции всех партий в том, что они искали высшей государственной власти ДЛЯ "СЕБЯ", т. е. для "синайского дяди", вместо того, чтобы обрести концептуальную власть и разделить тем самым самодержавие с царём. Тогда, если царь слаб, то самодержавие не выродится в антинародное самовластье иностранной мафии. И старый лозунг: «Православие, самодержавие, народность» — стал бы животворящим. Концептуальная власть — это самодержавие: форма государственности может быть любая, желательно наиболее эффективная в данных исторических условиях.

Демократизм общества — не в форме государственности, а в широте социальной базы концептуальной власти.

Основа демократии — расширение социальной базы концептуальной власти до границ всего общества; для этого необходимо совершенствовать государственное управление, а не разваливать его. Развал государственного управления всегда вызывает тиранию или диктатуру, восстанавливающую государственность. В правоте этого положения российской интеллигенции пришлось убедиться после 1917 г. на своей шкуре вполне заслуженно: разрушение государственности интеллигенцией было обычной подлостью, свойственной либерализму. ИСТОРИЯ В ЦЕЛОМ СПРАВЕДЛИВО ВОЗДАЁТ за рвачество, праздность, сладострастие и интеллектуальное иждивенчество.1

Но из этого не следует делать вывод, что необходимо решительно смести исторически сложившуюся нынешнюю государственность и восстановить монархию: причины те же, что и тогда — сохранение устойчивости и совершенствование структурного управления обществом, осуществляемого даже сколь угодно несовершенной государственностью.

1 Развал государственности СССР не был исключением из этого правила, и также сопровождался установлением ростовщической тирании «семибанкирщины» — нескольких наиболее преуспевших жидов иудейского происхождения (Березовский, Смоленский, Гусинский, Абрамович и т. п.).

Изменено пользователем Гость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Мы и они. Наглядное наставление по выявлению этического родства.-М.Тихомиров.

http://litresp.ru/chitat/ru/Т/tihomirov-m-v/mi-i-oni-naglyadnoe-nastavlenie-po-viyavleniyu-etnicheskogo-rodstva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Последние дни жизни и кончина А.С.Пушкина.

автор Аммосов Александр Николаевич

 

Последние дни жизни и кончина А.С. Пушкина. Со слов бывшего его лицейского товарища и секунданта К.К. Данзаса.[2]

 

 

 

Пушкин после женитьбы своей на Наталье Николаевне Гончаровой жил в Петербурге довольно открыто и вёл знакомство почти со всею нашею аристократиею. Между лицами, посещавшими часто дом его, был некто барон Дантес, офицер Кавалергардского полка.

 

Данзас познакомился с Дантесом в 1834 году, обедая с Пушкиным у Дюме, где за общим столом обедал и Дантес, сидя рядом с Пушкиным.

 

По словам Данзаса, Дантес, при довольно большом росте и приятной наружности, был человек неглупый и хотя весьма скудно образованный, но имевший какую-то врождённую способность нравиться всем с первого взгляда.

 

Способность эта, как увидим ниже, вызвала к нему милостивое внимание покойных государя Николая Павловича и государыни Александры Феодоровны.

 

Барон Дантес был французский подданный, хотя предки его происходили из Ирландии. Служа уже во Франции, отец его получил от Наполеона I титул барона. Снабжённый множеством рекомендательных писем, молодой Дантес приехал в Россию с намерением вступить в нашу военную службу. В числе этих писем было одно к графине Фикельмон, пользовавшейся особенным расположением покойной императрицы. Этой-то даме Дантес обязан началом своих успехов в России. На одном из своих вечеров она представила его государыне, и Дантес имел счастье обратить на себя внимание её величества.

 

Счастливый случай покровительствовал Дантесу в представлении его покойному императору Николаю Павловичу. Как известно Данзасу, это произошло следующим образом:

 

В то время в Петербурге был известный баталический живописец Ладюрнер (Ladurnere), соотечественник Дантеса. Покойный государь посещал иногда его мастерскую, находившуюся в Эрмитаже, и в одно из своих посещений, увидя на полотне художника несколько эскизов, изображавших фигуру Людовика Филиппа, спросил Ладюрнера:

 

— Est-ce que c’est vous, par hasard, qui vous amusez a faire ces choses la (- Это не вы, случайно, развлекаетесь подобными работами?)

 

— Non, sire! — отвечал Ладюрнер. — C’est un de mes compatriotes, legitimiste comme moi, m-r Dantess. (- Нет, государь, это мой соотечественник, легитимист, как и я, господин Дантес.)

 

— Ah! Dantess, mais je le connais, l’imperatrice m’en a deja parle, — сказал государь и пожелал его видеть. (- Ах, Дантес, я его знаю, императрица говорила мне о нём.)

 

Ладюрнер вытащил Дантеса из-за ширм, куда последний спрятался при входе государя.

 

Государь милостиво начал с ним разговаривать, и Дантес, пользуясь случаем, тут же просил государя позволить ему вступить в русскую военную службу. Государь изъявил согласие. Императрице было угодно, чтобы Дантес служил в её полку, и, несмотря на дурно выдержанный экзамен, Дантес был принят в Кавалергардский полк, прямо офицером, и, во внимание к его бедности, государь назначил ему от себя ежегодное негласное пособие.

 

Имея счастливую способность нравиться, Дантес до такой степени приобрел себе любовь бывшего тогда в Петербурге голландского посланника барона Гекерена (Heckerene), человека весьма богатого, что тот, будучи бездетен, усыновил Дантеса, с тем единственным условием, чтобы последний принял его фамилию.

 

По поводу принятия Дантесом фамилии Гекерена кто-то, в шутку, распустил тогда в городе слух, будто солдаты Кавалергардского полка, коверкая фамилии — Дантес и Гекерен, говорили: «Что это сделалось с нашим поручиком, был дантист, а теперь вдруг стал лекарем».

 

Дантес пользовался очень хорошей репутацией и, по мнению Данзаса, заслуживал её вполне, если не ставить ему в упрёк фатовство и слабость хвастать своими успехами у женщин. Но не так благоприятно отзывается Константин Карлович о господине Гекерене: по словам его, барон был человек замечательно безнравственный.

 

Мы распространились несколько об этих лицах потому, что оба они играли весьма важную роль в судьбе нашего поэта.

 

И барон Гекерен, и усыновленный им барон Дантес вели жизнь совершенно светскую — рассеянную.

 

В 1835 и 1836 годах они часто посещали дом Пушкина и дома Карамзиных и князя Вяземского, где Пушкины были как свои. Но после одного или двух балов на минеральных водах, где были г-жа Пушкина и барон Дантес, по Петербургу вдруг разнеслись слухи, что Дантес ухаживает за женой Пушкина. Слухи эти долетели и до самого Александра Сергеевича, который перестал принимать Дантеса. Вслед за этим Пушкин получил несколько анонимных записок на французском языке; все они слово в слово были одинакового содержания, дерзкого, неблагопристойного.

 

Автором этих записок, по сходству почерка, Пушкин подозревал барона Гекерена, отца, и даже писал об этом графу Бенкендорфу. После смерти Пушкина многие в этом подозревали князя Гагарина;[3] теперь же подозрение это осталось за жившим тогда вместе с ним князем Петром Владимировичем Долгоруковым.[4]

 

Поводом к подозрению князя Гагарина в авторстве безыменных писем послужило то, что они были писаны на бумаге одинакового формата с бумагою князя Гагарина. Но, будучи уже за границей, Гагарин признался, что записки действительно были написаны на его бумаге, но только не им, а князем Петром Владимировичем Долгоруковым.[5]

 

Мы не думаем, чтобы это признание сколько-нибудь оправдывало Гагарина — позор соучастия в этом грязном деле, соучастия, если не деятельного, то пассивного, заключающегося в знании и допущении, — остался всё-таки за ним.

 

Надо думать, что отказ Дантесу от дома не прекратил гнусной интриги. Оскорбительные слухи и записки [6] продолжали раздражать Пушкина и вынудили его наконец покончить с тем, кто был видимым поводом всего этого. Он послал Дантесу вызов через офицера генерального штаба Клементия Осиповича Россета. Дантес, приняв вызов Пушкина, просил на две недели отсрочки. Между тем вызов этот сделался известным Жуковскому, князю Вяземскому и барону Гекерену, отцу. Все они старались потушить историю и расстроить дуэль. Гекерен, между прочим, объявил Жуковскому, что если особенное внимание его сына к г-же Пушкиной и было принято некоторыми за ухаживание, то всё-таки тут не может быть места никакому подозрению, никакого повода к скандалу, потому что барон Дантес делал это с благородной целью, имея намерение просить руки сестры г-жи Пушкиной, Катерины Николаевны Гончаровой.

 

Отправясь с этим известием к Пушкину, Жуковский советовал барону Гекерену, чтобы сын его сделал как можно скорее предложение свояченице Пушкина, если он хочет прекратить все враждебные отношения и неосновательные слухи.

 

Вследствие ли совета Жуковского или вследствие прежде предположенного им намерения, но Дантес на другой или даже в тот же день сделал предложение, и зимой в 1836 году была его свадьба с девицей Гончаровой.

 

Во весь промежуток этого времени, несмотря на оскорбительные слухи и дерзкие анонимные записки, Пушкин, сколько известно, не изменил с женою самых нежных дружеских отношений, сохранил к ней прежнее доверие и не обвинял её ни в чём. Он очень любил и уважал свою жену, и возведённая на неё гнусная клевета глубоко огорчила его: он возненавидел Дантеса и, несмотря на женитьбу его на Гончаровой, не хотел с ним помириться. На свадебном обеде, данном графом Строгановым в честь новобрачных, Пушкин присутствовал, не зная настоящей цели этого обеда, заключавшейся в условленном заранее некоторыми лицами примирении его с Дантесом. Примирение это, однако же, не состоялось, и, когда после обеда барон Гекерен, отец, подойдя к Пушкину, сказал ему, что теперь, когда поведение его сына совершенно объяснилось, он, вероятно, забудет всё прошлое и изменит настоящие отношения свои к нему на более родственные, Пушкин отвечал сухо, что, невзирая на родство, он не желает иметь никаких отношений между его домом и г. Дантесом.

 

Со свояченицей своей во всё это время Пушкин был мил и любезен по-прежнему и даже весело подшучивал над нею по случаю свадьбы с Дантесом. Раз, выходя из театра, Данзас встретил Пушкиных и поздравил Катерину Николаевну Гончарову, как невесту Дантеса; при этом Пушкин сказал, шутя, Данзасу: — Ma belle soeur ne sait pas maintenant de quelle nation elle sera: Russe, Francaise ou Hollandaise?! ? (- Моя свояченица не знает теперь, какой национальности она будет: русской, французской или голландской?!)

 

Сухое и почти презрительное обращение в последнее время Пушкина с бароном Гекереном, которого Пушкин не любил и не уважал, не могло не озлобить против него такого человека, каков был Гекерен. Он сделался отъявленным врагом Пушкина и, скрывая это, начал вредить тайно поэту. Будучи совершенно убеждён в невозможности помирить Пушкина с Дантесом, чего он даже едва ли и желал; но, относя негодование первого единственно к чрезмерному его самолюбию и ревности, мстительный голландец тем не менее продолжал показывать вид, что хлопочет об этом ненавистном Пушкину примирении, понимая очень хорошо, что это даёт ему повод безнаказанно и беспрестанно мучить и оскорблять своего врага. С этой целью, с помощью других, подобно ему врагов Пушкина, а иногда и недогадливых друзей поэта, он постоянно заботился о встречах его с Дантесом, заставлял сына своего писать к нему письма, в которых Дантес убеждал его забыть прошлое и помириться. Таких писем Пушкин получил два, одно ещё до обеда, бывшего у графа Строганова, на которое и отвечал за этим обедом барону Гекерену на словах то, что мы сказали уже выше, то есть что он не желает возобновлять с Дантесом никаких отношений. Несмотря на этот ответ, Дантес приезжал к Пушкину с свадебным визитом; но Пушкин его не принял. Вслед за этим визитом, который Дантес сделал Пушкину, вероятно, по совету Гекерена, Пушкин получил второе письмо от Дантеса. Это письмо Пушкин, не распечатывая, положил в карман и поехал к бывшей тогда фрейлине г-же Загряжской, с которой был в родстве. Пушкин через неё хотел возвратить письмо Дантесу; но, встретясь у ней с бароном Гекереном, он подошёл к тому и, вынув письмо из кармана, просил барона возвратить его тому, кто писал его, прибавив, что не только читать писем Дантеса, но даже и имени его он слышать не хочет.

 

Верный принятому им намерению постоянно раздражать Пушкина, Гекерен отвечал, что так как письмо это писано было к Пушкину, а не к нему, то он и не может принять его.

 

Этот ответ взорвал Пушкина, и он бросил письмо в лицо Гекерену, со словами: «Tu la recevra, gredin!» (- Ты возьмёшь его, негодяй!)

 

После этой истории Гекерен решительно ополчился против Пушкина и в петербургском обществе образовались две партии: одна за Пушкина, другая — за Дантеса и Гекерена. — Партии эти, действуя враждебно друг против друга, одинаково преследовали поэта, не давая ему покоя.

 

На стороне барона Гекерена и Дантеса был, между прочим, и покойный граф Б., не любивший Пушкина. Одним только этим нерасположением, говорит Данзас, и можно объяснить, что дуэль Пушкина не была остановлена полицией. Жандармы были посланы, как он слышал, в Екатерингоф, будто бы по ошибке, думая, что дуэль должна была происходить там, а она была за Чёрной речкой около Комендантской дачи…

 

Пушкин дрался среди белого дня и, так сказать, почти в глазах всех!

 

Партизаны враждующих сторон разделились весьма странным образом, например: одна часть офицеров Кавалергардского полка, товарищей Дантеса, была за него, другая за Пушкина; князь Б. был за Пушкина, а княгиня, жена его, против Пушкина, за Дантеса, вероятно, по случаю родства своего с графом Б. Замечательно, что почти все те из великосветских дам, которые были на стороне Гекерена и Дантеса, не отличались блистательною репутациею и не могли служить примером нравственности; в число их Данзас не вмешивает, однако же, княгиню Б.

 

Борьба этих партий заключалась в том, что в то время как друзья Пушкина и всё общество, бывшее на его стороне, старались всячески опровергать и отклонять от него все распускаемые врагами поэта оскорбительные слухи, отводить его от встреч с Гекереном и Дантесом; противная сторона, наоборот, усиливалась их сводить вместе, для чего нарочно устраивали балы и вечера, где жена Пушкина, вдруг неожиданно, встречала Дантеса.

 

Зная, как все эти обстоятельства были неприятны для мужа, Наталья Николаевна предлагала ему уехать с нею на время куда-нибудь из Петербурга; но Пушкин, потеряв всякое терпение, решился кончить это иначе. Он написал барону Гекерену в весьма сильных выражениях известное письмо, которое и было окончательной причиной роковой дуэли нашего поэта.

 

Говорят, что, получив это письмо, Гекерен бросился за советом к графу С. и что граф, прочитав письмо, дал совет Гекерену, чтобы его сын, барон Дантес, вызвал Пушкина на дуэль, так как после подобной обиды, по мнению графа, дуэль была единственным исходом.

 

В ответ Пушкину барон Гекерен написал письмо, в котором объявил, что сын его пришлет ему своего секунданта. С вызовом к Пушкину от Дантеса приехал служивший тогда при французском посольстве виконт д’Аршиак.

 

27 января 1837 года К. К. Данзас, проходя по Пантелеймонской улице, встретил Пушкина в санях. В этой улице жил тогда К. О. Россет; Пушкин, как полагает Данзас, заезжал сначала к Россету и, не застав последнего дома, поехал уже к нему. Пушкин остановил Данзаса и сказал: — Данзас, я ехал к тебе, садись со мной в сани и поедем во французское посольство, где ты будешь свидетелем одного разговора.

 

Данзас, не говоря ни слова, сел с ним в сани, и они поехали в Большую Миллионную. Во время пути Пушкин говорил с Данзасом, как будто ничего не бывало, совершенно о посторонних вещах. Таким образом доехали они до дома французского посольства, где жил д’Аршиак. После обыкновенного приветствия с хозяином Пушкин сказал громко, обращаясь к Данзасу:

 

— Je vais vous mettre maintenant au fait de tout, — и начал рассказывать ему всё, что происходило между ним, Дантесом и Гекереном, то есть то, что читателям известно из сказанного нами выше.[7] (- Я хочу теперь посвятить вас во всё.)

 

Пушкин окончил своё объяснение следующими словами: «Maintenant la seule chose que j’ai а vous dire c’est que si l’affaire ne se termine pas ausoud’hui meme, la premiere fois que je se rencontre Heckerene, pere ou fils, je leur cracherai a la figure». (- Теперь единственное, что я хочу вам сказать, — это то, что если дело не окончится сегодня же, то при первой встрече с Гекереном, отцом или сыном, я плюну им в лицо.)

 

Тут он указал на Данзаса и прибавил: «Voila mon temoin». ? (Вот мой секундант…)

 

Потом обратился к Данзасу с вопросом:

 

— Consentez-vous? (- Вы согласны?)

 

После утвердительного ответа Данзаса Пушкин уехал, предоставив Данзасу, как своему секунданту, условиться с д’Аршиаком о дуэли.[8]

 

Вот эти условия.

 

Драться Пушкин с Дантесом должен был в тот же день 27 января в 5-м часу пополудни. Место поединка было назначено секундантами за Чёрной речкой возле Комендантской дачи. Оружием выбраны пистолеты. Стреляться соперники должны были на расстоянии двадцати шагов, с тем, чтобы каждый мог сделать пять шагов и подойти к барьеру; никому не было дано преимущества первого выстрела; каждый должен был сделать один выстрел, когда будет ему угодно, но в случае промаха с обеих сторон дело должно было начаться снова на тех же условиях. Личных объяснений между противниками никаких допущено не было; в случае же надобности за них должны были объясняться секунданты.

 

По желанию д’Аршиака условия поединка были сделаны на бумаге.

 

С этой роковой бумагой Данзас возвратился к Пушкину. Он застал его дома, одного. Не прочитав даже условий, Пушкин согласился на всё. В разговоре о предстоящей дуэли Данзас заметил ему, что, по его мнению, он бы должен был стреляться с бароном Гекереном, отцом, а не с сыном, так как оскорбительное письмо он написал Гекерену, а не Дантесу. На это Пушкин ему отвечал, что Гекерен, по официальному своему положению, драться не может.

 

Условясь с Пушкиным сойтись в кондитерской Вольфа, Данзас отправился сделать нужные приготовления. Наняв парные сани, он заехал в оружейный магазин Куракина за пистолетами, которые были уже выбраны Пушкиным заранее; пистолеты эти были совершенно схожи с пистолетами д’Аршиака. Уложив их в сани, Данзас приехал к Вольфу, где Пушкин уже ожидал его.

 

Было около 4-х часов.

 

Выпив стакан лимонаду или воды, Данзас не помнит, Пушкин вышел с ним из кондитерской; сели в сани и отправились по направлению к Троицкому мосту.

 

Бог весть что думал Пушкин. По наружности он был покоен…

 

Конечно, ни один сколько-нибудь мыслящий русский человек не был бы в состоянии оставаться равнодушным, провожая Пушкина, быть может, на верную смерть; тем более понятно, что чувствовал Данзас. Сердце его сжималось при одной мысли, что через несколько минут, может быть, Пушкина уже не станет. Напрасно усиливался он льстить себя надеждою, что дуэль расстроится, что кто-нибудь её остановит, кто-нибудь спасёт Пушкина; мучительная мысль не отставала.

 

На Дворцовой набережной они встретили в экипаже г-жу Пушкину. Данзас узнал её, надежда в нём блеснула, встреча эта могла поправить всё. Но жена Пушкина была близорука; а Пушкин смотрел в другую сторону.

 

День был ясный. Петербургское великосветское общество каталось на горах, и в то время некоторые уже оттуда возвращались. Много знакомых и Пушкину и Данзасу встречались, раскланивались с ними, но никто как будто и не догадывался, куда они ехали; а между тем история Пушкина с Гекеренами была хорошо известна всему этому обществу.

 

На Неве Пушкин спросил Данзаса, шутя: «Не в крепость ли ты везёшь меня?» — «Нет, — отвечал Данзас, — через крепость на Чёрную речку самая близкая дорога».

 

На Каменноостровском проспекте они встретили в санях двух знакомых офицеров Конного полка: князя В. Д. Голицына и Головина. Думая, что Пушкин и Данзас ехали на горы, Голицын закричал им: «Что вы так поздно едете, все уже оттуда разъезжаются!.?»

 

Данзас не знает, по какой дороге ехали Дантес с д’Аршиаком; но к Комендантской даче они с ними подъехали в одно время. Данзас вышел из саней и, сговорясь с д’Аршиаком, отправился с ним отыскивать удобное для дуэли место. Они нашли такое саженях в полутораста от Комендантской дачи, более крупный и густой кустарник окружал здесь площадку и мог скрывать от глаз оставленных на дороге извозчиков то, что на ней происходило. Избрав это место, они утоптали ногами снег на том пространстве, которое нужно было для поединка, и потом позвали противников. Несмотря на ясную погоду, дул довольно сильный ветер. Морозу было градусов пятнадцать.

 

Закутанный в медвежью шубу, Пушкин молчал, по-видимому, был столько же покоен, как и во всё время пути, но в нём выражалось сильное нетерпение приступить скорее к делу. Когда Данзас спросил его, находит ли он удобным выбранное им и д’Аршиаком место, Пушкин отвечал:

 

— Сa m’est fort еgal, seulement tаchez de faire tout cela plus vite. (- Мне это совершенно безразлично, только постарайтесь сделать всё возможно скорее.)

 

Отмерив шаги, Данзас и д’Аршиак отметили барьер своими шинелями и начали заряжать пистолеты. Во время этих приготовлений нетерпение Пушкина обнаружилось словами к своему секунданту:

 

— Et bien! est-ce fini?.. ? (- Всё ли наконец кончено?)

 

Всё было кончено. Противников поставили, подали им пистолеты, и по сигналу, который сделал Данзас, махнув шляпой, они начали сходиться.

 

Пушкин первый подошёл к барьеру и, остановись, начал наводить пистолет. Но в это время Дантес, не дойдя до барьера одного шага, выстрелил, и Пушкин, падая, сказал:[9]

 

— Je crois que j’ai la cuisse fracass?e. ? (- Мне кажется, что у меня раздроблена ляжка.)

 

Секунданты бросились к нему, и, когда Дантес намеревался сделать то же, Пушкин удержал его словами:

 

— Attendez! je me sens assez de force pour tirer mon coup. (- Подождите, у меня ещё достаточно сил, чтобы сделать свой выстрел.)

 

Дантес остановился у барьера и ждал, прикрыв грудь правою рукою.

 

При падении Пушкина пистолет его попал в снег, и потому Данзас подал ему другой. Приподнявшись несколько и опершись на левую руку, Пушкин выстрелил.

 

Дантес упал.

 

На вопрос Пушкина у Дантеса, куда он ранен, Дантес отвечал:

 

— Je еrois que j’ai la balle dans la poitrine. (- Я думаю, что я ранен в грудь.)

 

— Браво! — вскрикнул Пушкин и бросил пистолет в сторону.

 

Но Дантес ошибся: он стоял боком, и пуля, только контузив ему грудь, попала в руку.

 

Пушкин был ранен в правую сторону живота; пуля, раздробив кость верхней части ноги у соединения с тазом, глубоко вошла в живот и там остановилась.

 

Данзас с д’Аршиаком подозвали извозчиков и с помощью их разобрали находившийся там из тонких жердей забор, который мешал саням подъехать к тому месту, где лежал раненый Пушкин. Общими силами усадив его бережно в сани, Данзас приказал извозчику ехать шагом, а сам пошёл пешком подле саней, вместе с д’Аршиаком; раненый Дантес ехал в своих санях за ними.

 

У Комендантской дачи они нашли карету, присланную на всякий случай бароном Гекереном, отцом. Дантес и д’Аршиак предложили Данзасу отвезти в ней в город раненого поэта. Данзас принял это предложение, но отказался от другого, сделанного ему в то же время Дантесом предложения, скрыть участие его в дуэли.

 

Не сказав, что карета была барона Гекерена, Данзас посадил в неё Пушкина и, сев с ним рядом, поехал в город. Во время дороги Пушкин держался довольно твёрдо; но, чувствуя по временам сильную боль, он начал подозревать опасность своей раны.

 

Пушкин вспомнил про дуэль общего знакомого их, офицера Московского полка Щербачёва, стрелявшегося с Дороховым, на которой Щербачёв был смертельно ранен в живот, и, жалуясь на боль, сказал Данзасу: «Я боюсь, не ранен ли я так, как Щербачев». Он напомнил также Данзасу и о своей прежней дуэли в Кишиневе с Зубовым. Во время дороги Пушкин в особенности беспокоился о том, чтобы по приезде домой не испугать жены, и давал наставления Данзасу, как поступить, чтобы этого не случилось.

 

Пушкин жил на Мойке, в нижнем этаже дома Волконского. У подъезда Пушкин просил Данзаса выйти вперёд, послать людей вынести его из кареты, и если жена его дома, то предупредить её и сказать, что рана не опасна.

 

В передней люди сказали Данзасу, что Натальи Николаевны не было дома, но, когда Данзас сказал им, в чем дело, и послал их вынести раненого Пушкина из кареты, они объявили, что госпожа их дома. Данзас чрез столовую, в которой накрыт уже был стол, и гостиную пошёл прямо без доклада в кабинет жены Пушкина. Она сидела с своей старшей незамужней сестрой Александрой Николаевной Гончаровой. Внезапное появление Данзаса очень удивило Наталью Николаевну, она взглянула на него с выражением испуга, как бы догадываясь о случившемся.

 

Данзас сказал ей сколько мог покойнее, что муж её стрелялся с Дантесом, что хотя ранен, но очень легко.

 

Она бросилась в переднюю, куда в это время люди вносили Пушкина на руках.

 

Увидя жену, Пушкин начал её успокаивать, говоря, что рана его вовсе не опасна, и попросил уйти, прибавив, что, как только его уложат в постель, он сейчас же позовет её.

 

Она, видимо, была поражена и удалилась как-то бессознательно.

 

Между тем Данзас отправился за доктором. Сначала поехал к Арендту, потом к Саломону; не застав дома ни того, ни другого, оставил им записки и отправился к доктору Персону; но и тот был в отсутствии. Оттуда, по совету жены Персона, Данзас поехал в Воспитательный дом, где, по словам её, он мог найти доктора наверное. Подъезжая к Воспитательному дому, Данзас встретил выходившего из ворот доктора Шольца. Выслушав Данзаса, Шольц сказал ему, что он, как акушер, в этом случае полезным быть не может, но что сейчас же привезёт к Пушкину другого доктора. Вернувшись назад, Данзас нашёл Пушкина в его кабинете, уже раздетого и уложенного на диване; жена его была с ним. Вслед за Данзасом приехал и Шольц с доктором Задлером.[10] Когда Задлер осмотрел рану и наложил компресс, Данзас, выходя с ним из кабинета, спросил его, опасна ли рана Пушкина. «Пока ещё ничего нельзя сказать», — отвечал Задлер. В это время приехал Арендт, он также осмотрел рану. Пушкин просил его сказать ему откровенно: в каком он его находит положении, и прибавил, что какой бы ответ ни был, он его испугать не может, но что ему необходимо знать наверное своё положение, чтобы успеть сделать некоторые нужные распоряжения.

 

— Если так, — отвечал ему Арендт, — то я должен вам сказать, что рана ваша очень опасна и что к выздоровлению вашему я почти не имею надежды.

 

Пушкин благодарил Арендта за откровенность и просил только не говорить жене.

 

Прощаясь, Арендт объявил Пушкину, что по обязанности своей он должен доложить обо всём случившемся государю.

 

Пушкин ничего не возразил против этого, но поручил только Арендту просить от его имени государя не преследовать его секунданта.

 

Уезжая, Арендт сказал провожавшему его в переднюю Данзасу:

 

— Штука скверная, он умрёт.

 

По отъезде Арендта Пушкин послал за священником, исповедывался и приобщался.

 

В это время один за другим начали съезжаться к Пушкину друзья его: Жуковский, князь Вяземский, граф М. Ю. Вьельгорский, князь П. И. Мещерский, П. А. Валуев, А. И. Тургенев, родственница Пушкина, бывшая фрейлина Загряжская; все эти лица до самой смерти Пушкина не оставляли его дом и отлучались только на самое короткое время.

 

Спустя часа два после своего первого визита Арендт снова приехал к Пушкину и привёз ему от государя собственноручную записку карандашом, следующего содержания:

 

Любезный друг Александр Сергеевич, если не суждено нам видеться на этом свете, прими мой последний совет: старайся умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на своё попечение.[11]

 

Арендт объявил Пушкину, что государь приказал ему узнать, есть ли у него долги, что он все их желает заплатить.

 

Когда Арендт уехал, Пушкин позвал к себе жену, говорил с нею и просил её не быть постоянно в его комнате, он прибавил, что будет сам посылать за нею.

 

В продолжение этого дня у Пушкина перебывало несколько докторов, в том числе: Саломон и Буяльский. Домашним доктором Пушкина был доктор Спасский, но Пушкин мало имел к нему доверия. По рекомендации бывшего тогда главного доктора Конногвардейского полка Шеринга, Данзас пригласил доктора провести у Пушкина всю ночь. Фамилии этого доктора Данзас не помнит.

 

Перед вечером Пушкин, подозвав Данзаса, просил его записывать и продиктовал ему все свои долги, на которые не было ни векселей, ни заёмных писем.

 

Потом он снял с руки кольцо и отдал Данзасу, прося принять его на память. При этом он сказал Данзасу, что не хочет, чтоб кто-нибудь мстил за него и что желает умереть христианином.

 

Вечером ему сделалось хуже.

 

В продолжение ночи страдания Пушкина до того усилились, что он решился застрелиться. Позвав человека, он велел подать ему один из ящиков письменного стола; человек исполнил его волю, но, вспомнив, что в этом ящике были пистолеты, предупредил Данзаса. Данзас подошёл к Пушкину и взял у него пистолеты, которые тот уже спрятал под одеяло; отдавая их Данзасу, Пушкин признался, что хотел застрелиться, потому что страдания его были невыносимы.

 

Поутру на другой день, 28 января, боли несколько уменьшились, Пушкин пожелал видеть: жену, детей и свояченицу свою Александру Николаевну Гончарову, чтобы с ними проститься.

 

При этом прощании Пушкина с семейством Данзас не присутствовал.

 

Во всё время болезни Пушкина передняя его постоянно была наполнена знакомыми и незнакомыми, вопросы: Что Пушкин? легче ли ему? поправится ли он? есть ли надежда? — сыпались со всех сторон.

 

Государь, наследник, великая княгиня Елена Павловна постоянно посылали узнавать о здоровье Пушкина; от государя приезжал Арендт несколько раз в день.

 

У подъезда была давка.

 

В передней какой-то старичок сказал с удивлением: Господи боже мой! я помню, как умирал фельдмаршал, а этого не было!

 

Пушкин впускал к себе только самых коротких своих знакомых, хотя всеми интересовался: беспрестанно спрашивал, кто был у него в доме, и говорил: «Мне было бы приятно видеть их всех, но у меня нет силы говорить с ними». По этой причине, вероятно, он не простился и с некоторыми из своих лицейских товарищей.

 

Узнав от Данзаса о приезде Катерины Андреевны Карамзиной, жены знаменитого нашего историка, Пушкин пожелал с нею проститься и, посылая за ней Данзаса, сказал: «Я хочу, чтоб она меня благословила».

 

Данзас ввёл её в кабинет и оставил одну с Пушкиным. Через несколько времени она вышла оттуда в слезах.

 

К полудню Пушкину сделалось легче, он несколько развеселился и был в духе. Около часу приехал доктор Даль (известный казак Луганский). Пушкин просил его войти и, встречая его, сказал: «Мне приятно вас видеть не только как врача, но и как родного мне человека по нашему общему литературному ремеслу».

 

Он разговаривал с Далем и шутил.[12] В комнате были некоторые из друзей Пушкина и несколько докторов, между которыми был и Арендт. Окружающие, видя весёлое расположение Пушкина, начали надеяться или, по крайней мере, желали, чтобы болезнь приняла более благоприятный оборот. Эти надежды казались тем основательнее, что сами доктора перестали отвергать её; по крайней мере, они говорили друзьям Пушкина, что предположения медиков иногда бывают ошибочными, что, несмотря на их решение, Пушкин, может быть, и поправится. Они нашли полезным поставить ему пиявки. Пушкин сам помогал их ставить; смотрел, как они принимались, и приговаривал: «Вот это хорошо, это прекрасно».

 

Через несколько минут потом Пушкин, глубоко вздохнув, сказал: «Как жаль, что нет теперь здесь ни Пущина, ни Малиновского, мне бы легче было умирать».

 

Весь следующий день Пушкин был довольно покоен; он часто призывал к себе жену; но разговаривать много не мог, ему это было трудно. Он говорил, что чувствует, как слабеет.

 

Ночью Пушкину стало хуже, им овладела болезненная тоска. По временам он засыпал; но ненадолго, беспрестанно просыпаясь, всё просил пить, но пил только по нескольку глотков. Данзас и Даль от него не отходили. Обращаясь к Далю, Пушкин жаловался на тоску и слабость, говорил: «Скоро ли это кончится?»

 

Поутру 29 января он несколько раз призывал жену, Потом пожелал видеть Жуковского и говорил с ним довольно долго наедине. Выйдя от него, Жуковский сказал Данзасу: «Подите, пожалуйста, к Пушкину, он об вас спрашивал». Но когда Данзас вошёл, Пушкин ничего не сказал ему особенного, спросил только, по обыкновению, много ли у него было посетителей и кто именно.

 

Собравшиеся в это утро доктора нашли Пушкина уже совершенно в безнадёжном положении, а приехавший затем Арендт объявил, что Пушкину осталось жить не более двух часов.

 

Подъезд с утра был атакован публикой до такой степени, что Данзас должен был обратиться в Преображенский полк с просьбою поставить у крыльца часовых, чтобы восстановить какой-нибудь порядок: густая масса собравшихся загораживала на большое расстояние всё пространство перед квартирой Пушкина, к крыльцу почти не было возможности протискаться.

 

Между принимавшими участие были, разумеется, и такие, которые толпились только из любопытства. От этих господ, говорит Данзас, было очень трудно отделываться, они сами не знали, что им было нужно, и засыпали самыми нелепыми вопросами. Данзас был ранен в Турецкую кампанию и носил руку на перевязке. Не ранен ли он тоже на дуэли Пушкина, спросил Данзаса один из этих любопытных господ.

 

Между тем Пушкину делалось всё хуже и хуже, он, видимо, слабел с каждым мгновением. Друзья его: Жуковский, князь Вяземский с женой, князь Пётр Иванович Мещерский, А. И. Тургенев, г-жа Загряжская, Даль и Данзас были у него в кабинете. До последнего вздоха Пушкин был в совершенной памяти, перед самой смертью ему захотелось морошки. Данзас сейчас же за нею послал, и когда принесли, Пушкин пожелал, чтоб жена покормила его из своих рук, ел морошку с большим наслаждением и после каждой ложки, подаваемой женою, говорил: «Ах, как это хорошо».

 

Когда этот болезненный припадок аппетита был удовлетворён, жена Пушкина вышла из кабинета.[13] В отсутствие её началась агония, она была почти мгновенна: потухающим взором обвёл умирающий поэт шкапы своей библиотеки, чуть внятно прошептал: «Прощайте, прощайте», — и тихо уснул навсегда.

 

Госпожа Пушкина возвратилась в кабинет в самую минуту его смерти…

 

Наталья Николаевна Пушкина была красавица. Увидя умирающего мужа, она бросилась к нему и упала перед ним на колени; густые тёмно-русые букли в беспорядке рассыпались у ней по плечам. С глубоким отчаянием она протянула руки к Пушкину, толкала его и, рыдая, вскрикивала: «Пушкин, Пушкин, ты жив?!»

 

Картина была разрывающая душу…

 

Тело Пушкина стояло в его квартире два дня, вход для всех был открыт, и во всё это время квартира Пушкина была набита битком. В ночь с 30 на 31 января тело Пушкина отвезли в Придворно-Конюшенную церковь, где на другой день совершено было отпевание, на котором присутствовали все власти, вся знать, одним словом, весь Петербург. В церковь впускали по билетам, и, несмотря на то, в ней была давка, публика толпилась на лестнице и даже на улице. После отпеванья все бросились к гробу Пушкина, все хотели его нести.

 

Пушкин желал быть похороненным около своего имения Псковской губернии, в Святогорском монастыре, где была похоронена его мать.

 

После отпеванья гроб был поставлен в погребе Придворно-Конюшенной церкви. Вечером 1 февраля была панихида, и тело Пушкина повезли в Святогорский монастырь.

 

От глубоких огорчений, от потери мужа жена Пушкина была больна, она просила государя письмом дозволить Данзасу проводить тело её мужа до могилы, так как по случаю тяжкой болезни она не могла исполнить этого сама. Государь, не желая нарушить закон, отказал ей в этой просьбе, потому что Данзаса за участие в дуэли должно было предать суду; проводить тело Пушкина предложено было А. И. Тургеневу, который это и исполнил.

 

 

 

 

 

Примечания

 

Опубликованы впервые в 1863 году, СПб., вышли отдельной брошюрой под названием «Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина. Со слов бывшего его лицейского товарища и секунданта К. К. Данзаса» — и только в более поздних переизданиях авторство стало меняться местами. Появился коммерческий вариант: К. К. Данзас «Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина в записи А. Аммосова».

 

Во время Кавказских походов 1859—1863 годов, штабс-капитан Александр Аммосов служил под непосредственным начальством генерал-майора Константина Карловича Данзаса, секунданта последней дуэли А.С.Пушкина, поначалу приговорённого к виселице, а затем сосланного Николаем I на Кавказ «за недонесение». Сблизившись с Данзасом, Аммосов в беседах подробно расспросил его о подробностях исторической дуэли, впоследствии обработав записи и выпустив настоящую брошюру: «Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина». Со слов бывшего его лицейского товарища и секунданта К. К. Данзаса.

Вступившего потом в иезуиты.

Известным под прозвищем le bancal .

«Если бы не эти записки, — говорит Данзас, — у Пушкина с Дантесом не было бы никакой истории».

Когда Пушкин отказал Дантесу от дому, Дантес несколько раз писал его жене, по словам Данзаса; Наталья Николаевна Пушкина все эти письма показывала мужу.

При этом Пушкин прочитал вслух списанную им самим копию с письма своего к Гекерену (отцу) и отдал её Данзасу. О письме этом сказано выше.

У д’Аршиака с Пушкиным раньше была по случаю этой дуэли переписка.

Раненый Пушкин упал на шинель Данзаса, окровавленная подкладка хранится у него до сих пор.

Задлер перед приездом к Пушкину только что успел перевязать рану Дантеса.

Записку государя Арендт не оставил, но взял с собою обратно, дав только прочитать.

Даль с этого времени и до самой смерти Пушкина оставался в его доме вместе с другими друзьями Пушкина и отлучался только на несколько минут. Пушкин не был коротко знаком с Далем и говорил ему «вы»; в последние минуты начал говорить «ты». У больного Пушкина почти неотлучно был и граф Г.А.Строганов.

Выходя, она, обрадованная аппетитом мужа, сказала, обращаясь к окружающим: «Вот вы увидите, что он будет жив».

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Мертвая вода, книга первая, цитаты . Актуально.

 

«Элита» — толпа, допущенная к образованию, возомнившая себя элитой, но ещё более безответственная, чем народные массы, которых она считает «толпой». «Мафия» в буквальном смысле слова — якобы не существующая социальная категория. В толпо-«элитарном» обществе некоторые мафии поддерживают толпо-«элитарную» организацию общества, в большей или меньшей степени блокируя интеллектуальную деятельность толп, не принадлежащих к мафии. Какое-то представление об этом мафия всегда имеет, что проявляется в презрении мафии к «безмозглой толпе», хотя сама мафия может быть частью иной «безмозглой» толпы, которой помыкает другая, более активная в каких-то аспектах интеллектуальной деятельности мафия.

В. Г. Белинский дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ. ОБЩНОСТЬ ПРЕДАНИЯ, которое может быть сколь угодно преднамеренно или непреднамеренно изолгано по сравнению с объективной реальностью, является фактором социального уровня организации, сплачивающим толпу в единое целое.

«Рассуждение» по АВТОРИТЕТУ — ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО — главное качество толпы; в нём проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождём бездумно и безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на убой не за понюх табаку.

Разрушение господствующего в толпе АВТОРИТЕТНОГО ПРЕДАНИЯ обращает толпу в СБРОД (далее это строгий термин), если толпа не начинает размышлять самостоятельно. Главное качество толпы — интеллектуальное иждивенчество, бездумье. Так же бездумно толпа участвует и в общественном разделении труда. Толпа или сброд могут быть организованы в структуры: парламентские, профсоюзные, партийные и т. п. Структурная организованность толпы только усиливает её бездумье, и структурно организованная толпа по причине бездумья не перестаёт быть толпой. Толпо-«элитарная» система — иерархия парных отношений типа «это не твоего ума дело!», «знай своё место!», связывающих подавляющее большинство членов общества.

Гитлер выдвигал тезис о необходимости для нации обеспечить возможность любому талантливому ребёнку получить такое высокое образование, какое он только может освоить. Это в перспективе вело к расширению социальной базы сферы управления до границ нации, но не устраняло толпо-«элитарной» организации общества. Толпо-«элитаризм» явился основой фашизма во всех прошедших через него странах. Рецидивы фашизма в толпо-«элитарном» обществе всегда возможны.

Признание обществом господства отношений типа «не твоего ума дело!» не позволяет ему освоить интеллектуальный потенциал. Это — главная опасность, которую представляет для человечества в глобальном масштабе господство толпо-«элитаризма», поскольку интеллектуальный потенциал человечества — фактор глобального эволюционного процесса биосферы Земли.

Человечество — биологический вид, и судьба его может быть только такой, как у других биологических видов: либо это тупиковый путь эволюции — и тогда смерть человечества весьма мучительна; либо продолжительное существование, в ходе которого человечество исчерпает генетически обусловленный потенциал освоения среды обитания и даст рождение новому биологическому виду, преобразившись в него или существуя вместе с ним в одной биосфере.

Толпо-«элитарная» социальная организация неизбежно ведёт к самоуничтожению современной культуры, возможно вместе с самим Человеком Разумным, и к разрушению современной биосферы. Механизм этого самоуничтожения прост, даже без ядерной войны.

Гармония биосферы — это гармония поедания одних другими. Но ни один биологический вид не может потреблять больше, чем ему обеспечивает продуктивность биосферы и процессы обмена веществом и энергией между биосферой и «неживой» природой. Фактор ограниченной продуктивности биосферы по всем её пищевым цепям, подчинённый энергетическим ритмам космоса, поддерживает колебания численности популяций всех видов организмов в некоторых пределах, необходимых ей для эволюции. Наиболее прожорливые популяции истребляются голодом. К этому остаётся добавить, что ни одна особь любого вида не в состоянии превысить меру сытости и взять из природы больше, чем ей жизненно необходимо: уровень потребления и перечень потребностей особей любого вида в расчёте на весь жизненный цикл постоянны.

Ситуация КАЧЕСТВЕННО изменилась, когда с XIX века человеческая культура стала во многих аспектах обретать качества решающего фактора планетарной локализации в эволюционном процессе биосферы Земли. К этому моменту человечество сохранило толпо-«элитарную» организацию общества, а желательный уровень потребления и перечень «насущных» потребностей толпо-«элитарной» социальной системы всегда превосходит достигнутый ею уровень общественного производства. Кроме того, противопоставляя людей друг другу, толпо-«элитаризм», забыв в историческом развитии об ограниченной продуктивности природы, противопоставляет природе сначала отдельные популяции (нации), а затем весь вид Человек Разумный.

____________________

Бедолага Мальтус не понял роли толпо-«элитаризма» в этом явлении и породил «мальтузианство», хотя мог бы заметить, что первобытнообщинные общества, ЛИШЕННЫЕ ТОЛПО-«ЭЛИТАРНОГО» РАЗДЕЛЕНИЯ, устойчиво существуют, находясь в экологическом равновесии с природой, тысячелетиями, пережив не одну цивилизацию. Они обладают внутренней гармонией, которая если и не понятна их «цивилизаторам», то вполне устраивает «дикарей» и не представляет угрозы ни для человечества, ни для биосферы.

____________________

Толпо-«элитарная» технократическая «цивилизация», НЕНАСЫТНАЯ в СЛАДОСТРАСТИИ ИЗОЩРЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ материальных и нематериальных благ, имеет тенденцию по мере развития культуры, роста энерговооружённости нарушать устойчивое течение всё более обширных природных процессов, превышая меру безнаказанного потребления природных ресурсов. Это не может не вызвать к действию общеприродные факторы поддержания устойчивости объективно развивающихся процессов. В худшем для человечества случае человечество вызовет глобальную экологическую катастрофу, которая уничтожит современную биосферу. В лучшем случае произойдёт катастрофа культуры без уничтожения биосферы. Возможно, даже уцелеет Человек «Разумный». Культурные катастрофы толпо-«элитарных» систем неоднократно происходили в истории: так погибли цивилизации Вавилона, Египта,. Рима и т. д. На сей раз культурная катастрофа обещает быть глобальной или близкой к глобальной. Последствия её будут страшными, даже если дело обойдётся без эксцессов с оружием массового уничтожения, просто потому, что культурная катастрофа по своей сути — длительная потеря управления в общественном разделении труда, длящаяся в течение жизни нескольких поколений.

Человек, вскормленный «цивилизацией», защищённый от природной среды обитания общественным разделением труда и созданной искусственной средой, в природной среде гибнет, не имея необходимых навыков, лишившись социальной защищённости, обеспеченной уровнем развития культуры. После культурной катастрофы человечество ещё имеет шансы подняться, воссоздав новую культуру. Не исключено, что сейчас человечество «поднимается» вторично после культурной катастрофы, уничтожившей цивилизацию Атлантиды.

____________________

Но на все современные стенания человечества ответ дан ещё римским императором и философом Марком Антонином Аврелием (126–180 гг. н. э.):

— Есть у тебя разум?

— Есть.

— Почему же ты не пользуешься им? Ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?

____________________

Человечество нуждается для ВЫЖИВАНИЯ в устойчивом во времени ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ в общественном разделении труда (в глобальных масштабах), ОПИРАЮЩЕМСЯ НА РАЗМЫВАНИЕ ТОЛПО-«ЭЛИТАРНОЙ» СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Размывание толпо−«элитаризма» — единственный способ освоить генетически обусловленный интеллектуальный потенциал и найти своё устойчивое положение в глобальном эволюционном процессе биосферы Земли. Для этого необходимо обеспечение реально одинаковой доступности сколь угодно высокого образования выходцам из всех социальных групп.

____________________

Это лишает наследственную «элиту» монополии на доступ к Знанию, необходимому для деятельности в сфере управления.

____________________

Это создаёт условия для ликвидации монопольно высокой цены на продукт управленческого труда в общественном разделении труда, поскольку первична монополия на Знание. Монополия на более высокий уровень жизни «элиты» вторична и рухнет сама после осознания обществам её взаимосвязи с первой.

Ликвидация монополии «элиты» на Знание — первый шаг к реальному социализму, т. е. обществу социальной справедливости, в котором невозможна эксплуатация человека человеком: т. е. извлечение монопольно высокой цены в общественном разделении труда путём искусственного создания дефицита или использования естественно возникающего дефицита.

Но социализм не может быть построен обществом с толпо-«элитарными» отношениями типа «это не твоего ума дело!», «занимайся своим делом!». Обе толпы должны стать народом, то есть обществом людей, СВОБОДНО ДУМАЮЩИХ ОБО ВСЁМ и осознанно ответственных за результаты своего труда. Для этого в общественном сознании предания, сплачивающие толпу, должны вытесняться достоверным знанием о том, что история и всё мирозданье не калейдоскоп разрозненных случайных фактов, а целостный процесс-триединство: материя, изменяющая свою упорядоченность по мере развития. И в этом процессе-вселенной разум человека в состоянии выделить частные процессы, являющиеся неотъемлемой частью процесса-целостности.

«Рассуждения» по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — должны быть осознаны как величайшая опасность, низводящая человека до состояния биоробота, управляемого в обход контроля его сознания даже в ущерб его же интересам. «Рассуждения» по авторитету должны вытесниться культурой мышления, когда разные люди способны любой ПЛЮРАЛИЗМ РАЗРОЗНЕННЫХ ФАКТОВ переработать в ЕДИНСТВО МНЕНИЙ о состоянии любого природного и общественного процесса и перспективах его развития.

Генетически обусловленный интеллектуальный потенциал вида Человек Разумный — в настоящее время решающий фактор планетарной локализации в глобальном эволюционном процессе биосферы. Либо человечество освоит этот интеллектуальный потенциал, ПЕРЕСТАВ ЛГАТЬ СЕБЕ ЖЕ, и войдёт в гармонию мирозданья; либо способность лгать себе же уничтожит толпо-«элитарное» человечество «разумное».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я давно говорил себе,не ври себе...проиграешь:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

На тему того, что нам ждать завтра от среды обитания

http://www.philos.lv...sformacijas.pdf

Цитата из доклада Смотрина Е.Г. Стихии и катастрофы. Прочесть целиком интересно.

 

IV. Фаза интенсивного перехода: август 1999 г.-первая треть XXI в.

Прогнозируются нарастания:

- "стартовых" геофизических и погодно-климатических дисфункций (конец июля);

- идущего смещения земной орбиты (к центру масс Солнечной системы);

- идущего увеличения угла наклона оси вращения планеты и др.;

- уменьшения орбитальной скорости планеты;

- перестройки всех внутренних механизмов функционирования планеты с

соответствующей эскалацией всевозможных напряжений, деформаций, энергетических и

флюидных образований и взрывных выбросов;

- масштабов и последствий стихийных и катастрофических бедствий, которые могут

принять апокалиптический характер при сохранении нынешней научной и

мировоззренческой дезинформированности и практической дезорганизованности социума

в данной области.

Основные угрозы данного периода:

Во-первых, ряд динамичных ускорений в смещенях орбиты и оси Земли (по

предварительным прогнозам - не менее 7-9 всплесков), которые вероятны в моменты

межпланетных гравидинамических резонансов и будут угрожать такими формами и

последствиями бедствий, что могут выйти за границы массового опыта нынешней

цивилизации.

Во-вторых, обширная эскалация иммуннодефицита населения планеты, которую усилят:

- существенная разбалансированность многих человеческих организмов (длительным

разрушительным действием наркотических, алкогольных, техногенных и

информационных средств, современных продуктов питания и лекарственных препаратов и

пр.);

- неготовность разгармонизированных пульсационно-волновых контуров людей к

адекватной перестройке на новые (тонкоэнергетичные) режимы функционирования;

- неспособность разбалансированных иммунных систем, ослабивших связи со своими

природными энергоистоками, обеспечивать достаточную сопротивляемость организмов

нарастающим вирусным и другим экологическим угрозам;

- невооруженность масс должными естественнонаучными знаниями и технологиями, а

также навыками образа жизни, способствующими восстановлению

пульсационно-волновых гармоний и иммунных потенций.

(Так, даже эволюционные прогнозы экспертов ООН, не учитывающие грядущие скачки

стихии, предполагают гиперэскалацию числа пораженных вирусом СПИДа - с нынешних

30 млн до 80-150 млн пораженных в ближайшие 7-10 лет.)

В-третьих, масштабный подрыв идущими деструктивными процессами качества генного

кода социума (с соответствующей генетической потерей значимых душевных,

интеллектуальных и иммунных потенций у многих нарождающихся популяций).

В-четвертых, углубление острого несоответствия между нарастающими планетарными угрозами и той базовой парадигмой (Исаака Ньютона - Альберта Эйнштейна), которая

доминирует в мировой и отечественной науке и антикризисной практике, дезинформируя

и дезорганизуя человечество.

В-пятых, активность определенных эгоцентричных кругов в составе некоторых

зарубежных стран, которые за предшествующие 30-40 лет скрытых естественнонаучных

исследований смогли упреждающе проявить логику происходящей планетарной

перестройки, а в 90-х гг. пытаются замаскированно использовать (в рамках "стратегии

непрямых действий") ее вышеперечисленные и другие деструктивные процессы в

геопространствах Евразии для последующего установления (в условиях возможного

хаоса) жесткого контроля над этой частью планеты - наиболее устойчивой и

ресурсообеспеченной в ближайшие столетия.

V. Постинтенсивная фаза перехода - до середины XXI в.

Прогнозируемые процессы:

- ослабление амплитуды и масштабов переходных колебательных процессов;

- значительное потепление климата планеты;

- интенсивные перестройка и прогресс науки и всей практики человечества под влиянием

жесткой природной необходимости и активного расширения энергоинформационных

(интуитивных, сенсорных и др.) возможностей масс (кто сохранит свою резонансную

включенность в Природу) в результате структурных (ныне идущих и проявляемых)

изменений их физиологии и психики под влиянием новых космо- и геофизических

условий планетарного развития;

- крупномасштабное освоение принципиально новых (в первую очередь

пульсационно-волновых) источников энергии и энергоемких технологий, внедрение

которых будут инициировать с начала XXI в. нарастающие стихийно-катастрофические

разрушения шахт, скважин, трубопроводов, рудников и пр., а также научное и

мировоззренческое осмысление сверхопасности дальнейшей геологической

разбалансировки недр, внутренних механизмов и конкретных рудоносных зон, через

которые планета осуществляет свои резонансно-волновые взаимоотношения с другими

планетами и телами космоса;

- начало активного освоения лидерами цивилизации прогрессивных форм общественного

строительства, основанных на принципиально новых научных, духовных и прикладных

отношениях с Природой, способах материального и духовного производства, средствах

контроля законности и разрешения (в т.ч. военно-силового) различных противоречий;

- начало возрождения геопространства Евразии с активным расширением духовного

мировключения, относительных возможностей, свобод и взаимообогащающих связей всех

субъектов его развития.

Все это может знаменовать рождение новой, по-видимому 12-тысячелетней и

ноосферной эпохи человечества, которое ныне вступает в критическую фазу данного

процесса, где не исключены опасные варианты - летальные для социума.

Изменено пользователем Гость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

И. Тургенев Живые мощи.

Край родной долготерпенья -

Край ты русского народа!

Ф. Тютчев

 

Французская поговорка гласит: "Сухой рыбак и мокрый охотник являют вид печальный". Не имев никогда пристрастия к рыбной ловле, я не могу судить о том, что испытывает рыбак в хорошую, ясную погоду и насколько в ненастное время удовольствие, доставляемое ему обильной добычей, перевешивает неприятность быть мокрым. Но для охотника дождь - сущее бедствие. Именно такому бедствию подверглись мы с Ермолаем в одну из наших поездок за тетеревами в Белевский уезд. С самой утренней зари дождь не переставал. Уж чего-чего мы не делали, чтобы от него избавиться! И резинковые плащики чуть не на самую голову надевали, и под деревья становились, чтобы поменьше капало... Непромокаемые плащики, не говоря уже о том, что мешали стрелять, пропускали воду самым бесстыдным образом; а под деревьями - точно, на первых порах, как будто и не капало, но потом вдруг накопившаяся в листве влага прорывалась, каждая ветка обдавала нас, как из дождевой трубы, холодная струйка забиралась под галстук и текла вдоль спинного хребта... А уж это последнее дело, как выражался Ермолай.

- Нет, Петр Петрович, - воскликнул он наконец, - Этак нельзя!.. Нельзя сегодня охотиться. Собакам чучъе заливает; ружья осекаются... Тьфу! Задача!

- Что же делать? - спросил я.

- А вот что. Поедемте в Алексеевку. Вы, может, не знаете – хуторок такой есть, матушке вашей принадлежит; отсюда верст восемь. Переночуем там, а завтра...

- Сюда вернемся?

- Нет, не сюда... Мне за Алексеевкой места известны... многим лучше здешних для тетеревов!

Я не стал расспрашивать моего верного спутника, зачем он не повез меня прямо в те места, и в тот же день мы добрались до матушкина хуторка, существования которого я, признаться сказать, и не подозревал до тех пор.

При этом хуторке оказался флигелек, очень ветхий, но нежилой и потому чистый; я провел в нем довольно спокойную ночь. На следующий день я проснулся ранехонько. Солнце только что встало; на небе не было ни одного облачка; все кругом блестело сильным двойным блеском: блеском молодых утренних лучей и вчерашнего ливня. Пока мне закладывали таратайку, я пошел побродить по небольшому, некогда фруктовому, теперь одичалому саду, со всех сторон обступившему флигелек своей пахучей, сочной глушью. Ах, как было хорошо на вольном воздухе, под ясным небом, где трепетали жаворонки, откуда сыпался серебряный бисер их звонких голосов! На крыльях своих они, наверно, унесли капли росы, и песни их казались орошенными росою. Я даже шапку снял с головы и дышал радостно – всею грудью... На склоне неглубокого оврага, возле самого плетня, виднелась пасека; узенькая тропинка вела к ней, извиваясь змейкой между сплошными стенами бурьяна и крапивы, над которыми высились, Бог ведает откуда занесенные, остроконечные стебли темно-зеленой конопли.

Я отправился по этой тропинке; дошел до пасеки. Рядом с нею стоял плетеный сарайчик, так называемый амшаник, куда ставят улья на зиму. Я заглянул в полуоткрытую дверь: темно, тихо, сухо; пахнет мятой, мелиссой. В углу приспособлены подмостки, и на них, прикрытая одеялом, какая-то маленькая фигура... Я пошел было прочь...

- Барин, а барин! Петр Петрович! - послышался мне голос, слабый, медленный и сиплый, как шелест болотной осоки.

Я остановился.

- Петр Петрович! Подойдите, пожалуйста! - повторил голос.

Он доносился до меня из угла с тех, замеченных мною, подмостков. Я приблизился - и остолбенел от удивления. Передо мною лежало живое человеческое существо, но что это было такое? Голова совершенно высохшая, одноцветная, бронзовая - ни дать ни взять икона старинного письма; нос узкий, как лезвие ножа; губ почти не видать - только зубы белеют и глаза, да из-под платка выбиваются на лоб жидкие пряди желтых волос. У подбородка, на складке одеяла, движутся, медленно перебирая пальцами, как палочками, две крошечных руки тоже бронзового цвета. Я вглядываюсь попристальнее: лицо не только не безобразное, даже красивое, - но страшное, необычайное. И тем страшнее кажется мне это лицо, что по нем, по металлическим его щекам, я вижу - силится... силится и не может расплыться улыбка.

- Вы меня не узнаете, барин? - прошептал опять голос; он словно испарялся из едва шевелившихся губ. - Да и где узнать! Я Лукерья... Помните, что хороводы у матушки у вашей в Спасском водила... помните, я еще запевалой была?

- Лукерья! - воскликнул я. - Ты ли это? Возможно ли?

- Я, да, барин, - я. Я - Лукерья.

Я не знал, что сказать, и как ошеломленный глядел на это темное, неподвижное лицо с устремленными на меня светлыми и мертвенными глазами. Возможно ли? Эта мумия - Лукерья, первая красавица во всей нашей дворне, высокая, полная, белая, румяная, хохотунья, плясунья, певунья! Лукерья, умница Лукерья, за которою ухаживали все наши молодые парни, по которой я сам втайне вздыхал, я - шестнадцатилетний мальчик!

- Помилуй, Лукерья, - проговорил я наконец, - что это с тобой случилось?

- А беда такая стряслась! Да вы не побрезгуйте, барии, не погнушайтесь несчастием моим, - сядьте вон на кадушечку, поближе, а то вам меня не слышно будет... вишь я какая голосистая стала!.. Ну, уж и рада же я, что увидала вас! Как это вы в Алексеевку попали?

Лукерья говорила очень тихо и слабо, но без остановки.

- Меня Ермолай-охотник сюда завез. Но расскажи же ты мне...

- Про беду-то мою рассказать? Извольте, барин. Случилось это со мной уже давно, лет шесть или семь. Меня тогда только что помолвили за Василья Полякова - помните, такой из себя статный был, кудрявый, еще буфетчиком у матушки у вашей служил? Да вас уже тогда в деревне не было; в Москву уехали учиться. Очень мы с Василием слюбились; из головы он у меня не выходил; а дело было весною. Вот раз ночью... уж и до заря недалеко... а мне не спится: соловей в саду таково удивительно поет сладко!.. Не вытерпела я, встала и вышла на крыльцо его послушать. Заливается он, заливается... и вдруг мне почудилось: зовет меня кто-то Васиным голосом, тихо так: "Луша!.." Я глядь в сторону, да, знать, спросонья оступилась, так прямо с рундучка и полетела вниз - да о землю хлоп! И, кажись, не сильно я расшиблась, потому – скоро поднялась и к себе а комнату вернулась. Только словно у меня что внутри – в утробе - порвалось... Дайте дух перевести... с минуточку... барин.

Лукерья умолкла, а я с изумлением глядел на нее. Изумляло меня собственно то, что она рассказ свой вела почти весело, без охов и вздохов, нисколько не жалуясь и не напрашиваясь на участие.

- С самого того случая, - продолжала Лукерья, - стала я сохнуть, чахнуть; чернота на меня нашла; трудно мне стало ходить, а там уже - и полно ногами владеть; ни стоять, ни сидеть не могу; все бы лежала. И ни пить, ни есть не хочется: все хуже да хуже. Матушка ваша по доброте своей и лекарям меня показывала, и в больницу посылала. Однако облегченья мне никакого не вышло. И ни один лекарь даже сказать не мог, что за болезнь у меня за такая. Чего они со мной только не делали: железом раскаленным спину жгли, в колотый лед сажали - и все ничего. Совсем я окостенела под конец... Вот и порешили господа, что лечить меня больше нечего, а в барском доме держать калек неспособно... ну и переслали меня сюда - потому тут у меня родственники есть. Вот я и живу, как видите. Лукерья опять умолкла и опять усилилась улыбнуться.

- Это, однако же, ужасно, твое положение! - воскликнул я... и, не зная, что прибавить, спросил: - А что же Поляков Василий? - Очень глуп был этот вопрос.

Лукерья отвела глаза немного в сторону.

- Что Поляков? Потужил, потужил - да и женился на другой, на девушке из Глинного. Знаете Глинное? От нас недалече. Аграфеной ее звали. Очень он меня любил, да ведь человек молодой - не оставаться же ему холостым. И какая уж я ему могла быть подруга? А жену он нашел себе хорошую, добрую, и детки у них есть. Он тут у соседа в приказчиках живет: матушка ваша по пачпорту его отпустила, и очень ему, слава Богу, хорошо.

- И так ты все лежишь да лежишь? - спросил я опять.

- Вот так и лежу, барин, седьмой годок. Летом-то я здесь лежу, в этой плетушке, а как холодно станет - меня в предбанник перенесут. Там лежу.

- Кто же за тобой ходит? Присматривает кто?

- А добрые люди здесь есть тоже. Меня не оставляют. Да и ходьбы за мной немного. Есть-то почитай что не ем ничего, а вода - вод она в кружке-то: всегда стоит припасенная, чистая, ключевая вода. До кружки-то я сама дотянуться могу: одна рука у меня еще действовать может. Ну, девочка тут есть, сиротка; нет, нет - да и наведается, спасибо ей. Сейчас тут была... Вы ее не встретили? Хорошенькая такая, беленькая. Она цветы мне носит; большая я до них охотница, до цветов-то. Садовых у нас нет, - были, да перевелись. Но ведь и полевые цветы хороши, пахнут еще лучше садовых. Вот хоть бы ландыш... на что приятнее!

- И не скучно, не жутко тебе, моя бедная Лукерья?

- А что будешь делать? Лгать не хочу - сперва очень томно было; а потом привыкла, обтерпелась - ничего; иным еще хуже бывает.

- Это каким же образом?

- А у иного и пристанища нет! А иной - слепой или глухой! А я, слава Богу, вижу прекрасно и все слышу, все. Крот под землею роется - я и то слышу. И запах я всякий чувствовать могу, самый какой ни на есть слабый!

Гречиха в поле зацветет или липа в саду - мне и сказывать не надо: я первая сейчас слышу. Лишь бы ветерком оттуда потянуло. Нет, что Бога гневить? - многим хуже моего бывает. Хоть бы то взять: иной здоровый человек очень легко согрешить может; а от меня сам грех отошел. Намеднись отец Алексей, священник, стал меня причащать, да и говорит: "Тебя, мол, исповедовать нечего: разве ты в твоем состоянии согрешить можешь?" Но я ему ответила: "А мысленный грех, батюшка?" - "Ну, - говорит, а сам смеется, - это грех не великий".

- Да я, должно быть, и этим самым, мысленным грехом не больно грешна, -продолжала Лукерья, - потому я так себя приучила: не думать, а пуще того -не вспоминать. Время скорей проходит.

Я, признаюсь, удивился.

- Ты все одна да одна, Лукерья; как же ты можешь помешать, чтобы мысли тебе в голову не шли? Или ты все спишь? - Ой, нет, барин! Спать-то я не всегда могу. Хоть и больших болей у меня нет, а ноет у меня там, в самом нутре, и в костях тоже; не дает спать как следует. Нет... а так лежу я себе, лежу-полеживаю - и не думаю; чую, что жива, дышу - и вся я тут. Смотрю, слушаю. Пчелы на пасеке жужжат да гудят; голубь на крышу сядет и заворкует; курочка-наседочка зайдет с цыплятами крошек поклевать; а то воробей залетит или бабочка - мне очень приятно. В позапрошлом году так даже ласточки вон там в углу гнездо себе свили и детей вывели. Уж как же оно было занятно! Одна влетит, к гнездышку припадет, деток накормит - и вон. Глядишь - уж на смену ей другая. Иногда не влетит, только мимо раскрытой двери пронесется, а детки тотчас - ну пищать да клювы разевать... Я их и на следующий год поджидала, да их, говорят, один здешний охотник из ружья застрелил. И на что покорыстился? Вся-то она, ласточка, не больше жука... Какие вы, господа охотники, злые!

- Я ласточек не стреляю, - поспешил я заметить.

- А то раз, - начала опять Лукерья, - вот смеху-то было! Заяц забежал, право! Собаки, что ли, за ним гнались, только он прямо в дверь как прикатит!.. Сел близехонько и долго таки сидел, все носом водил и усами дергал - настоящий офицер! И на меня смотрел. Понял, значит, что я ему не страшна. Наконец встал, прыг-прыг к двери, на пороге оглянулся - да и был таков! Смешной такой!

Лукерья взглянула на меня... аль, мол, не забавно? Я, в угоду ей, посмеялся. Она покусала пересохшие губы.

- Ну, зимою, конечно, мне хуже: потому - темно; свечку зажечь жалко, да и к чему? Я хоть грамоте знаю и читать завсегда охоча была, но что читать?

Книг здесь нет никаких, да хоть бы и были, как я буду держать ее, книгу-то?

Отец Алексей мне, для рассеянности, принес календарь; да видит, что пользы нет, взял да унес опять. Однако хоть и темно, а все слушать есть что: сверчок затрещит али мышь где скрестись станет. Вот тут-то хорошо: не думать!

- А то я молитвы читаю, - продолжала, отдохнув немного, Лукерья. - Только немного я знаю их, этих самых молитв. Да и на что я стану господу Богу наскучать? О чем я его просить могу? Он лучше меня знает, чего мне надобно. Послал он мне крест - значит, меня он любит. Так нам велено это понимать. Прочту "Отче наш", "Богородицу", акафист "Всем скорбящим" - да и опять полеживаю себе безо всякой думочки. И ничего!

Прошло минуты две. Я не нарушал молчанья и не шевелился на узенькой кадушке, служившей мне сиденьем. Жестокая, каменная неподвижность лежавшего передо мною живого, несчастного существа сообщилась и мне: я тоже словно оцепенел.

- Послушай, Лукерья, - начал я наконец. - Послушай, какое я тебе предложение сделаю. Хочешь, я распоряжусь: тебя в больницу перевезут, в хорошую городскую больницу? Кто знает, быть может, тебя еще вылечат? Во всяком случае, ты одна не будешь...

Лукерья чуть-чуть двинула бровями.

- Ох, нет, барин, - промолвила она озабоченным шепотом, - не переводите меня в больницу, не трогайте меня. Я там только больше муки приму. Уж куда меня лечить!.. Вот так-то раз доктор сюда приезжал; осматривать меня захотел. Я его прошу: "Не тревожьте вы меня, Христа ради". Куда! переворачивать меня стал, руки, ноги разминал, разгинал; говорит: "Это я для учености делаю; на то я служащий человек, ученый! И ты, говорит, не моги мне противиться, потому что мне за мои труды орден на шею дан, и я для вас же, дураков, стараюсь". Потормошил, потормошил меня, назвал мне мою болезнь - мудрено таково, - да с тем и уехал. А у меня потом целую неделю все косточки ныли. Вы говорите: я одна бываю, всегда одна. Нет, не всегда. Ко мне ходят. Я смирная - не мешаю. Девушки крестьянские зайдут, погуторят; странница забредет, станет про Иерусалим рассказывать, про Киев, про святые города. Да мне и не страшно одной быть. Даже лучше, ей-ей!.. Барин, не трогайте меня,

не возите в больницу... Спасибо вам, вы добрый, только не трогайте меня, голубчик.

- Ну, как хочешь, как хочешь, Лукерья. Я ведь для твоей же пользы полагал...

- Знаю, барин, что для моей пользы. Да, барин, милый, кто другому помочь может? Кто ему в душу войдет? Сам себе человек помогай! Вы вот не поверите - а лежу я иногда так-то одна... и словно никого в целом свете, кроме меня, нету. Только одна я - живая! И чудится мне, будто что меня осенит... Возьмет меня размышление - даже удивительно.

- О чем же ты тогда размышляешь, Лукерья?

- Этого, барин, тоже никак нельзя сказать: не растолкуешь. Да и забывается оно потом. Придет, словно как тучка, прольется, свежо так, хорошо станет, а что такое было - не поймешь! Только думается мне; будь около меня люди - ничего бы этого не было, и ничего бы я не чувствовала, окромя своего несчастья.

Лукерья вздохнула с трудом. Грудь ей не повиновалась - так же, как и остальные члены.

- Как погляжу я, барин, на вас, - начала она снова, - очень вам меня жалко. А вы меня не слишком жалейте, право! Я вам, например, что скажу: я иногда и теперь... Вы ведь помните, какая я была в свое время веселая?

Бой-девка!.. так знаете что? Я и теперь песни пою.

- Песни?.. Ты?

- Да, песни, старые песни, хороводные, подблюдные, святочные, всякие! Много я их ведь знала и не забыла. Только вот плясовых не пою. В теперешнем моем звании оно не годится.

- Как же ты поешь их... про себя?

- И про себя и голосом. Громко-то не могу, а всё - понять можно. Вот я вам сказывала - девочка ко мне ходит. Сиротка, значит, понятливая. Так вот я ее выучила; четыре песни она уже у меня переняла. Аль не верите? Постойте, я вам сейчас...

Лукерья собралась с духом... Мысль, что это полумертвое существо готовится запеть, возбудила во мне невольный ужас. Но прежде чем я мог промолвить слово - в ушах моих задрожал протяжный, едва слышный, но чистый и верный звук... за ним последовал другой, третий. "Во лузях" пела Лукерья. Она пела, не изменив выражения своего окаменелого лица, уставив даже глаза. Но так трогательно звенел этот бедный, усиленный, как струйка дыма колебавшийся голосок, так хотелось ей всю душу вылить... Уже не ужас чувствовал я: жалость несказанная стиснула мне сердце.

- Ох, не могу! - проговорила она вдруг, - силушки не хватает... Очень уж я вам обрадовалась.

Она закрыла глаза.

Я положил руку на ее крошечные холодные пальчики... Она взглянула на меня - и ее темные веки, опушенные золотистыми ресницами, как у древних статуй, закрылись снова. Спустя мгновенье они заблистали в полутьме... Слеза их смочила.

Я не шевелился по-прежнему.

- Экая я! - проговорила вдруг Лукерья с неожиданной силой и, раскрыв широко глаза, постаралась смигнуть с них слезу. - Не стыдно ли? Чего я? Давно этого со мной не случалось... с самого того дня, как Поляков Вася у меня был прошлой весной. Пока он со мной сидел да разговаривал - ну, ничего; а как ушел он - поплакала я таки в одиночку! Откуда бралось!.. Да ведь у нашей сестры слезы некупленные. Барин, - прибавила Лукерья, - чай, у вас платочек есть... Не побрезгуйте, утрите мне глаза.

Я поспешил исполнить ее желание - и платок ей оставил. Она сперва отказывалась... на что, мол, мне такой подарок? Платок был очень простой, но чистый и белый. Потом она схватила его своими слабыми пальцами и уже не разжала их более. Привыкнув к темноте, в которой мы оба находились, я мог ясно различить ее черты, мог даже заметить тонкий румянец, проступивший сквозь бронзу ее лица, мог открыть в этом лице - так, по крайней мере, мне казалось - следы его бывалой красоты.

- Вот вы, барин, спрашивали меня, - заговорила опять Лукерья, - сплю ли я? Сплю я, точно, редко, но всякий раз сны вижу, - хорошие сны! Никогда я больной себя не вижу: такая я всегда во сне здоровая да молодая... Одно горе: проснусь я - потянуться хочу хорошенько - ан я вся как скованная. Раз мне какой чудный сон приснился! Хотите, расскажу вам?.. Ну, слушайте. Вижу я, будто стою я в поле, а кругом рожь, такая высокая, спелая, как золотая!..

И будто со мной собачка рыженькая, злющая-презлющая - все укусить меня хочет. И будто в руках у меня серп, и не простой серп, а самый как есть месяц, вот когда он на серп похож бывает. И этим самым месяцем должна я эту самую рожь сжать дочиста. Только очень меня от жары растомило, и месяц меня слепит, и лень на меня нашла; а кругом васильки растут, да такие крупные! И все ко мне головками повернулись. И думаю я: нарву я этих васильков; Вася прийти обещался - так вот я себе венок сперва совью; жать-то я еще успею. Начинаю я рвать васильки, а они у меня промеж пальцев тают да тают, хоть ты что! И не могу я себе венок свить. А между тем я слышу - кто-то уж идет ко мне, близко таково, и зовет: Луша! Луша!.. Ай, думаю, беда - не успела! Все равно, надену я себе на голову этот месяц заместо васильков. Надеваю я месяц, ровно как кокошник, и так сама сейчас вся засияла, все поле кругом осветила. Глядь - по самым верхушкам колосьев катит ко мне скорехонько - только не Вася, а сам Христос! И почему я узнала, что это Христос, сказать не могу, - таким его не пишут, - а только он! Безбородый, высокий, молодой, весь в белом, - только пояс золотой, - и ручку мне протягивает. "Не бойся, говорит, невеста моя разубранная, ступай за мною; ты у меня в царстве небесном хороводы водить будешь и песни играть райские". И я к его ручке как прильну! Собачка моя сейчас меня за ноги... но тут мы взвились! Он впереди... Крылья у него по всему небу развернулись, длинные, как у чайки, - и я за ним! И собачка должна отстать от меня. Тут только я поняла, что эта собачка - болезнь моя и что в царстве небесном ей уже места не будет. Лукерья умолкла на минуту.

- А то еще видела я сон, - начала она снова, - а быть может, это было мне видение - я уж и не знаю. Почудилось мне, будто я в самой этой плетушке лежу и приходят ко мне мои покойные родители - батюшка да матушка – и кланяются мне низко, а сами ничего не говорят. И спрашиваю я их: зачем вы, батюшка и матушка, мне кланяетесь? А затем, говорят, что так как ты на сем свете много мучишься, то не одну ты свою душеньку облегчила, но и с нас большую тягу сняла. И нам на том свете стало много способнее. Со своими грехами ты уже покончила; теперь наши грехи побеждаешь. И, сказавши это, родители мне опять поклонились - и не стало их видно: одни стены видны.

Очень я потом сомневалась, что это такое со мною было. Даже батюшке на духу рассказала. Только он так полагает, что это было не видение, потому что видения бывают одному духовному чину.

- А то вот еще какой мне был сон, - продолжала Лукерья. - Вяжу я, что сижу я этак будто на большой дороге под ракитой, палочку держу оструганную, котомка за плечами и голова платком окутана - как есть странница! И идти мне куда-то далеко-далеко на богомолье. И проходят мимо меня всё странники; идут они тихо, словно нехотя, всё в одну сторону; лица у всех унылые и друг на дружку все очень похожи. И вижу я: вьется, мечется между ними одна женщина, целой головой выше других, и платье на ней особенное, словно не наше, не русское. И лицо тоже особенное, постное лицо, строгое. И будто все другие от нее сторонятся; а она вдруг верть - да прямо ко мне. Остановилась и смотрит; а глаза у ней, как у сокола, желтые, большие и светлые-пресветлые. И спрашиваю я ее: "Кто ты?" А она мне говорит: "Я смерть твоя". Мне чтобы испугаться, а я напротив - рада-радехонька, крещусь! И говорит мне та женщина, смерть моя: "Жаль мне тебя, Лукерья, но взять я тебя с собою не могу. Прощай! " Господи! как мне тут грустно стало!.. "Возьми меня, говорю, матушка, голубушка, возьми! " И смерть моя обернулась ко мне, стала мне выговаривать... Понимаю я, что назначает она мне мой час, да непонятно так, неявственно... После, мол, петровок... С этим я проснулась... Такие-то у меня бывают сны удивительные!

Лукерья подняла глаза кверху... задумалась...

- Только вот беда моя: случается, целая неделя пройдет, а я не засну ни разу. В прошлом году барыня одна проезжала, увидела меня, да и дала мне скляночку с лекарством против бессонницы; по десяти капель приказала принимать. Очень мне помогало, и я спала; только теперь давно та скляночка выпита... Не знаете ли, что это было за лекарство и как его получить?

Проезжавшая барыня, очевидно, дала Лукерье опиума. Я обещался доставить ей такую скляночку и опять-таки не мог не подивиться вслух ее терпенью.

- Эх, барин! - возразила она. - Что вы это? Какое такое терпение? Вот Симеона Столпника терпение было точно великое: тридцать лет на столбу простоял! А другой угодник себя в землю зарыть велел по самую грудь, и муравьи ему лицо ели... А то вот еще мне сказывал один начетчик: была некая страна, и ту страну агаряне завоевали, и всех жителев они мучили и убивали; и что ни делали жители, освободить себя никак не могли. И проявись тут между теми жителями, святая девственница; взяла она меч великий, латы на себя возложила двухпудовые, пошла на агарян и всех их прогнала за море. А только прогнавши их, говорит им: "Теперь вы меня сожгите, потому что такое было мое обещание, чтобы мне огненною смертью за свой народ помереть". И агаряне ее взяли и сожгли, а народ с той поры навсегда освободился! Вот это подвиг! А я что!

Подивился я тут про себя, куда и в каком виде зашла легенда об Иоанне д'Арк, и, помолчав немного, спросил Лукерью: сколько ей лет?

- Двадцать восемь... али девять... Тридцати не будет. Да что их считать, года-то! Я вам еще вот что доложу...

Лукерья вдруг как-то глухо кашлянула, охнула...

- Ты много говоришь, - заметил я ей, - это может тебе повредить.

- Правда, - прошептала она едва слышно, - разговорке нашей конец; да куда ни шло! Теперь, как вы уедете, намолчусь я вволю. По крайности, душу отвела...

Я стал прощаться с нею, повторил ей мое обещание прислать ей лекарство, попросил ее еще раз хорошенько подумать и сказать мне - не нужно ли ей чего?

- Ничего мне не нужно; всем довольна, слава Богу, - с величайшим усилием, но умиленно произнесла она. - Дай Бог всем здоровья! А вот вам бы, барин, матушку вашу уговорить - крестьяне здешние бедные - хоть бы малость оброку с них она сбавила! Земли у них недостаточно, угодил нет... Они бы за вас Богу помолились... А мне ничего не нужно - всем довольна.

Я дал Лукерье слово исполнить ее просьбу и подходил уже к дверям... она подозвала меня опять.

- Помните, барин, - сказала она, и чудное что-то мелькнуло в ее глазах и на губах, - какая у меня была коса? Помните - до самых колен! Я долго не решалась... Этакие волосы!.. Но где же их было расчесывать? В моем-то положении!.. Так уж я их и обрезала... Да... Ну, простите, барин! Больше не могу...

В тот же день, прежде чем отправиться на охоту, был у меня разговор о Лукерье с хуторским десятским. Я узнал от него, что ее в деревне прозывали "Живые мощи", что, впрочем, от нее никакого не видать беспокойства; ни ропота от нее не слыхать, ни жалоб. "Сама ничего не требует, а напротив – за все благодарна; тихоня, как есть тихоня, так сказать надо. Богом убитая, - так заключил десятский, - стало быть, за грехи; но мы в это не входим. А чтобы, например, осуждать ее - нет, мы ее не осуждаем. Пущай ее! "

Несколько недель спустя я узнал, что Лукерья скончалась. Смерть пришла-таки за ней... и "после петровок". Рассказывали, что в самый день кончины она все слышала колокольный звон, хотя от Алексеевки до церкви считают пять верст с лишком и день был будничный. Впрочем, Лукерья говорила, что звон шел не от церкви, а "сверху". Вероятно, она не посмела сказать: с неба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

О ситуации на Украине

 

Укрепившийся нацистский режим на Украине, под руководством США с каждым годом все более обостряет отношения с Россией, провоцируя ее на открытую войну. Разрешение украинского кризиса в тупике, кроме «безальтернативных Минских соглашений» ничего не предлагается. Причин, заведших ситуацию в тупик, много и они уже не раз обсуждались.

На вопрос «что делать?» существует два ответа. Либо Россия должна силовым путем свергнуть нацистский режим и посадить в Киеве «свою» власть, либо Россия не должна ни во что вмешиваться, а ожидать, пока Украина изнутри сама собой развалится и прекратит существование. Оба подхода не конструктивны.

Россия не может сейчас применить военную силу. Это было возможно в марте-апреле 2014 года, когда на Юго-Востоке была революционная ситуация из-за массовых народных протестов и паралича власти путчистов. Сегодня режим окреп, пользуется безусловной западной поддержкой и направляется США. Военное вмешательство России, которого там все только и ждут, будет расценено как агрессия со всеми вытекающими последствиями.

Также бесперспективен и второй подход с «загнивающей» Украиной. Само собой там ничего не произойдет и процесс «загнивания» может быть очень длительным, поскольку такая Украина необходима США в качестве плацдарма в противостоянии с Россией.

Российские «ура-патриоты», записавшие всех граждан Украины в «небратья» и «хатаскрайники», которые не способны самостоятельно решить свои проблемы, твердят о бессмысленности российского вмешательства в дела Украины, так как это потребует усилий и расходов со стороны России, там и так все разрешится. Сами того не понимая, они записывают себя в российские «хатаскрайники», для которых свои местечковые выгоды важнее российских национальных интересов.

Один из сторонников такого подхода, Сергей Белов, в двух последних публикациях (здесь и здесь) утверждает, что «Украина – это смертельно поражённая часть Русского мира, которую вылечить уже невозможно», «кто конкретно будет переформатировать Украину определится тогда, когда созреет ситуация, что предполагает изменения в сознании людей», «… агония Украины должна продолжаться ровно до полного саморазрушения государства», «шумеры сами разнесут своё государство», «Украина не подлежит реформированию» и т. п. То есть делать ничего не надо.

Правильно подчеркивая сложившееся цивилизационное противостояние на Украине, автор не раскрывает его причину – господство русофобской идеологии украинства, без ликвидации которой на Украине не может быть никакого примирения. А в качестве решения проблемы он предлагает федерализацию Украины.

В феврале 2015 на переговорах «нормандской четверки» в течение 16 часов Путин пытался убедить всех в необходимости федерализации Украины, не получилось. В Минских соглашениях только записали ничего не значащую декларацию о «децентрализации» Украины. Тем более не получится и сейчас, когда киевский режим укрепился. Кто и как будет проводить федерализацию? Неужели правящий режим и американские кукловоды? За отстаивание идей федерализации я в свое время на Украине получил срок, один из пунктов обвинения был «пропаганда федерализации Украины», который трактуется сейчас там как государственная измена.

 

В качестве механизма решения проблемы Белов предлагает сидеть и ждать когда Украина сама самоликвидируется. Очень оригинальное решение. Конечно, можно пойти таким путем и дождаться, когда «шумеры уничтожат друг друга» и «мы попляшем на их костях». Только не надо забывать, что этот процесс при поддержке США может затянуться на десятилетия, как это было во многих странах Южной Америки. И за это время украинское общество станет еще более русофобским и будет готово воевать с Россией до последнего украинца, а экономика будет превращена в руины, которую придется восстанавливать еще большими ресурсами России.[/size]

Кроме этого там под оккупацией остались не сотни и тысячи, а миллионы русских людей, которые вынуждено молчат, но сохранили русский менталитет и хотят вернуться в русское лоно. А еще там есть сотни наших активистов, сидящих пятый год по тюрьмам и некоторые из них уже получили приговор, двенадцать-тринадцать лет за «государственную измену». Как-то негоже бросать своих. Они не сидели по диванам за клавиатурой, а боролись с режимом, делали все что могли и поплатились за это.

А еще несколько миллионов на Донбассе в подвешенном состоянии, пятый год безуспешно ждут результата «безальтернативных Минских соглашений» и гибнут практически каждый день. Так что при рассмотрении механизмов разрешении украинского кризиса много что надо учитывать.

Украинское общество всегда было разнородно по своему составу и население придерживалось разных взглядов, русский Юго-Восток ориентировался на Россию, Галиция на Запад, а Центр представлял политическое «болото», так что грести всех под одну гребенку и поголовно записывать в предатели не стоит. Политику государства и преобразования в обществе определяет не народ, а элиты, правящие государством. Украинское общество оказалось политически аморфным и допустило до власти элиты, которые действуют во вред его интересам.

Учитывая, что на Украине пророссийской элиты априори никогда не существовало, власть всегда проводила антироссийской политику и стремилась на Запад. После переворота в феврале 2014 года народ Юго-Востока восстал, но не был поддержан своими элитами и оказался не нужен России, вследствие чего потерпел поражение.

Путчисты для удержания своей власти, обезглавив лидеров сопротивления, установили в стране террор и с помощью банд боевиков заставили всех молчать и подчиняться. Протестовать против власти сегодня на Украине некому, политическое поле зачищено до блеска, только нацистские лозунги и такие же лидеры. Пассивность населения естественна, массы поднимают и ведут за собой пассионарии, а таковых сегодня на «континентальной» Украине не осталось.

Это не только специфическая особенность Украины, через это прошла и Россия. Когда российские «ура-патриоты» клеймят украинских «хатоскрайников» забывают, что в России десять лет общество терпело Ельцина и его шайку либералов и Путина привело во власть не народное движение или восстание, а часть здравомыслящих элит, решившихся на внутриэлитную трансформацию в целях сохранения системы власти и награбленных капиталов. И преобразования в России начались не по народному требованию, а так решили элиты, стоящие за Путиным. Власть либералов и сегодня в России полностью не ликвидирована, но что-то не слышно народных волнений по этому поводу.

Часто звучащий тезис «Россия Украине ничего не должна» беспочвенен, поскольку Россия должна самой себе, спокойствие на ее границах и дружественное государство на этой территории в первую очередь необходимы России.

Россия великая держава, и у нее есть свои национальные интересы, в том числе в отстаивании русского цивилизационного пространства, в которое входит и территория Украины. Эти национальные интересы отстаивали российские цари, советские партийные вожди и российское руководство неизбежно будет продолжать эту политику.

Без территории Украины юго-западные рубежи России оголены. Запад, естественно, будет использовать эту территорию для создания своего плацдарма, направленного против России как в военном плане, так и в геостратегическом противостоянии, в том числе путем создания военных конфликтов на ее границах. Наличие на границах России враждебного государства всегда создает угрозы нанесения отсюда удара в случае конфликта с Западом. Часть акватории Черного и Азовского морей, находящихся под контролем этого государства, и морские порты могут быть использованы Западом для ограничения возможностей России в случае конфликта, не говоря уже о возможности размещения ракетных баз под Белгородом с минимальным подлетным временем для ракет при ударе по России. Проблема Украины, это проблема России. Терпеть украинский гнойник на своих границах она рано или поздно все равно вскроет.

Как ни уходит Россия от силового варианта, он все-таки возможен. Во-первых, если Порошенко, как Саакашвили в 2008 году, организует провокацию с далеко идущими последствиями на границах России (на Донбассе). И, во-вторых, если в результате внутривидовой борьбы элит правящего режима начнется вооруженное противостояние и развал государства. В этом случае России придется вмешиваться. Все это ситуативные события и насколько они вероятны – не предсказуемо.

Пока не будет смещен нацистский режим ни о каком переформатировании Украины и создании федеративного (конфедеративного) государства речи быть не может. Сместить нацистский режим демократическим путем также невозможно, он слишком хорошо укрепился и силой держит общество под контролем. Пророссийских сил, альтернативных элитам правящего режима, на Украине сегодня нет, да и США это допустит.

Тем не менее, ждать манны небесной, когда Украина «самоуничтожится» и вымрут все «небратья» и «хатаскрайники» не продуктивно, более разумно создавать базу для будущего переформатирования Украины, на первом этапе хотя бы в нейтральное государство.

Какие действия разумны в этой связи? Конечно, давать «советы» российскому руководству глупо, слишком много международных, политических и экономических факторов влияют на принятие таких решений. Но явные тенденции на украинском направлении, о которых уже открыто говорят российские политики и эксперты, все-таки целесообразно обсудить, основные из которых следующие.

Дискредитация правящего режима и признание его нелегитимности. Поводов для этого более чем достаточно – государственный переворот в 2014 году, военные провокации против России, установление откровенного неонацистского режима под фашистскими лозунгами и символикой, политический террор по отношения к оппонентам. Еще больше таких поводов появится в связи с предстоящими выборами.

Исправление ошибки, которую уже практически признали, допущенную по рекомендации посла России на Украине Зурабова и под давлением Запада в мае 2014 года по признанию легитимности избрания Порошенко, что существенно расширит поле деятельности в борьбе с режимом. Независимо, кто победит на выборах, режим сохранится и надо уже предпринимать шаги по непризнанию результатов выборов, проведенных в условиях массового террора властей и формировать международную коалицию для давления на Киев, как делает это сейчас Запад в отношении Москвы.

Создание информационного пространства для воздействия на украинское общество и формирования антинацистского общественного мнения. На данном этапе Россия серьезно проигрывает Украине и Западу в информационном противостоянии, не наступая, а все время оправдываясь за свои действия. Такие «шедевры» пропаганды как ток-шоу типа «60 минут» на всех российских центральных телеканалах, где в стиле садомазохизма российское телевидение за российские деньги дает возможность убогим украинским так называемым «экспертам» оскорблять и унижать Россию, только дискредитируют идею сближения России и Украины.

Нужна не примитивная пропаганда «там все бандеровцы», а системное разоблачение русофобской идеологии украинства, раскрытие причин ее появления и становления на Украине и последствий ее разрушительной силы. Преподнесение в качестве альтернативы идеологии единства русской цивилизации во имя интересов стран и народов, входящих в нее.

Продуманная стратегия и тактика целенаправленной работы в украинском медиапространстве и сети интернет позволит формировать общественное мнение на Украине о необходимости отстранения от власти правящего режима и консолидации сил для выработки условий переформатирования Украины.

Для переформатирования Украины необходимы соответствующие условия и идеи, признаваемые и поддерживаемые большинством общества. На сегодня – это установление мира на Донбассе, прекращения насилия и восстановление экономики для повышения уровня жизни граждан.

На государственном и политическом уровне на Украине сегодня нет структур и элит, готовых обсуждать условия переформатирования и «пересборки» Украины в нейтральное государство на новых условиях. Украинские элиты не способны предложить обществу новые идеи и смыслы.

Эту функцию могут взять на себя общественные структуры Украины. В украинском обществе, в среде бизнеса и эмиграции сейчас достаточно вменяемых людей, которых не устраивает этот режим. Они могут объединиться на нейтральной площадке и начинать общественный диалог по условиям переформатирования Украины и формирования «снизу» общественного мнения для давления на правящий режим. Только после выработки таких условий может ставиться вопрос о федеративном, конфедеративном или ином устройстве территории бывшей Украины.

Немаловажный фактор и формирование новых украинских элит. Извне они не появятся, а вырастут из действующих элит, как украинские и российские элиты выросли из советских. И не случайно Лавров в одном из последних интервью заявил, что необходимо «инвестировать в наше понимание украинского политического ландшафта и нового поколения политиков».

Украинское общество будут преобразовывать украинские элиты, и от их направленности будет зависеть будущее Украины. Площадка общественного диалога может стать и точкой сборки новых элит. Сторонники переформатирования Украины есть и в среде действующих элит, часть из них еще в 2014 году стала на путь борьбы с путчистами. Таких людей достаточно и в бизнесе, необходимо создавать условия, чтобы они сами стремились к интеграции с Россией. Из ошибок формирования русофобских украинских элит необходимо делать вывода и создавать основу будущей «пророссийской» украинской элиты.

Вместо близорукой политики «Украина сама умрет» есть несколько направлений деятельности, которые будут способствовать трансформации украинского общества и возвращению в русское цивилизационное пространство. Битва за Украину пока что не проиграна, мы потерпели поражение в нескольких сражениях и вынуждены были отступать. Приходит время собирать силы и возвращать потерянное.

https://www.russiapost.su/archives/165965

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Создать...

Успех! Новость принята на премодерацию. Совсем скоро ищите в ленте новостей!