Почему в США не все поддерживают федеральную легализацию каннабиса

[Nimand 857]

Американские предприниматели, занимающиеся каннабисом, потратили десятки лет на убеждение властей насчёт необходимости пересмотреть законы в отношении этого растения. Однако теперь, когда федеральная легализация каннабиса как никогда близка, на них снизошло вызывающее бешеную тахикардию осознание, что такая реформа поставит под угрозу их дальнейшее существование.

 

 

Сегодня двое из троих американцев живут в штатах, которые в той или иной форме одобрили продажу психоактивного каннабиса. То, что поначалу было лишь конфликтом между местным и федеральным законодательством, к настоящему моменту стало лоскутным одеялом из множества самых разных рынков каннабиса, которые развиваются обособленно друг от друга.

 

Это произошло, во-первых, из-за разницы в климатических условиях в разных частях страны. Так, гроверы из Калифорнии и Орегона могут растить каннабис прямо в аутдоре, благодаря чему их товар становится дешёвым. А гроверам из регионов с более суровым климатом приходится выращивать каннабис в индоре, что сильно увеличивает цену на конечный продукт.

 

Во-вторых, сохраняющийся федеральный запрет на каннабис не позволяет штатам прямо торговать им между собой, в связи с чем они выстраивают политику самостоятельно.

 

Одни штаты — как тот же Орегон — ввели лишь формальные правила и разработали лицензии под каждую торговую операцию. Другие — например, Массачусетс — создали особые условия для выдачи лицензий, которые намеренно выстроены в пользу сообществ, пострадавших от войны с наркотиками. Сделано это из соображений социального равенства, особо актуальных в некоторых частях США.

 

Третьи — как Вашингтон и Мэн — ввели ограничения, чтобы помочь защитить местный бизнес от конкуренции с бизнесом от соседних штатов. Особенно в этом плане интересна политика Вашингтона — он требует от торговцев каннабисом проживать на территории штата и пользоваться либо внутренним капиталом штата, либо полученным в качестве инвестиций. Напрямую работать за счёт капитала из других штатов он не позволяет.

 

Легализация может посеять хаос

 

Этим летом Чак Шумер, один из влиятельнейших сенаторов США, поддержал федеральную легализацию каннабиса, представив законопроект, призванный урегулировать общенациональную отрасль и заставить ранее изолированные рынки каннабиса взаимодействовать друг с другом.

 

Ожидается, что этот законопроект откроет новые возможности для ведения бизнеса и даст ему возможность пользоваться традиционными банковскими инструментами — сейчас канна-индустрия, например, вынуждена использовать в основном наличные деньги. Тем не менее, этот же законопроект может разрушить до мелочей продуманную политику штатов по защите собственных интересов.

 

Все специальные ограничения, введённые штатами, после легализации каннабиса на федеральном уровне будут сняты в соответствие с «оговоркой о бездействующей торговле» — положением конституции, которое не позволяет штатам принимать протекционистские торговые законы с легальными товарами.

 

«Как только оговорка о бездействующей торговле вступит в силу, программы социального равенства станут уязвимыми», — сказал Роберт Микос, профессор юридической школы Вандербильта. Микос говорит, что суды могут отменить часть действующих правил штатов, таких как требования о проживании или правила маркировки, под тем предлогом, что они обременяют торговлю между штатами.

 

«Это то, что скрывается под радаром, потому что этого нет в тексте [законопроекта о каннабисе Шумера] или любого другого федерального предложения», — объяснил Микос во время дискуссии, организованной юридической фирмой Perkins Coie в начале этого месяца.

 

Так к чему же приведёт отмена ограничений на торговлю между штатами?

 

Крупные производители из Орегона внезапно смогут отправить свою продукцию в любую точку страны, включая такие штаты, как Аляска и Массачусетс. Для местных производителей это будет сильным ударом, ведь им придётся снизить цену на продукцию. Аналогичная ситуация возникнет и во Флориде с Пенсильванией, которые славятся своими жёстко контролируемыми и дорогостоящими программами по медицинскому каннабису. Крупные национальные компании в принципе смогут вливаться в штаты Вашингтон и Мэн и скупать или вытеснять местный малый бизнес.

 

«Если законопроект [Шумера] будет принят в нынешней формулировке, которая на самом деле не даёт штатам полномочий, необходимых для сохранения своих рынков в неприкосновенности, то я думаю, что мы пойдём ко дну», — уверен Джереми Унру, вице-президент по регулированию и связям с общественностью в канна-компании PharmaCann, которая держит объекты в Нью-Йорке, Иллинойсе, Огайо и Массачусетсе.

 

Унру считает, что крупномасштабные культиваторы каннабиса стекутся в штаты с дешёвой электроэнергией, более низкими трудовыми и экологическими стандартами, более низкими налогами и сборами и хорошими условиями выращивания на открытом воздухе. Затем они будут экспортировать свой дешёвый, массово производимый каннабис в остальные части страны.

 

«Вы увидите резкое изменение экономических возможностей, которыми пользовались такие штаты, как Колорадо и Вашингтон ... [оно утечёт] в такие места, как Миссисипи, Джорджия и Нью-Мексико, где более низкие стандарты труда, более низкие экологические стандарты», — говорит Унру.

 

Беспокойство по поводу федеральной легализации не является повсеместным. В штате Орегон, где сотни операторов каннабиса живут в изобилии, начала торговли каннабисом между штатами ждут с нетерпением. А в других штатах, таких как Флорида, федеральной легализации опасаются, поскольку местные культиваторы от неё только проиграют.

 

Какие есть предложения

 

Некоторые законодатели, регулирующие органы и бизнесмены хотят, чтобы федеральное правительство включило более строгие меры защиты для регулирования рынка штата в любой законопроект, так или иначе связанный с легализацией каннабиса.

 

Например, представитель штата Колорадо оставил к законопроекту Шумера комментарий, призывающий правительство разрешить властям штатов работать со структурами, которые они создали в период отсутствия федерального надзора. А некоторые юристы предлагают внедрить поэтапный переход к торговле между штатами.

 

«Мы не говорим о прекращении торговли между штатами. Мы говорим о том, чтобы просто отменить дефолт, чтобы существующие правила штатов оставались в силе до тех пор, пока Конгресс не скажет иначе», — объяснил Унру.

 

В его понимании поэтапный переход позволяет штатам заключать между собой соглашения, в соответствие с которыми, например, Орегон экспортирует каннабис в Нью-Йорк. Или такой штат, как Айова, может распахнуть двери для любого штата, который разрешил своим производителям экспортировать товар кому угодно. Идея в том, чтобы ранее существовавшие границы не пали моментально, и у малого бизнеса было время на адаптацию для выживания.

 

Тем временем некоторые штаты уже начали активно менять свои правила, чтобы сделать свои рынки более конкурентоспособными на национальном уровне. Колорадо, старейший рынок страны, изначально запрещал выращивать каннабис на открытом воздухе. Но прошлым летом законодатели штата приняли новый закон, отменяющий это ограничение — ещё тогда они указали, что их стимулом было именно повышение конкурентоспособности.

 

«В капитализме есть победители и проигравшие. И это не наша позиция – выбирать победителей и проигравших, — говорит Джастин Стрекал, политический директор Национальной организации по реформе законов о марихуане. — И, ограничивая торговлю между штатами, вы выбираете победителей из числа действующих игроков».

 

Источник: Politico

Автор: @HunterMelrose

Просмотр полной Статья

[Смотрящийназвёзды 800]

О какой мариивановне может идти речь,когда у вас забирают свободу и социальные права.Посмотрите на австралию.

[treesize 69]

всегда будет два лагеря: одни понимают как можно зарабатывать на легальной продаже и другие которые знают как можно зарабатывать на закрытии потребителей и продавцов

[С.Хотабыч 46,319]

их канабис не прёт и они ходят с грустными минами и завидуют тем, кто радуется жизни и смеётся!