Лидеры

1 мл/л на веге превый месяц с каждым поливом далее смотря по состоянию растений так же можно добивать кал-магом до 250-300 ррм если вода осмос энзимы при выращиваие на вторичном субстрате это конечно хорошо но и без них замечательно растет (на одном кокосе 5 циклов)

На форуме гораздо добрее общение, чем в телеге. Форум - это как уютный любимый бар, где постоянно тусуют твои друзья и приятели. А телега как проходной двор, где много непонятных и залетных людей

Все норм ребята

Бро так ведь не к всхожести семян претензии вовсе . Да и честно говоря этот вопрос довольно деликатный и наверно будет коректно не называть имён. А семяныч это всего лиш магаз , а не бридер ( производитель либо сиид банк и т.д ) - просто посредник. И в каких условиях хранились семена пока попали в магаз тоже вопрос , и как там хранятся и т.д. но это другая тема .

" Поразительно, но это убожество собирает массу лайков и восторженных возгласов в комментах! “Good job, bro!”, “Awesome!”, “Nice plant!” и так далее" А что у нас по другому, смотришь порой на тех дрыщей шо выставляют в отзывы о сортах, дык там представители всех сид банков тока так и пишут, тока по русски. На любые фотки очень хвалебные комментарии, порой читаешь и улыбаешься, коммерсанты да и только. Хотя вырастить хорошее мощное и здоровое растение проще, чем это кажется, надо просто изучать физиологию в начале, а не покупать самые дорогие удобрения и грунты имея полный 0 знаний. И любить все это надо, очень сильно любить

Человек без веры во что бы то ни было - как птица без крыльев хотелось бы и мне в это верить, но видать мозг раздуло )))

Верю, что это временно

Бро, шалом уцышка. Как ты? На будущий аут хочу обратиться к тебе за семками .. ( еще думаю и у broseeds взять семки. Ребята хотят семки... ( помогу хоть им 😊. Жаль что не возможно заказать семки у наших Украинских уцышек, респект -нюхачу и джа111 , классные ребята.

Не, имхо лгбт никогда не проскочит, это на уровне ценностей. Ну только если сейчас проиграем, то начнут эти чуждые ценности насаждать всем нам. А легалайз мж должен пройти на уровне здравого смысла.

Сидел я как то в чате, где админ продавец sun2 Кикнул меня за то, что стал противоречить его мнению и доказывать свою правоту. Кикнул и после этого в спину еще вагон говна написал у себя в чате, чтобы его поддержали. 🤣 Я поржал, но считаю, что это проблема нашего сообщества и олдовых мужиков, которые с пеной у рта кричат, что не хотят слушать аргументированные доводы. Критикующих сразу начинают критиковать в 10 раз больше даже если приводить доводы. Пример это, как пендосы играют в Доту и не важно какой уровень мастерства ты имеешь - все равно в голосовом чате твою маму трахнут. Староверы - молодцы, но поколение меняется и эволюция не стоит на месте. Заметил, что надменный тон только в СНГ сообществе. Общаясь на том же гроудиари все максимально отзывчивые, общительные и никогда не переходят на ругань. Пожалуй на Дзаги в последнее время администрация работает качественно и негатива куда меньше.

Дорогой Уставший Шкипер, согласен с тобой

Вот тут бро согласен с тобой полностью! Любой рускоговорящий чат кишит непонятными людьми, которые на серьёзных щах советуют такое, что хочется головой у#$%@ть об стол такого советчика! НО! Как только ты попадаешь на специализированный ресурс (дзаги, олк и тп) ситуация меняется в корне! Люди здесь готовы делиться опытом, готовы поддерживать советами и просто добрым словом. И заходя сюда, чувствуешь себя как будто дома! Очень приятно осознавать себя частью этого сообщества. И пусть оно не такое большое, как хотелось бы, но очень дружное и позитивное. Спасибо ВАМ ! И немного по теме: смотрю ютуб канал про оружие (да да, ещё одно моё хобби - оружие ). Парень из Техаса (рекламировать не буду) открыто говорит: среднестатистический американец не способен своими руками даже гвоздь забить, ему проще заплатить бабки и сидеть на попе ровно. Думаю всё дело в том, что западное общество привыкло потреблять. Их с детства учат: хочешь чего нибудь?-купи! Нет денег?-возьми кредит! Всё доступно и вариант это получить один-купить! Так проще, быстрее и напрягаться не нужно. Теперь возьмём среднестатистического отечественного человека. Заплатить кому-то, что бы он забил гвоздь? Да я сам могу! Пусть с 10 раза, но САМ и бесплатно!!! И каждый знает, что лучше чем сам, не сделает никто! И вот это "бесплатно и сам" является квинтэссенцией "халявы", которую мы так все любим (не надо врать себе, все мы любим халяву!) И именно эта квинтэссенция заставляет нас учиться, совершенствоваться и делиться опытом с другими, там, где казалось бы можно просто заплатить. Это касается и продвинутого растениеводства (УК и другие моральные составляющие в расчёт не беру) Вот что отличает западных гроверов от отечественных. П.С. всё вышенаписанное не несёт цели кого-то обидеть или унизить, это всего лишь личное мнение бурлящее в моём воспалённом сознании... спасибо за уделённое время )

Уставший Шкипер рисует коллективный портрет русскоговорящих гроверов или чем отличается отечественное гроу-сообщество от западного, да и любого другого. Работа у меня такая, что мне необходимо практически каждый день мониторить иностранные каналы и паблики в социальных сетях, посвящённые гровингу. Порой, насмотревшись там всякого, на отечественные ресурсы возвращаешься с не иллюзорным облегчением. Нет, я не страдаю квасной разновидностью патриотизма. Наоборот, зачастую к нашим гроверам я совершенно беспощаден. Тем не менее, надо воздать должное русскоязычным гроверам — во многом гроу-сообщество РФ и СНГ отличается в положительную сторону от всех других. Об этом мой рассказ. На истину в последней инстанции не претендую, вполне может статься и так, что вы со мной не согласитесь. Довольно высокий средний уровень мастерства Понимаю, для некоторых это прозвучит странно или даже чересчур комплиментарно, но лично я считаю, что средний скилл среднего российского гровера куда как выше, чем у западных коллег. Чего только не увидишь в зарубежных пабликах! Категорически они не представляют себе по-настоящему хороший урожайный куст. Хотя может и представляют, но как его вырастить - это для них тёмный лес. Типичный гров западного гровера (и это в лучшем случае!) — худосочный кустик на 10 хилых кол с длинными междоузлиями от нехватки света, украшенный всеми видами дефицитов. Они вешают свои лампы под потолок, кое-как пару раз подогнут куст и вот так оно и растёт. Поразительно, но это убожество собирает массу лайков и восторженных возгласов в комментах! “Good job, bro!”, “Awesome!”, “Nice plant!” и так далее. За такой гров в любом, даже самом пионерском чате, у нас автора закидали ссаными тряпками и были бы правы. А вот у них иначе. В чём уж тут дело — бог весть. То ли толерантность им диктует быть вежливыми со всеми, даже с полнейшими профанами, то ли и вправду плоские гровы для них — это норма. Если видишь в зарубежном паблике нормальный гров, то с большой долей вероятности — это дело рук коммерческого гровера с лицензией на выращивание и продажу шишек. То бишь детище профессионала. А вот у нас такой уровень — вполне привычное дело для условного Васи из условного Нижнего Тагила. В аутдоре царит примерно такая же картина. Порой хочется кричать: “Да что ж вы творите-то? У вас же это легально! Да у нас бы в случае легалайза повсеместно росли деревья в пять метров в высоту и пять метров в диаметре, а не вот это убожество!”. Вот примеры фотографий из личного улова: Почему они категорически не умеют гровить в массе своей — суть неразрешимая загадка природы, но факт остаётся фактом. Золотые руки За много лет я лишь пару раз видел самодельные гроубоксы. Встречаются такие буквально на уровне статистической погрешности. 99,99% западных гроверов растят на оборудовании, купленном в гроушопе. А вот у нас масса примеров, когда гровер сам строит свой гроубокс, что-то улучшает, что-то заменяет с помощью подручных материалов. Уж простите за грубость, но средний российский гровер может из говна и палок, как говорится, собрать прекрасный гроубокс и вырастить в нём отличный куст. Не даром на ОЛКе есть раздел так называемых “стройрепортов”. На любом западном ресурсе подобных разделов вы не найдёте днём с огнём. Вероятно, повинен здесь высокий уровень жизни западного человека. Ему не надо ничего строить, потому что всё нужное он может купить по одному клику и эта покупка практически никак не отразится на его бюджете. А вот для россиянина с его уровнем доходов, покупка эквипмента — довольно здорово бьёт по карману. Что ни говори, а люди мы не богатые. Это печально, конечно, однако это обстоятельство превращает нас в мастеров на все руки. Хоть какое-то утешение. Отечественный гровер знает больше Высокий средний уровень наблюдается и в части познаний. Наш средний гровер-любитель по сравнению со своим западном коллегой — самый настоящий профессор гровинга. Зарубежные гроверы-любители не знают практически ничего о физиологии каннабиса, технологии гровинга, равно как и об оборудовании. Вы не встретите в зарубежных чатах споров о достоинствах и недостатках тех или иных светодиодов, например, или химическом составе почв и удобрений. Не умеют западные гроверы и мешать компоты из простых солей. А вот у нас в чатах как за здрасьте гроверы пуляют друг в друга формулами, научными терминами и аргументировано доказывают свою точку зрения. Порой складывается чувство что ты на симпозиуме главных агрономов, а не в чате людей, которые растят пару кустиков в шкафу или теплице. То же самое касается и насекомых-паразитов. “Help please! I`ve got bud worms here”, — типичный вопрос западного гровера у коллег. “Парни, одолела конопляная плодожорка. Да, именно Grapholita delineana. Чем её потравить? Би-58 работает слабо. Кто юзал феромонные ловушки?” — типичный вопрос российского гровера у коллег. Наш отечественный гровер имеет куда как более пытливый ум и стремится понять суть вещей. И никому из них не придёт в голову назвать ту же конопляную плодожорку “шишечными червями”. Почему так? Совершенно непонятно. В качестве версии — легалайз сыграл с западным гроу-сообществом дурную шутку. Имея под рукой в диспансере готовый стафф, а в Wallmart весь спектр гроверской оборудки — они обленились. Зачем что-то изучать и познавать, если всегда можно купить шишки на углу? К чему самостоятельно гровить как профессионал, если это удел реальных специалистов из канна-бизнеса? В результате классными гроверами становятся лишь единицы и они тут же поступают на работу в коммерческие гроу-компании. Зачем такому специалисту учить других (читай — конкурентов)? Быть может, здесь сказывается и ментальность западного общества. Там не принято лезть в чужие дела со своими советами. У нас же, если делается нечто, что делается неправильно — тут же выстраивается очередь из советчиков. Не всегда это хорошо. Но вот в случае гровинга — это вполне работает на благо. Ешё аргумент: в РФ и СНГ тема гровинга табуирована, потому изучить её — это вызов, как ни крути. Запретный плод, как известно, сладок, вот и познают гровинг наши люди с упоением до самых мельчайших нюансов и деталей. Наконец, чего не отнять у русского человека — пусть мы не изобрели и не создали конкретный предмет, но мы умеем как никто другой его улучшить. Не мы придумали роман как форму литературного произведения, но Толстой, Чехов, Достоевский гремят в мировой культуре. Не мы придумали балет, но Нуриев и Плесецкая — признаные мировые же величины балета. И этот список можно продолжать ещё долго. Вот ровно так же и в гровинге. Не мы это всё придумали, но наш средний гровер — на голову выше среднего западного. Надеюсь, мои аргументы и факты продемонстровали это со всей отчётливостью. Конечно, в семье не без урода и не бывает примеров без исключения. Вне всяких сомнений, есть и у нас масса криворуких и тугих индивидов. Но средний уровень “по больнице” - весьма высок. Автор: Уставший Шкипер Еще почитать: Когда в России будет легалайз? Как относиться к гроверам, которые продают? Через тернии к звездам: история портала Дзаги Просмотр полной Статья

Эта статья является частью темы исследования "За дымом и зеркалами: Размышления об улучшении производства каннабиса и изучении медицинского потенциала." (ред. Growing Practitioner) Данный материал представляет собой выдержку из основной Оригинальной Исследовательской статьи. (Для удобства изучения материала в конце имеется словарик аббревиатур.) Урожайность, эффективность и фотосинтез листьев каннабиса по-разному реагируют на повышение уровня освещенности в помещении. После недавней легализации медицинского и рекреационного использования каннабиса (Cannabis sativa) во многих регионах мира возник высокий спрос на исследования, направленные на повышение урожайности и качества. Учитывая скудость научной литературы по этой теме, в этом исследовании изучалась взаимосвязь между интенсивностью света (LI) и фотосинтезом, урожайностью соцветий и качеством соцветий каннабиса, выращенного в закрытых помещениях. После вегетативного выращивания в течение 2 недель при плотности потока фотосинтетических фотонов на уровне полога (PPFD) ≈425 мкмоль·м-2·с−1 и фотопериоде 18/6, а также 12-ти недельного выращивания при фотопериоде 12/12 (“цветение”) при PPFDs на уровне навеса в диапазоне от 120 до 1800 мкмоль·м−2·с−1, обеспечиваемый светоизлучающими диодами. Кривые световой реакции листьев варьировались как в зависимости от локализованного (т.е. на уровне листьев) PPFD, так и во времени на протяжении всего цикла цветения. Таким образом, был сделан вывод, что реакция листьев на свет не является надежным предиктором реакции всего растения на LI, особенно урожайности. Это может быть особенно очевидно, учитывая, что урожайность сухих соцветий линейно возрастала с увеличением PPFD на уровне кроны до 1800 мкмоль·м-2·с−1, в то время как фотосинтез на уровне листьев насыщался значительно ниже 1800 мкмоль·м−2·с−1. Плотность верхушечного соцветия и индекс урожайности также увеличивались линейно с увеличением LI, что приводило к получению тканей более высокого качества, пригодных для продажи, и меньшему количеству лишних тканей для утилизации. Не было выявлено влияния обработки интенсивностью света (LI) на активность каннабиноидов, в то время как наблюдались незначительные эффекты обработки LI на активность терпенов. Коммерческие производители каннабиса могут использовать эти модели светового отклика для определения оптимальной LI для своей производственной среды для достижения наилучшей экономической отдачи; балансируя затраты на ввод с коммерческой ценностью их продуктов из каннабиса. Вступление Лекарственный сативный каннабис (т.е. генотипы, выращиваемые из-за высокого содержания каннабиноидов; далее - каннабис) часто выращивают в закрытых помещениях, чтобы обеспечить полный контроль над условиями окружающей среды, что важно для производства устойчивых лекарственных растений и продуктов (Управление Организации Объединенных Наций по борьбе с наркопреступностью, 2019; Чжэн, 2020). Полная зависимость от электрического освещения для выращивания растений дает производителям возможность управлять морфологией, урожайностью и качеством урожая с помощью света. Однако затраты, связанные с освещением, составляют ≈60% от общей энергии, используемой для выращивания каннабиса в помещении (Mills, 2012; Evergreen Economics, 2016); что делает освещение посевов одной из наиболее существенных затрат на выращивание каннабиса в помещении. С недавней общенациональной легализацией в Канаде (среди многих других регионов мира) ожидается, что спрос на энергию для выращивания каннабиса в помещениях будет быстро расти, поскольку отрасль интенсифицирует производство для удовлетворения растущего спроса (Sen and Wyonch, 2018). Существует множество факторов, определяющих стоимость производства фотосинтетически активного излучения (ФАР) для выращивания каннабиса в помещении. Эти факторы включают в себя: капитальные затраты и затраты на техническое обслуживание осветительных приборов и соответствующей инфраструктуры, эффективность преобразования электроэнергии в PAR (обычно называемую эффективностью PAR; в единицах мкмоль (PAR) · Дж−1), управление избыточным теплом и влажностью и равномерность распределения PAR в пологе растений. Наиболее распространенными технологиями освещения, используемыми для выращивания каннабиса в помещениях, являются газоразрядные лампы высокой интенсивности (например, натрий высокого давления) и светоизлучающие диоды (LED) (Mills, 2012; Evergreen Economics, 2016). Эти технологии имеют широко варьирующийся спектр, распространение, номинальную эффективность и капитальные затраты. Однако, независимо от используемой технологии освещения, доминирующим фактором, регулирующим стоимость освещения сельскохозяйственных культур, является целевая интенсивность света на уровне навеса (LI). Одним из распространенных правил в сельскохозяйственном производстве с контролируемой средой является то, что урожайность сельскохозяйственных культур пропорционально увеличивается LI; т.е. так называемое “правило 1%”, согласно которому на 1% больше PAR равно 1% большей урожайности (Марселис и др., 2006). В расчете на лист этот принцип явно ограничен более низкой интенсивностью света, поскольку эффективность использования света [т.е. максимальный квантовый выход; QY, мкмоль(CO2)≈мкмоль-1(PAR)] всех фотосинтезирующих тканей начинает снижаться при LI значительно ниже их точек насыщения светом (LSP; т.е., LI при пиковой скорости фотосинтеза) (Posada et al., 2012). Однако у конопли, выращиваемой в помещении, вполне возможно, что фотосинтез всего растения будет максимальным, когда LI в верхних листьях полога будет близок к их LSP. Частично это объясняется ослаблением PAR между кронами из-за самозатенения; что позволяет листве с нижним пологом функционировать в пределах диапазона LIS, где их соответствующая эффективность использования света оптимизирована (Terashima and Hikosaka, 1995). Это может быть особенно актуально для выращивания в помещении, где относительно небольшие изменения расстояния от источника света могут привести к существенным различиям в лиственной LI (Niinemets and Keenan, 2012). Кроме того, в отличие от многих других культур, выращиваемых в помещении, листья каннабиса, по-видимому, переносят очень высокий LI, даже при воздействии плотности потока фотосинтетических фотонов (PPFD), которая намного выше, чем та, к которой они были акклиматизированы Chandra et al. (2015). Существует небольшое количество рецензируемых исследований, которые связывали LI с эффективностью и урожайностью каннабиса (например, масса сухого зрелого соцветия на единицу площади и времени). Возможно, в наиболее цитируемых исследованиях сообщалось об аспектах однолистного фотосинтеза нескольких сортов и при различных PPFD, концентрации CO2 и температурных режимах (Lydon et al., 1987; Chandra et al., 2011, 2015). Эти работы продемонстрировали, что листья каннабиса обладают очень высокой способностью к фотосинтезу. Однако они имеют ограниченное применение при моделировании фотосинтеза всего полога или прогнозировании урожайности, поскольку фотосинтез одиночных листьев сильно варьируется; зависит от многих факторов во время роста растений, таких как: возраст листьев, их локализованные условия выращивания (например, температура, CO2 и история освещения) и стадия онтогенеза (Murchie et al., 2002; Чжэн и др., 2006; Карвалью и др., 2015; Бауэрле и др., 2020). В то время как производители осветительных приборов долгое время полагались на исследования фотосинтеза листьев каннабиса, чтобы продавать больше светильников производителям каннабиса, их модели лишь косвенно связаны с фотосинтезом, ростом и (в конечном счете) урожайностью всего полога (Kirschbaum, 2011). В некоторых судебных исследованиях использовались различные методы для разработки моделей оценки урожайности от незаконного выращивания каннабиса в закрытых помещениях (Toonen et al., 2006; Vanhove et al., 2011; Potter and Duncombe, 2012; Backer et al., 2019). Эти модели использовали множество входных параметров (например, плотность посадки, площадь произрастания, факторы питания сельскохозяйственных культур и т.д.), Но они полагались на “установленную мощность” (т.е. Вт · м−2) в качестве прокси для LI. Примечательно, что при представлении производительности в виде g·W−1 (т.е. g·m−2/W·m−2) не учитывается мгновенный временной фактор, присущий единицам мощности (т.е. W = J·s−1). Более подходящим показателем выхода было бы также учитывать продолжительность общего времени освещения в течение производственного периода (т.е. ч·сут−1 × сут), таким образом, вычитая единицы времени, приводящие к выходу на единицу потребляемой энергии (например, г·кВтч−1). Кроме того, мощность, интегрированная по площади, напрямую не коррелирует с освещенностью на уровне навеса из-за множества неизвестных факторов, таких как высота подвеса, распределение света и эффективность светильника. Поэтому в этих моделях невозможно точно определить LI на уровне навеса. Eaves et al. (2020) сообщили о линейной зависимости между уровнем LI в пологе (до 1500 мкмоль ·м-2·с−1) и урожайностью; однако у них была только одна обработка LI выше 1000 мкмоль ·м−2·с−1. Кроме того, они сообщили о существенной вариабельности между повторениями в своих моделях урожайности, что указывает на то, что факторы, отличные от LI, могут при некоторых обстоятельствах ограничивать продуктивность сельскохозяйственных культур. Хотя методологические недостатки в этих исследованиях могут ограничить уверенную количественную экстраполяцию их результатов на производственные условия, поразительно, что ни в одном из этих исследований не сообщалось о доказательствах насыщения урожая соцветий при очень высоком LI. Все эти исследования демонстрируют исключительно высокую способность каннабиса превращать PAR в биомассу. Однако существуют также явные пробелы в знаниях о фотосинтезе каннабиса и реакции урожайности на увеличение LI. Кроме того, продукция каннабиса является очень ценным товаром по сравнению с другими культурами, выращиваемыми в закрытых помещениях. Это означает, что производители могут быть готовы согласиться на существенно более высокие затраты, связанные с освещением, чтобы повысить урожайность на ограниченных участках выращивания. Однако максимизация урожайности независимо от затрат не является осуществимой бизнес-моделью для большинства производителей каннабиса; скорее, существует компромисс между затратами на вводимые ресурсы и продуктивностью посевов путем выбора оптимального уровня LI (среди других факторов производства), который позволит максимизировать чистую прибыль. Еще больше усложняет ситуацию то, что производители должны сбалансировать постоянные затраты, которые не зависят от урожайности сельскохозяйственных культур (такие как налог на имущество, арендные ставки, охрана зданий и техническое обслуживание и т.д.), и переменные затраты (такие как вышеупомянутые расходы, связанные с освещением, среди других затрат на выращивание сельскохозяйственных культур), которые могут оказать существенное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур и выход (Vanhove et al., 2014). Поскольку освещение сельскохозяйственных культур в помещении является компромиссом между затратами на сырье и продуктивностью сельскохозяйственных культур, для производителей крайне важно выбрать оптимальную интенсивность света для их соответствующих производственных условий и бизнес-моделей. Цели этого исследования состояли в том, чтобы установить взаимосвязь между LI на уровне кроны, фотосинтезом на уровне листьев и урожайностью и качеством каннабиса лекарственного типа. Мы исследовали, как стадия роста растений и локализованный внекорневой PPFD (LPPFD; т.е. мгновенный PPFD на уровне листьев) влияют на параметры фотосинтеза и морфологию листьев, а также как выращивание каннабиса при средних PPFD на уровне полога (APPFD; т.е. история освещения) в диапазоне от 120 до 1800 мкмоль ·м−2 ·с−1 повлиял на морфологию растений, урожайность и качество зрелых товарных соцветий. Результаты этого исследования помогут индустрии каннабиса в закрытых помещениях определить, сколько PAR производители каннабиса должны вносить в растительный покров, чтобы максимизировать прибыль при минимизации энергопотребления в рамках своих конкретных производственных сценариев. Материалы и методы. (подробности по этой главе и её пунктам для желающих углубиться можно прочитать по ссылке в оглавлении ) Экспериментальный дизайн PPFD уровни Культура растений Фотосинтез листьев Морфология листьев Урожайность и качество Обработка и анализ данных Результаты Не было обнаружено никаких эффектов CB на фотосинтез листьев, морфологию листьев и параметры после сбора урожая; поэтому данные CB1 и CB2 были объединены для разработки всех моделей, за исключением вторичных метаболитов, которые были измерены только в CB1. Напротив, многие параметры, которые повторялись с течением времени (т.е. в течение недель 1, 5 и 9), демонстрировали различия между неделями; в результате чего разные недели моделировались отдельно. Обратите также внимание, что недельные диапазоны LPPFD варьировались по мере прохождения растениями онтогенеза, поскольку самозатенение от верхних тканей приводило к снижению максимального LPPFD листьев, выбранных для измерений фотосинтеза. Тем не менее, на протяжении всего испытания поддерживался постоянный диапазон APPFDs. Фотосинтез листьев ……… Индекс содержания хлорофилла и морфология растений ……… Урожайность и качество …….. Обработка и анализ данных ……. Обсуждение Урожайность соцветий каннабиса пропорциональна Интенсивности Света. Было предсказано, что урожайность каннабиса будет демонстрировать насыщающую реакцию на увеличение LI, что означает оптимальный диапазон LI для выращивания каннабиса в помещении. Тем не менее, результаты этого испытания продемонстрировали огромную пластичность каннабиса в использовании условий падающего освещения за счет эффективного увеличения товарной биомассы до чрезвычайно высокого уровня для выращивания в помещении (рис. 7А). Даже при атмосферном CO2 линейное увеличение урожайности указывало на то, что доступность фотонов PAR все еще ограничивала фотосинтез всего полога при уровнях APPFD, достигающих ≈1800 мкмоль·м-2·с−1 (т.е. DLI ≈78 моль·м−2·с−1). Эти результаты в целом соответствовали тенденциям других исследований, в которых сообщалось о линейной реакции урожая каннабиса на LI (Vanhove et al., 2011; Potter and Duncombe, 2012; Eaves et al., 2020), хотя в этих предыдущих работах наблюдается значительная вариабельность как относительной, так и абсолютной реакции урожая на LI. Настоящее исследование охватывало более широкий диапазон LI и с гораздо более высокой степенью детализации по сравнению с другими подобными исследованиями. Отсутствие реакции на насыщение урожая при таком высоком LI является важным различием между каннабисом и другими культурами, выращиваемыми в контролируемых условиях (Faust, 2003; Beaman et al., 2009; Oh et al., 2009; Fernandes et al., 2013). Это также означает, что выбор “оптимального” LI для выращивания каннабиса в помещении может быть сделан несколько независимо от реакции его урожая на LI. Эффективно, в пределах практичных уровней PPFD в помещении — чем больше света обеспечивается, тем пропорционально выше будет прирост урожайности. Таким образом, вопрос об оптимальном LI может быть сведен к более практическим функциям экономики и инфраструктурным ограничениям: в принципе, какую мощность освещения может позволить себе установить и эксплуатировать производитель? Это становится компромиссом между постоянными затратами, на которые относительно не влияют урожайность и прибыль (например, затраты на аренду здания / владение им, включая налог на имущество, лицензирование и администрирование), и переменными затратами, такими как затраты на выращивание культур (например, удобрения, электричество для освещения) и рабочая сила. Переменные затраты, очевидно, будут увеличиваться с увеличением LI, но постоянные затраты в расчете на единицу DW должны снижаться одновременно с увеличением урожайности (Vanhove et al., 2014). Каждое производственное предприятие будет иметь уникальный оптимальный баланс между затратами на оборудование и урожайностью; но результаты урожайности в настоящем исследовании могут помочь культиваторам каннабиса определить наиболее подходящую цель для выращивания в их индивидуальных условиях. Читатели должны помнить, что в этом исследовании параметры выхода указаны как истинный сухой вес; товарный урожай можно легко определить, приняв во внимание желаемое содержание влаги в соцветии. Например, для 400 г·м2 сухого продукта соответствующий товарный выход составил бы 440 г·м2 при содержании влаги 10% (т.е. 400 × 1,10). Также важно понимать, что PPFD, который представляет собой мгновенный уровень LI, не обеспечивает полного учета общего потока фотонов, падающего на растительный покров в течение всего производственного цикла. Хотя этот показатель LI широко распространен в индустрии садоводства и может быть наиболее широко соотнесен с предыдущими работами, имеет смысл соотнести урожайность с общим потоком фотонов, получаемым культурой. Исторически это делалось путем соотнесения выхода с установленной мощностью на единицу площади, что приводит к метрике g · W−1 (Potter and Duncombe, 2012), которая может быть более подходящим образом преобразована в выход на единицу потребляемой электрической энергии (g · kWh−1) путем учета фотопериода и длины производственного цикла (Европейский центр мониторинга наркотической зависимости, 2013). Однако, поскольку фотосинтез считается квантовым явлением, урожайность сельскохозяйственных культур может быть более уместно связана с падающими (легко измеряемыми) или поглощенными фотонами и интегрирована по всему производственному циклу (т.е. TLI, моль· м−2) в метрике урожайности, аналогичной QY: г· моль−1. По сравнению с использованием установленной мощности, этот показатель имеет преимущество в том, что сводит на нет влияние различной эффективности светильника (мкмоль · Дж−1), которая продолжает расти, особенно со светодиодами (Nelson and Bugbee, 2014; Kusuma et al., 2020). В настоящем исследовании непосредственно не измерялось потребление энергии, связанное с освещением; однако установленный поток энергии (кВтч·м2) можно оценить по TLI, используя рейтинг эффективности светильника Lumigrow: 1,29 и 1,80 мкмоль·Дж−1, по данным Nelson and Bugbee (2014) и Radetsky (2018) соответственно. Используя среднее значение этих значений (1,55 мкмоль·Дж−1), преобразование из TLI в поток энергии составляет: моль·м−2 × 5,6 = кВтч·м−2. При APPFD 900 мкмоль·м−2·с−1 (т.е. TLI 3149 моль·м−2) модель на рисунке 7А прогнозирует выход 303 г ·м−2, что соответствует эффективности использования энергии 0,54 г· кВтч−1. Для сравнения, удвоение LI до максимального значения APPFD, используемого в этом исследовании, увеличивает выход на 70%, но приводит к снижению эффективности использования энергии на 15%. Каждый производитель должен определить оптимальный баланс между переменными (например, затраты на инфраструктуру освещения и энергию) и фиксированными (например, производственные площади) затратами при выборе уровня навеса LI, который позволит максимизировать прибыль. Увеличение Интенсивности Света Улучшает качество соцветий. Помимо простой урожайности, увеличение LI также повысило качество урожая за счет более высокой плотности верхушечных соцветий (также называемых “кола” в индустрии каннабиса) — важного параметра для рынка цельных почек - и увеличения отношения соцветий к общей биомассе надземной части (рисунки 7B, C). Линейное увеличение индекса урожая и плотности верхушечных соцветий с увеличением LI указывает на сдвиги в распределении биомассы в пользу генеративных тканей; обычная реакция у травянистых растений (Poorter et al., 2019), включая каннабис (Potter and Duncombe, 2012; Hawley et al., 2018). Увеличение этих характеристик при высоком LI может также косвенно способствовать сбору урожая, поскольку соответственно меньше не пригодной для продажи биомассы, подлежащей переработке и утилизации, что является особенно трудоемким аспектом сбора урожая каннабиса. Активность терпенов, состоящих в основном из мирцена, лимонена и кариофиллена, увеличилась примерно на 25%, поскольку APPFD увеличился со 130 до 1800 мкмоль·м−2·с−1 (таблица 2), что может привести к усилению аромата и повышению качества экстрактов (McPartland and Russo, 2001; Nuutinen, 2018). И наоборот, общий выход каннабиноидов увеличивался пропорционально увеличению выхода соцветий, поскольку обработка LI не оказывала влияния на активность каннабиноидов (таблица 1). Аналогичным образом, Поттер и Данкомб (2012) и Ванхове и др. (2011) не обнаружили влияния воздействия LI на активность каннабиноидов (в первую очередь ТГК в этих исследованиях) и приписали увеличение выхода каннабиноидов увеличению распределения биомассы в генеративные ткани при более высоком LI. Другие исследования дали противоречивые результаты о влиянии LI на потенцию. Хоули и др. (2018) не обнаружили влияния положения купола на активность ТГК или КБД в исследовании с субканопическим освещением (SCL), но они обнаружили несколько более высокую активность каннабигерола (CBG) в верхнем куполе в контроле (только верхнее освещение натрием под высоким давлением) и при лечении красно-зелено-синим SCL, но не в красно-синей обработке SCL. Хотя в их результатах невозможно отделить спектр от LI, величина зарегистрированных различий в эффективности, как между положениями навеса, так и между режимами освещения, была относительно незначительной. И наоборот, Намдар и др. (2018) сообщили о том, что, по−видимому, представляет собой вертикальную стратификацию вторичных метаболитов каннабиса, причем самые высокие концентрации обычно обнаруживаются в наиболее отдаленных соцветиях (т.е. ближе всего к источнику света, PPFD ≈600 мкмоль·м-2·с−1). Они приписали это расслоение локализованному LI в разных положениях ветвей, который, как сообщается, был уменьшен на ≥60% на нижних ветвях по сравнению с верхушкой растения. Однако, учитывая отсутствие эффектов лечения LI (в гораздо более широком диапазоне PPFDS) на активность каннабиноидов в настоящем исследовании, вполне вероятно, что на соцветия более высокого порядка действовали другие факторы, такие как задержка созревания и уменьшение выделения биомассы, которые снижали активность в этих тканях (Hemphill et al., 1980; Диггл, 1995). Пластичность морфологии и физиологии листьев каннабиса в ответ на LI и с течением времени. Цели исследований фотосинтеза и морфологии листьев в этом исследовании были двоякими: (1) устранить пробел в знаниях о взаимосвязи между локальным фотосинтезом листьев каннабиса и урожайностью и (2) наблюдать и сообщать об изменениях в физиологии по мере прохождения растением онтогенеза цветения. Общие морфологические, физиологические реакции растений и показатели урожайности хорошо задокументированы при градиентах LI в диапазоне от ниже точки компенсации до DLIs выше 60 моль·м−2·д−1. Недавно были собраны ответы LI на множество признаков растений по огромному спектру видов, экотипов и условий произрастания, и они кратко описаны в превосходном обзорном документе Poorter et al. (2019). Тенденции в их моделях LI хорошо согласуются с первичными признаками, измеренными в настоящем исследовании, включая морфологические параметры, такие как высота растения и длина междоузлия (данные не показаны), SLW (обсуждается ниже) и физиологические параметры, такие как Fv / Fm, LNCER (т.е. фотосинтез при освещении роста; Фото / AGL) и Asat (т.е. фотосинтез при насыщающем свете; Phot/ASL). В целом, фотосинтез каннабиса и реакция урожайности на локализованный LI были линейными в диапазоне APPFD 120-1800 мкмоль·м−2·с−1. Хотя эти результаты согласуются с современной литературой по каннабису (Chandra et al., 2008, 2015; Potter and Duncombe, 2012; Bauerle et al., 2020; Eaves et al., 2020), мы также показали существенную хронологическую зависимость от показателей фотосинтеза листьев. Изучив параметры фотосинтеза верхнего полога конопли в широком диапазоне LPPFD и в течение нескольких временных периодов в течение фазы генерации, мы увидели свидетельства как акклиматизации, так и раннего старения по мере прохождения культурой своего онтогенеза. В начале испытания растения были резко переведены с равномерного PPFD (425 мкмоль·м−2·с−1) и 18-часового фотопериода (т.е. 27,5 моль·м−2·д−1) и подвергнуты гораздо более короткому фотопериоду (12 ч) и огромный диапазон LI (120-1800 мкмоль·м−2·с−1), в результате чего DLI колеблется от 5,2 до 78 моль·м−2·с−1. Кроме того, на основе DLI примерно 1/3 растений подвергались воздействию более низких LIS в фазе цветения по сравнению с фазой вегетации (т.е. APPFD <640 мкмоль·м-2·с−1). Эти внезапные переходы как в LI, так и в фотопериоде привели к существенным изменениям в среде освещения растений в начале испытания, стимулируя различные морфологические и физиологические адаптации с разной степенью пластичности. Листья, измеренные на 1-й неделе, развивались и разрастались в течение предыдущей вегетативной фазы при другом режиме освещения (LI и фотопериод). Листья, измеренные на 5-й неделе, развивались в соответствии с их соответствующими LPPFDs в течение периода, характеризующегося замедлением вегетативного роста и переходом к развитию цветка. Листья, измеренные на 9-й неделе, также развивались бы при соответствующих LPPFDs, но поскольку вегетативный рост каннабиса значительно уменьшается после первых 5 недель в течение 12-часовых дней (Potter, 2014), эти ткани были физиологически намного старше, чем листья, измеренные на 5-й неделе, с сопутствующим снижением фотосинтетической способности (Bielczynski и др., 2017; Бауэрле и др., 2020). Эти различия в физиологическом возрасте листьев, онтогенезе растений и локализованных условиях освещения во время роста листьев по сравнению с измерениями привели к заметной временной изменчивости реакций LI на уровне листьев (рис. 4). На 1-й неделе обработка LI не оказывало влияния на Asat (скорость фотосинтеза листьев, насыщенных светом) , а наклоны LSP, LNCER и Fv/Fm были меньше, чем на 5-й и 9-й неделях. Сравнительно более низкие реакции LI на 1-й неделе, вероятно, были обусловлены сниженной адаптивной пластичностью зрелых тканей листьев по сравнению с листьями, которые развивались при новом режиме освещения (Sims and Pearcy, 1992). Кроме того, Y-перехваты для моделей Asat, LSP и LNCER были выше на 1-й неделе, чем на 5-й и 9-й неделях, что может быть частично связано с более высоким LI (усиленным более длительным фотопериодом), при котором листья развивались во время последней части вегетативной фазы. Более того, модели Asat, LSP и LNCER на 5-й и 9-й неделях имеют сопоставимые наклоны, но в соответствующих моделях наблюдается вертикальный перенос, в результате чего модели 9-й недели имеют существенно меньшие Y-перехваты (т.е. примерно половину) для этих параметров. Влияние физиологического возраста листвы и онтогенеза растения (т.е. начала старения) на снижение фотосинтетической способности листьев на 9-й неделе неизвестно, но динамическая временная природа фотосинтеза каннабиса (во время цветения) проявляется в этих моделях. Учитывая эти последствия физиологического возраста и истории освещения, мы полагаем, что фотосинтез листьев каннабиса не может использоваться в качестве самостоятельного показателя для прогнозирования урожайности. Chandra et al. (2008) и Chandra et al. (2015) дали представление о значительной способности штаммов лекарственного типа листьев каннабиса, выращенных в помещении, реагировать на LI; и результаты этих испытаний высоко ценятся в отрасли как доказательство того, что максимальный фотосинтез и урожайность будут достигнуты под навесом.- уровень PPFDs ≈1500 мкмоль·м−2·с−1. Однако их приращения в 400-500 мкмоль·м−2·с−1 в LPPFD не обеспечивают достаточной детализации (особенно при низком LI) для надежного моделирования LRCS, поэтому модели предоставлены не были. Кроме того, LRCS были получены на листьях различного и неучтенного физиологического возраста, с растений, подвергшихся воздействию вегетативного фотопериода (18 ч) и акклиматизированных к неопределенному локализованному LI (PPFD на уровне полога 700 мкмоль·м-2·с-1 указано в Chandra et al., 2015). Сильная связь между историей освещения ткани и ее реакцией фотосинтеза на LI, продемонстрированная в этом исследовании и другими (Бьеркман, 1981), представляет собой основной недостаток использования моделей реакции листьев на LI для определения роста и урожайности сельскохозяйственных культур. РИСУНОК 3. Размножение культуры ткани конопли. (А) Экспланты гипокотиля на среде для индукции каллуса. (Б) Экспланты гипокотиля с каллусом на среде для индукции каллуса. (C, D) Каллус и развивающиеся побеги на среде для индукции побегов. (E) развитые побеги на среде для индукции корнеобразования. Для иллюстрации на рисунке 3 показаны LRCs листьев одного сорта в сходном физиологическом возрасте (5-я неделя после перехода на 12-часовой фотопериод), но акклиматизированные к разным LPPFDs: 91 и 1238 мкмоль·м−2·с−1. Относительная разница в LNCER при более высоком LIs (≈50%) между этими двумя кривыми отражает потенциальную неопределенность, обусловленную только одним из неконтролируемых параметров (LNCER) в этих предыдущих работах. Различный физиологический возраст тканей на момент измерения, возможно, придавал еще большую степень неопределенности в величине реакции листьев на LI (Bauerle et al., 2020), чем история освещения листьев. Необходимо также учитывать различные стадии жизни фотопериодической культуры (т.е. вегетативную и генеративный) и неотъемлемое влияние, которое продолжительность дня оказывает на общее суточное воздействие PAR (т.е. DLI), которое может лучше коррелировать с урожайностью сельскохозяйственных культур, чем PPFD. Кроме того, для данного DLI (прим. переводч. Интеграл дневного освещения, сокр. ИДО — количество фотосинтетически активной радиации, которую растение получает в течение дня.) выходы выше при более длительном фотопериоде (Влахос и др., 1991; Чжан и др., 2018), предположительно из-за их относительной близости к максимальному QY (Ohyama и др., 2005). Последнее различие между реакцией фотосинтеза листьев и урожайности всего растения на LI заключается в насыщении LI: LSP для фотосинтеза листьев были существенно ниже, чем LSP для урожайности, которая остается неопределенной из-за линейности модели реакции на свет. Отсутствие воздействия обработки LI на CCI также согласуется с другими исследованиями, которые показали, что содержание хлорофилла в почве довольно стабильно в широком диапазоне LIS (Björkman, 1981; Poorter et al., 2019), несмотря на значительную изменчивость эффективности фотосинтеза. Однако, поскольку обработка LI оказывала влияние на SLW, содержание хлорофилла в объеме или массе листьев, вероятно, уменьшилось бы при более высоком содержании LI. Позиционные эффекты на CCI (т.е. выше в верхнем по сравнению с нижним пологом), вероятно, были обусловлены взаимодействием между самозатенением и увеличением физиологического возраста нижних листьев (Bauerle et al., 2020). Временное воздействие на CCI, которое было выше на 1-й неделе по сравнению с 5-й и 9-й неделями, как на верхних, так и на нижних листьях, возможно, было связано с изменениями QY в течение жизненного цикла культуры. Багби и Монье (1992) представили аналогичную тенденцию; высокий QY во время фазы активного роста 60-дневного цикла посева семян , за которым следует снижение QY в начале старения (т.е. незадолго до сбора урожая). Снижение содержания хлорофилла на последней фазе производственного цикла, вероятно, способствовало снижению фотосинтетических параметров (например, Asat, LSP, LNCER) тканей, измеренных на 9-й неделе по сравнению с 5-й неделей. В целом, влияние, которое увеличение LI оказало на морфологию и урожайность каннабиса, было целостно отражено в набросках растений на рисунке 6, где показано, что растения, выращенные при более высоком LIS, имели более короткие междоузлия, меньшие листья и гораздо более крупные и плотные соцветия (что приводит к более высокому индексу урожая), особенно на верхушке растения. Как и многие другие виды растений, мы обнаружили, что каннабис обладает огромной пластичностью, позволяющей быстро адаптировать его морфологию и физиологию, как на уровне листьев, так и на уровне всего растения, к изменениям в условиях растущего освещения. Следовательно, чтобы надежно прогнозировать рост каннабиса и урожайность на LI, необходимо выращивать растения в широком диапазоне LI на протяжении их полного онтологического развития, как это было сделано в этом исследовании. Не зная возраста соответствующих тканей и истории освещения, кривые мгновенной световой реакции на уровне листьев, ветвей или даже кроны деревьев не могут надежно предсказать урожайность. Выводы Мы продемонстрировали огромную пластичность реакции каннабиса на увеличение LI; с точки зрения морфологии, физиологии (с течением времени) и урожайности. Также была изучена временная динамика акклиматизации листьев каннабиса к LI, что позволило устранить некоторые пробелы в знаниях о связи фотосинтеза каннабиса с урожайностью. Результаты также указывают на то, что взаимосвязь между LI и урожайностью каннабиса не выходит за практические пределы LI, используемого при выращивании в закрытых помещениях. Увеличение LI также увеличивало индекс урожая, а также размер и плотность верхушечного соцветия; оба показателя указывают на повышение качества. Однако не было выявлено никакого и незначительного влияния обработки LI на эффективность каннабиноидов и терпенов, соответственно. Это означает, что производители могут значительно повысить урожайность за счет увеличения LI, но при этом поддерживать относительно постоянный профиль вторичных метаболитов в своих товарных продуктах. В конечном счете, выбор экономически оптимального LI на уровне навеса для данной коммерческой производственной системы зависит от многих взаимосвязанных факторов. Будущие исследования должны быть расширены до нескольких сортов как индика-, так и сатива-доминантных биотипов. Кроме того, поскольку реакция урожая растений на повышенный уровень CO2 может отражать реакцию на повышенный уровень LI, следует исследовать комбинированное воздействие CO2 и LI на урожайность каннабиса с углубленным анализом затрат и выгод оптимального сочетания этих двух входных параметров. Аббревиатуры NCER, чистое соотношение CO2; PPFD, поток фотосинтетических фотонов; Asat, светонасыщенный NCER; LSP, точка насыщения светом; QY, максимальный квантовый выход; CCI, индекс содержания хлорофилла; SLW, удельный вес листа; LED, светоизлучающий диод; DLI, интеграл дневной освещенности; PAR, фотосинтетически активное излучение; DW, сухой вес; SD, стандартное отклонение; SE, стандартная ошибка; RH, относительная влажность; Δ9-THC, Δ-9-тетрагидроканнабинол; Δ9-THCA, Δ-9-тетрагидроканнабиноловая кислота; TΔ9-THC, общий эквивалент Δ9-тетрагидроканнабинола; CBD, каннабидиол; TCBD, общий эквивалентный каннабидиол; CBG, каннабигерол; CBGA, каннабигероловая кислота; TCBG, общий эквивалент каннабигерола. Нестандартные аббревиатуры: LPPFD, локализованный PPFD на измеренном листе; APPFD, средний PPFD на вершине растения, интегрированный по времени; LNCER, NCER при LPPFD; LI, интенсивность света; TLI, интеграл общей освещенности; LRC, кривая световой реакции; CB, глубоководный бассейн для культивирования; UDL, нижний предел обнаружения.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: Seedsman ГЕНЕТИКА: Seedsman Auto x Auto OG Kush ВИД: Mostly Indica ТИП ЦВЕТЕНИЯ: Autoflowering ПОЛ: Feminised СОДЕРЖАНИЕ THC: 15 - 20% СОДЕРЖАНИЕ CBD: 0 - 1% ВЫХОД: 400 gr/m2 РОСТ: up to 100 cm. ВЫРАЩИВАНИЕ: Indoors, Outdoors ЦВЕТЕНИЕ: 75 дней от семени ВКУС/ЗАПАХ: Citrus, Pepper ЭФФЕКТ: Body, Relaxing ________________________ OG Kush Auto - идеальный сорт для тех, кто хочет возделывать культуры на небольших площадях, - доминирующее растение индики, максимальная высота которого достигает чуть более метра. Однако, несмотря на свой миниатюрный рост, OG Kush наносит удар, используя родословную Куша, чтобы вызвать сильную волну эйфории, которая может смягчить стрессы повседневной жизни. Этот сорт также предлагает обильный урожай густых почек, несмотря на небольшой рост. OG Kush - это настоящий праздник ароматов и вкусов, от кислых цитрусовых многих сортов куша до выразительного и неповторимого вкуса перца, который удивит и возбудит даже самого искушенного ценителя каннабиса.

Ещё одна запись "Нашел таблицу, которая рассказывает об опытах, где держали верх и низ-горшки растений конопли в двух режимах. 4 серии - наверху и внизу жарко, внизу жарко-наверху холодно, внизу холодно, а наверху жарко, и внизу и наверху холодно. Пол от этого менялся. Перевод Влника. Были еще фотографии самих растений, но у меня ее нет. Мать Природа писала, что она у нее есть, и может выложить. Выкладываю результаты исследований. - процент муж. растений - 82ой день, 16 часов фотопериод. - процент жен. растений - 82ой день, 16 часов фотопериод - % муж. раст. - 99ый день, фотопериод сокращен до 8 часов в течение последних 17 дней - % жен. раст. - 99ый день, фотопериод сокращен до 8 часов в течение последних 17 дней (цифры...) - изменения пола от муж. к жен. между 82ым и 99ым днями -. - изменения пола от жен. к муж. между 82ым и 99ым днями 1. Верхушки и корень оба при 30 ° C., определяемый как H/H. 2. Верхушки температуру в 30, корень при температуре в 13' C., как H/L. 3. . Верхушки температуру в 15 °, корни при температуру в 30 ° C., как L/H. 4. Верхушки и корень оба 15 ° C., определяемый как L/L. выращивание производилось в теплице в чистом кварцевом гравии от проклюнувшегося семени до взрослого растения при 4х различных температурных условиях: 1. проклевывание и укоренение при высокой температуре 30гр.С, серии H/H 2. проклевывание при 30 и укоренение при низкой температуре 15гр.С, серии . H/ L 3. проклевывание при 15 и укоренение при высокой 30гр.С, серии L/H 4. проклевывание и укоренение лишь при 15гр.С только, серии L/L Заметное понижение потребления воды или немедленное повышение потребления влаги после антезиса (anthesis - смена пола?) наблюдаемо как у жен., так и муж. растений каждой серии. Замечено изменение пола с жен. на муж. было наблюдаемо в 2х сериях - L/H и L/L, подлежавших сокращению светового дня при антезисе. Другими значимыми реакциями были: 1. H/H series: (a) максимальная длина стебля; (b) большее кол-во узлов; (e) раннее цветение и формирование семян; (d) преобладание муж. цветов; (e) самая низкая составная область листа четырех серий; (f) большее кол-во пальцев на листе; (g) абсолютно высокое потребление влаги в цикле роста 2. H/ L series: (a) самый низкий вес сырой, сухой и пепла; (b) больше муж., чем жен. цветов; (e) самый высокий процент сухого веса основного стебля. 3. L/H series: (a) самый крупный диаметр стебля; (b) самые крупные одиночные листья; (e) самый высокий вес свежего и сухого биоматериала. 4. L/L series: (a) самая высокая площадь, занимая отдельным листом; (b) самое малое потребление воды на единицу площади листа; (e) самое высокое содержание воды в корнях; (d) самое позднее зацветание во всех 4х сериях; (e) доминанта жен. цветов. Все же высокая температура земли и воздуха при 30гр. сказывается на увеличении длины стебля и его толщины, предварительно исследование указывает, агрегатный (полезный ?) конечный сухой вес урожая стеблей абсолютно удваивается при комбинации прохладного воздуха 15гр.С и теплого субстрата при 30гр.С. Такая же запись указывает на значимость edaphic (? - вот этого чего-то, это прилагательное), как противопоставленное температуре воздуха в структурном и питательном (питающем, удобрения) онтогенезе этого растения. Galoch (1978) указал, что gibberellic кислота (GA3) продвинула производство тычинки – мужских цветов, в то время как indoleacetic кислота (IAA), ethrel, и kinetin увеличило производство пестиков – женских цветов в предцветочном раздельнополом растении конопли."

Вы верно предположили. Я не прошу рассматривать заявку, поскольку ее нет. Если гров пройдет гладко, выложу результаты. Я с Уважением отношусь к представляемому Вами сидбанку, но в принципе не готов принять ничего из страны, на территории которой вы торгуете.

Бро в какой инструкции ты это увидел?не нашел не на упаковках гибрида с логом не на оф сайте.На кокосе добавлял 1 раз калмаг от гхе в стандартной дозировке,щас иду на земле 2 неделя цвета ни разу не добавлял,иду на гибриде по 0.4г на литр,пк бустер только планирую добавлять,вода из под крана в районе 40 ppm.

Почему не гровишь?

Тоже приглядывался к ним. Но отталкнула слишком яркая реклама и обилие "вкусных" сортов, непонятно откуда и кем скрещенных. Вроде на картинке/в описании всё выглядит шикарно, но что-то остановило меня от покупки. И походу не зря. Кстати с ухтой тоже самое было...

Amnesia ( Seedsman ) regular. Подробности под спойлером.

ну вот братка тебе придется показать что не семки кривые а руки)))

да норм орехи давали джелато авто, но с автиков вышел и взял мазар чтоб сдержать слово. норм результат

Может поможет

На хз. Пробовал их акашки. Результат норм. И стабилен. Готов даже на репорт взять, если семена предоставят производители

На сколько я понял, Ухта и Изи как раз наши и есть

все правильно но тогда и от водки и от табака нужно оградить детей еще от чипсов газировки и шоколадок

Если помутнели рипенить уже поздно , нужно рубить тем более пошёл янтарь местами , самое время сейчас !

немного разные вещи растить сугубо для себя и растить, чтобы продавать. мне вот сам процесс выращивания больше удовольствия доставляет, чем курение. такое хобби получается

Согласна со Шкипером, все дело в легалайзе и доступности оборудования и материалов для грова. Поскольку в нашей стране даже за маленький кустик дадут немалый срок, то растят только те кому очень надо, гроверы-фанаты, по-настоящемму увлеченные люди или коммерсы-профи. Опять же битва за каждый грамм на ватт, ибо риски большие, пространство и ресурсы ограничены. Отсюди и более высокий профессиональный уровень в среднем по больнице. На западе же каждый суслик, который в поле агроном может воткнуть семку в горшочек и не заботиться особо о выхлопе, подумаешь снимет с елки 20гр, ну посадит еще пять штук хоть на подоконнике, хоть во дворе. Опять же за лампы/удобрения проф/семена, покупаем же по одной цене, только для американского гровера пачка семян за 100 баксов, это как два обеда в забегаловке, а для русского треть зарплаты, вот и выпиливаем боксы лобзиком, мутим отражатели из пивных банок, паяем светодиоды с али и т.д. Не считаю что это плохо или хорошо, ну просто такая жисть, такие условия.

АХахах,мне аж плохо стало от прочитанного. Да ман,согласен.Я кенту говорил вот классные ресурсы дзаги,олк,а он мне говорит это тип для вас старперов форумы,у самого 10 гроу чатов с флудом одним.)))У нас разница 5 лет примерно,а я к слову не застал совок.)))

берет гордость за наш народ, что могут, знают и умеют но опять же это достоинство перевешивает именно уровень достатка, который на фоне зарубежного жителя так же скуден как и их скилл в сфере гровинга

Нам для счатья надо)) Радио на несколько станций и Калькулятор нпк!

В России будет легалайз!...... а почему его нет- все знают)))))

Для тупорылых солевых ауешников очень удобно обозначить барыгой гровера, который помог знакомым шишкой по цене в 3-4 раза ниже рыночной и тянуть с него бабки. И чем, кстати, маргинальней город, тем хуже отношение к ''барыгам'' Не справедливо, что человека, который вкладывал деньги, время, нервы и любовь 4 месяца в растение, приравнивают к урке, который продал бабкину комнату и зарядил бабки на опт каких-нибудь солей. А то, что хейтят в чатах и на форумах, наверное, даже хорошо. Многих хороших ребят это может остановить в решающий момент, ведь дороже здоровья и свободы ничего нет. Лучше самогон гнать, или автомат с фуриками поставить, в этом ничего зашкварного нет

Я делал как то водную пролечку , тоже водой заливать надо шишки , желательно проточной но там особо подчёркивается что при этом ни в коем случае нельзя трясти кусты что бы именно не стряхивать трихомы , а тут веслом в трёх вёдрах размешивать надо , бред какой то ! Кстати после водной пролечки ,вкуса и запаха нет , трава травой , но пёрло также !

Без малого_месяц

Начало цветения

60 дней от каски. харв. аут. 15 л .бэг. трип не сделаю. пока. ещё в пролечке. самому интересно.

И как ... ?

Не поливался и не удобрялся вооаааабще! Короче автик очень живучий Высадка на 9 мая была Пока товарищ его не пробовал, хочет всë таки покормить разок, другой.

75 дней от ореха.

:hi2: Стабильная генетика 2 куста ,очень похожи друг на друга,по виду всё отлично,не капризный сорт ,лил компот не более 600ппм,в дренаже максимум в пик было не более 750ппм,кокос,флораКоко удобы,кароче мне очень понравился сортец,осталось только на качество проверить,но тут я не сомневаюсь,что всё будет хорошо :cool2: . п.с. похоже я нашёл свой магазин орешков :thum: на фотке авто ог куш от сидсмана,дальше стоит такой же,сорри за качество фотки,потом добавлю ещё.

пованивает ощутимо. вот на LEDах кустик. достойный сорт, уверенная четвёрка с плюсом.

со своего опыта скажу примерно так, если сравнивать динамику набора крепости/торкучести, и постараться выразить нечто в шкале от 0 до 100, то получится следующие значения, по моему опыту.С начала перехода на цветение Она( Сила) появляется, 1 неделя цветения (конец!) -10..как в том анекдоте, Петька- приборы!...сорок пять))))) 2 неделя 15 3- 25 4 -50 5 - 60 6 60 7- 70 и эти 70 понемногу переходят в 80-90 до самого харвеста. Послехарвестная сушка в течении недели и придаст эти самые 99 плюс-минус один, потому как в последующие дни торкучесть можно изменить только снижением толерантсности и незначительным попуском, ну и не забываем физуху, которая тоже незначительно усиливает эффекты..хотя кого куда и зависимости от индивудуального сорта Сатива/Индика. Значения примерные, чтобы понимать тот момент, что само по себе хранение стаффа это просто его хранение. Здесь нету настоянности как в спиртных напитках по типу коньяк и поэтому ассоциации бессмысленны. Лежит себе спокойненько и при употреблении оказывает предполагающее действие, плюс -минус от собственного эмоциональногго настроя...