Иван Иванычъ

я ради этого слуха тему открывал. Откуда такая инфа? Есть ссылка на неё? я ради этого слуха тему открывал. Откуда такая инфа? Есть ссылка на неё?

Всем спасибо! Теперь хотелось бы немного разобраться. insert, ты пишешь: "Теперь сотрудники правоохранительных органов не вправе задерживать наркоманов, имеющих при себе для личных нужд менее ... 2 г марихуаны ... Однако в списке наркотических веществ, отредактированного 2007 годом, из ссылки "Беспалева", указан крупный размер "Каннабис (марихуана) свыше 6 граммов. Нужно ли понимать, что с менее 2-х грамм вообще задерживать не имеют права? (Если да, то как они могут взвесить на улице?) От двух до 6-и (тут важно! до 5-и или до 6-и) грамм задерживать могут, но ответственность наступает только административная. Свыше 6-и (или 5-и) -крупный размер. Так я понимаю? Или есть фиксированная цыфра? Например: крупный свыше 6-и, всё что ниже -административка?

Всем доброго времени суток! Вчера кореш напугал, что дескать, не так давно были внесены поправки в УК, и теперь уголовная ответственность наступает с любого размера, даже с косяка. Владеющих инфой прошу разъяснить этот момент или просто дать ссылку на самую свежую инфу о размерах. Заранее премного благодарен. (Модераторам) Прошу прощения, что открыл тему ради одного вопроса. После ответа можно удалить. С уважением Иван Иванычъ.

Хоть не мне адресовано... но всё же... Кто сказал (а точнее доказал) что мир создал Бог? Из чего, собственно, это следует?

Сверхмассивная чёрная дыра находится в центре каждой галактики, которая собственно и вращается вокруг неё. Гигантских чёрных дыр не бывает (если речь идёт о размере), т.е. не смотря на сверх массы - до 18 млрд. масс солнца, чёрные дыры могут иметь размер теннисного мячика. Наша галактика столкнётся с галактикой "Туманность Андромеды" через несколько миллиардов лет. Но нас это не должно волновать, ибо гораздо раньше жизнь на земле станет невозможна. Здесь некоторые ошибочно считают, что объектом притяжения обязательно должна являтся тёмная материя, но это не обязательно так. Это может быть что угодно, например, более массивное скопление галактик, т.к. находится это "нечто" за пределами наблюдаемой вселенной.

Собственно, вот: Сайт

Всё это правильно, что у каждого человека своё собственное мнение. Но это если человек зрелый и сформировался. И ещё если его устраевает жить в своём внутреннем мире, в своём окружении и не особо заботит, что будет после него. Меня лично бесит, что попы из всех сил тащат в школу ОПК, что они переебли всю нашу историю и теперь кричат, что, мол, если б не православие, России не существовало бы. Что ртом и жопой гребут всё, что стоит денег, лезут в политику, и мечтают о том, что бы Россия была вся воцерковлённая, желательно монархией с их "помазанником божьим". Чьмырят и ненавидят академиков, ибо безграммотными людьми легче рулить. Попы кричат, что секты от беса, но не признают, что секты это порождение их учений, что в сектах в основном всё та же знакомая Библия. Человечество не способно сейчас отвести от планеты даже километровый астероид или остановить глобальное потепление, а громадная часть денег и умов оседает в церкви, которая наставляет нас молится, ждать конца света и надеятся на загробную жизнь. Религия мешает людям строить рай на земле. Возможно когда то, нужно будет спасать планету, но люди будут лишь молится. И так далее... И только мир!

Я уже писал, что неизведанное и непонятное ПОКА для человечества, не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ божественной теории. А потом, кто сказал, что вирусы или простейшие возникли сами? Аминокислоты могут возникать сами, за это чел нобелевку получил. А вот простейшие с вирусами могли и с кометой вполне на землю попасть. На сегодняшний день нет однозначного определения происхождения жизни. Но это никаким абсолютно образом не доказывает существование Бога, Кощея и Бабы Яги. Мне вообще не понятен ход обьяснения таких вещей по методу "учёные не могут объяснить это и это, поэтому Бог есть. "Бог не грянет, мужик не перекрестится"-припоминаете поговорку? Когда то гром был гневом Божьим, а сейчас в детсаду обьясняют, что "тучки сталкиваются".

На то она и "тема". Нам интересно -мы обсуждаем. Её читать насильно не обязательно. О хуе, жопе и залупе, есть другие темы. А критиковать всегда легко, гораздо тяжелее "зрячим и слышащим" бывает аргументировано высказать свою точку зрения. :hi2: И правда, ДУШЕвный. :haha:

Во-первых, так и есть, глаз создала "бездушная природа", точнее бездушная эволюция. Ничего удивительно невозможного я для себя лично в этом не вижу. Главное, осмыслить временные промежутки эволюционирования живых существ. Они очень громадны, даже мегагромадны. Жизнь на Земле зародилась 3,5 млрд. лет назад. Иногда из уст "особо продвинутых" богословов звучат фразы типа: "что то ещё ни одна обезьяна в человека не привратилась" или "почему же эволюция сейчас не происходит?". Здесь два варианта, либо умышленно лукавят, либо сами попросту не дальновидны. Стоит сравнить цыфры, например: 150 млн. лет на Земле правили динозавры, вымерли 65 млн. лет назад, человек начал эволюционировать 4-5 млн. лет назад. И другие цыфры: теории эволюции 100 лет, генным иследованиям десятки лет, среднестатистический человек живёт 50-70 лет и т.п. Для того, что бы восприять перемены хотя бы за 1 млн. лет, нужно как минимум прожить 2000 жизней, при этом всё время вести тщательные наблюдения за природой. И это микроскопический отрезок. Вид приспосабливается к суровым условиям окружающей среды, малейшее преимущество индивида внутри вида (скажем, чуть лучше зрение) помогает выжить, добыть пищу и продолжить род (передать гены) с чуть большими шансами нежели у конкурентов. Эти процессы настолько затяжные, что не способны быть предметом нашего прямого изучения. Возвращаясь к глазу хочу заметить, что в океанах немало примитивных существ, имеющих достаточно примитивное зрение. Например, есть такой плоский червь, у которого сверху в районе головы две крохотные точки, к которым подходят по одному одиночному нерву, и эти "глаза" лишь отличают свет от темноты, но и это даёт возможность червю заплывать в укромное место, дабы не быть съеденным хищниками. Во-вторых, очень многие считают, что какой-либо пробел или сложность в области естествознания обязательно является свидетельством существования Бога-Творца. Считаю это логически неправильным выводом. Что же касается баек, притчей и анекдотов -почитаю с удовольствием, но коментировать, пожалуй не стану. :sm:

Ганжа и настольный теннис. Каждый день. Разгоняет не по детски.

Использовать можно. Распространять нельзя.

Под "Мы" вы, видимо, подразумеваете верующих. Лично я часть природы, дитя эволюции и т.д. А частью Бога я являтся не могу, так же как и частью Кощея Бессмертного, к примеру, по той причине, что не знаю ни одного доказательства существования этих персонажей. Боюсь, что вы не совсем верно информированы насчёт переходной формы. Поищите, например, здесь: http://macroevolution.narod.ru/human.htm найдёте ответы на свои вопросы. Почему же? Столкновение с астероидом, например. Или от удара метеорита. Вера вере -рознь. Поверить в то, что при желании можно проверить и подтвердить эксперементально -это одно. Поверить с чьих то слов (книг) в абстракт -нечто другое. Тем более говорить о возможном несуществовании атомов и фундаментальных частиц на фоне запуска колайдера -не совсем актуально. Кварки -действительно гепотетическая частица. Вычесленная уже давно, но "непотроганная", но и это вопрос времени. Если представить, что чёрный лист бумаги -это не познанное, а наложенные на него монета, компакт диск и тарелка (к примеру) -размер знания, то становится ясно -чем обширнее познание, тем шире область соприкосновения с непознанным. Вы правы в том, что вопросов с каждым открытием будет только больше и больше, и это нормально и даже хорошо. Это значительно лучше, чем завершённая религиозная модель (картина) мира. Хотя сейчас за утверждение, что Земля круглая, уже ни кого не сжигают на костре, а значит религии всё же "эволюционируют" вслед за наукой.

Знакомые поповские примерчики. Большинство из них лишены здравого смысла.... Ошибка в том, что церковь и мораль это не совсем одно и тоже. Я уже писал, что 10-я заповедь гласит: не пожелай раба соседа своего. А вообще, для того, что бы быть человеком порядочным, милосердным, справедливым... -не нужна религия. Нормальному человеку не нужна заповедь "не убий", а убийцу и Вера не остановит. Так же и в остальном.

Язычество я и сам считаю мифологией, но такой же мифологией считаю и все остальные религии, включая христианство. При этом славянское язычество (родноверие) мне по сути и по духу ближе, чем импортное христианство, привитое моим дальним предкам отнюдь не без "огня и меча". Ни кого сейчас не смущает, что христианство -религия импортная, а Бог еврейский, если не ошибаюсь, к тому же обрезанный. Откуда такая увереннось - что христианство и есть Истина? И вообще, что истина -это Бог? Я много раз слышал, что надо понять сердцем, почувствовать Бога, прийти к Богу и всё такое в этом духе. Но мне вся эта философия не внушает доверия. Если я внушу себе, что почувствовал касание сердца Богом, или Образ прийдёт ко мне во сне, или я услышу соответствующие голоса -как узнать мне, что это не обычное самовнушение или глюки? Если мне кажется, что события со мной происходящие так или иначе связаны с Промыслом Божьим, т.к. в них есть элемент чудесных совпадений -как я могу узнать, что это не стечение обстоятельств? Как я могу поверить Библии, если то, что в ней написано не выдерживает критики здравого смысла? Не существует ни одного доказательство существования Бога. Ни одного доказательства существования души или загробной жизни. Но при этом существует масса научных фактов, косвенно отвергающие Творца. Как я могу поверить, что человек создан по образу и подобию Бога, если не существует ни одного фундаментального отличия организма (тела) человека и других млекопитающих -той же лошади, не говоря уже о высших приматах, с которыми мы схожи не только внешне и внутренне, но и генетически. Так человек и шимпанзе имеют 98% общего генома и это не может быть случайностью, как и многое другое. Если Бога можно чувствовать или не чувствовать, то факт -штука упрямая, его всегда можно подтвердить эксперементально.

Не, братко, сдаётся мне, ты не прав в этом. Поверь, что названия религий -ислам, иудаизм, буддизм, католицизм и пр. ласкает слух своим приверженцам не менее, чем православному -православие. И при этом к православию они не испытывают ни малейших симпатий, так же как православные к ним. И так же как православные считают свою веру единственно истинной, а остальные ересью, так же считают и мусульмане, и иудеи, и католики... Опять же язык и переводы. Мы говорим: православие, но не православизм. Однако -буддизм, католицизм, индуизм, иудаизм... Как для для иноверцев звучит в переводе православие, и как своя родная вера, думаю, несколько иначе. Да что далеко ходить, спросите любого адвентиста, баптиста... что для них православие? Плюс вечное отставание на протяжении всей истории России от остального мира, как в экономике и науке, так и в искусстве (искусство зачастую было загнано в церковные рамки) Достаточно посмотреть на современные православные страны -Болгария, Россия, Украина, Сербия, Грузия... Каково положение в этих странах? Причём православные грузины мочат градом православных южноосетин, а грузиняк в свою очередь мочат православные русские. Был бы мотив.

Пожалуй, соглашусь, что это выдернуто из контекста. Уверяю не мной. О религиозности Ломоносова, кстати, не сомневался и не спорил. Термин "Православие" имеет языческие корни, кстати. А насчёт "невидения" баек много. Скажи проще: дальтоник не видит красный цвет, а он есть. Но всё это нечто иное, параллели не очень корректны. Я сам крещёный и большую часть своей жизни считал, что Бог есть. Но однажды, заинтересовавшись астрономией, я задумался над этим вопросом. И чем больше было увлечение естесственными науками, тем сильнее я сомневался в истинности религии. Потому, я не просто не понимаю смысла в религии, я перестал его понимать с годами по мере взросления (мне 38) и обогащения знаниями как научными, так и историческими. А что именно признаёт весь мир, не понял?

Когда война в Южной осетии началась, были опасения о войне более глобальной и посещали мысли децл затарится провиантом. Но когда эти опосения прошли, прошло и желание тарится. Сейчас опять возникли. :unsure:

Переведи, если можно. Серьёзно -не понял. :blink:

Не-а. Человека волновала проблема фанатичной религиозности девушки, а все эти цитаты некоторых великих людей способны лишь ещё больше подтолкнуть её к фанатизму, ибо она слишком доверчива. К тому же я привёл 2 цитаты касающиеся чисто религии, а не Бога, третья вообще к религии отношения не имеет, а лишь заставляет думать, а ты, братело, намешал всё в одну кучу, решив, что количество важно. Читаем: М. В. Ломоносова «Создатель дал роду человеческому две книги, В одной показал Свое величие; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению». А как же другие книги? Коран, талмуд и пр.? Здесь видим зависимость автора слов от духа времени и, соответственно, приверженность к одной из религий. Михал Сиргеич здесь не говорит о Едином Боге, а лишь косвенно указывает на истинность Священного (тобиш, христианского) Писания. Хотя это так же его слова: Упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами, затем что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти. Ломоносов М.В. Далее: Кант: «Мы постулируем бытие Бога, как основание нравственного образца действий» И что из этого следует? И я соглашусь, что Библия, в целом, плохому не учит. Вред в другом... далее: Паскаль: «Божество христиан не заключается просто в Боге, только Творце геометрических истин и системы элементов – это принадлежность язычников. Оно не заключается просто в Боге, Который влияет на жизнь и благосостояние людей, чтобы дать счастливое течение лет тем, которые пред Ним преклоняются – это удел иудеев. Но Бог Авраама и Иакова, Бог христиан есть Бог любви и утешения. То же, что и с Ломоносовым -пропаганда одной (своей) Веры, и обезличка других... далее: Альберт Эйнштейн ..... Энштейн действительно филосовствовал на эти темы, и некоторые достаточно размывчатые его высказывания кому то (понятно кому) выгодно выставлять в таком свете, что Энштейн был глубоко религиозен. Вот тоже его слова: Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." Эйнштейн А. (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года) и это: Я с большим интеpесом пpочитал Вашего Эпикуpа. Во всяком случае имеется большой смысл в том, что моpаль не должна основываться на веpе, иначе говоpя, на суевеpии... Эйнштейн А. (Письмо М.Соловину от 9 апp. 1947 г., Эйнштейновский сбоpник 1967 г., стp. 18. - М., Наука.) далее: Блез Паскаль «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему – люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его – эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его – это люди разумные, но еще несчастны». На это тоже можно ответить цитатой: Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого. Шоу Б. далее: Иоганн Вольфганг Гете «Я изучал Библию по принятому в протестантском религиозном воспитании обычаю, как говорится – и вдоль и поперек... Библия не возбуждала моего сомнения ни в чем. Я был защищен от всяких глумлений над Библиею, так как видел их нечестность. Изложенные в ней факты, учения, притчи и символы – все произвело на меня глубокое впечатление. Поэтому несправедливые и извращающие смысл нападки на Библию вызывают у меня отвращение... Все эпохи, в которые господствует вера, – блестящи, возвышенны, плодотворны для современников и потомков. Человек никуда не может уйти от Бога. Он может назвать себя атеистом, но не в состоянии отрицать в себе томление по Богу, который не дает покоя его душе... Время сомнений миновало, ныне сомневается кто-либо в Боге так же мало, как в себе». Вот тоже Гёте: У кого есть наука, тот не нуждается в религии. Гёте И. далее: Франсуа Вольтер «Нужно быть слепым, чтобы не быть ослепленным этой картиной, нужно быть глупцом, чтобы не признать ее Творца, нужно быть безумцем, чтобы перед Ним не преклоняться... В мнении, что Бог существует, есть свои трудности, но в противоположном мнении наличествуют абсурды». и это Вольтер: Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге. Вольтер Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, что булку и вино можно превратить в бога. Вольтер Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына, или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей, обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?... Подобная концепция чудовищна, омерзительна. Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать, ни предотвратить несчастья своих созданий. Вольтер Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте ничего лучшего, обуздывайте Ваше любопытство, смиряйте Ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но, если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом. Вольтер Про Дарвина и Гинзбурга вообще молчу. Дарвин писал следующее: Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. Дарвин Ч. Он так же автор теории эволюции, припоминаешь? В словах же Гинсбурга не вижу никакого отношения к Вере в Бога: "Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена – далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму" И что? Слова ярко выраженного атеиста. Подчёркнутое готов повторить, ибо сам считаю, что с Верой жить (и умирать) гораздо легче -но уверовать не имею возможности в силу несостоятельности самой Веры. Помнишь, как в песне у Преснякова: "...лучше ласковой лжи, беспощадная правда" Я, конечно, не в силах разобрать всё, но скажу в двух словах: все эти цитаты скомпонованы таким образом, что бы вразумить слабоверующих, сомневающихся, атеистов и пр., расчитаны на доверчивого читателя, принимающего на веру выдернутые из контекста, либо изрекаемые по молодости, либо в силу др. обстоятельств, -изречения великих людей.

Прочитал частично, ибо букофф много. Свои слова о том, что Толстой был ярым атеистом, беру назад. Он был ярым противником чисто церкви и не считал Христа Богом, а скорее философом, лучше всего выразившего волю Бога на земле. Поэтому справедливо было бы так: Лев Николаевич Толстой был глубоко верующим в УЧЕНИЕ Христа человеком. Вот ответ священному синоду на отлучение от церкви: http://www.skeptik.net/skeptiks/sinodans.htm#1, там есть такие слова: Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении ЧЕЛОВЕКА Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. и такие: То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Это 1901 год. Смею предположить, доживи Толстой до сегодняшнего дня, он и в единого Бога перестал бы верить. Но это мои личные уже домыслы. Ну что поделаешь? Я призывал, не оскорблять чувств верующих... Человек выразил так своё мнение о Ветхом Завете, кстати, справедливо, но в грубой форме. Там действительно имеются призывы к насилию, в отличии от Нового. Хотя в Новом Завете мне так же много не понятно, например, 10-я заповедь, в которой есть слова: "...не пожелай раба соседа своего..." Именно -РАБА! ПС: Если тема реально кого то угнетает, можно перенести её в "оффтоп", но полностью закрывать не вижу смысла.

Братело, что так насторожило тебя в столь культурном общении? Никто никого и ничего не калил, как мне кажется. Мирный диалог. Если не разделяешь некоторые позиции участников этой темы, выскажи свою точку зрения. А если тему нужно закрыть, объясни почему? Кстати, я спросил про Толстого -ты не ответил.

Может агностик? Виноват, но исправить не могу. Можно ещё было добавить индуизм, буддизм, католицизм и пр. -просто попытался графу опроса сделать не очень длинной. И тебе мир, братело! :hi2: Но не соглашусь с тобой в этом: "Вера в Бога уже изначально заложена в человека" мне ближе: Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге. Вольтер +1000 ...но не только граждан страны, но ещё и национальной, рассовой и религиозной принадлежности.

Есть "что то" или нет "чего то" это сложный вопрос на который пока не знают ответа учёные, т.к. им необходимо основывать свои утверждения на фактах, но зато знают богословы -у них в этом плане всегда есть козырь -Чудо. С помощью чуда возможно объяснить АБСОЛЮТНО всё. И внепорочное зачатие, и воскрешение четырёхдневного смердящего трупа (Лазаря), и всемирный потоп, и схождение благодатного огня и т.д. и т.п. А без фактора Чуда любая религия -ноль, просто ноль. Вообще то мировое научное сообщество в плане рождения вселенной придерживается, насколько я знаю, теории "Большого взрыва" (заметьте: теории, не гипотезы). Нечто бесконечно малое, бесконечно плотное и бесконечно горячее (как мне представляется -сгусток абсолютной энергии) однажды взорвалось. Это не был взрыв вещества в пространстве (как кому то представляется), но расширение самого пространства, породившее материю и время. И с самого момента зарождения по сей день наша вселенная необратимо расширяется и охлаждается. Существует куча других версий и гипотез по этому поводу, но они, в отличии от теории большого взрыва, не имеют доказательств.