Поиск сообщества

Российская наркополитика славится своей кровожадностью, а российские суды уже давно воспринимаются как часть системы по перемалыванию жизней и свобод неугодных. На первый взгляд может показаться, что к каннабису и гроверам, которые его выращивают, судебная и законодательная ветви власти тоже относятся с сильным пренебрежением. Однако это не совсем так. Тяжесть наказаний Выращивание менее 20 кустов каннабиса в России декриминализовано. Если блюстители порядка каким-либо образом выйдут на домашнюю плантацию, то по закону они могут составить на гровера только административный протокол по статье 10.5.1 КоАП — она предусматривает штраф до 5 тысяч рублей или административный арест до 15 суток. Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2020 году доля обвинительных приговоров по этой статье достигла 79,7%. Из всех 977 лиц, признанных виновными, к аресту приговорили 147 человек, а остальных 830 — к штрафам. Общая сумма присуждённых штрафов достигла 1,6 млн рублей или чуть менее 2000 рублей на каждого. 126 гроверов из числа виновных также принудили к прохождению лечения от наркомании. В том случае, если гровера поймали на выращивании от 20 кустов, его судят уже по статье 231 УК РФ, санкции которой куда более разнообразны. По данным Судебного департамента за тот же год, из 468 осуждённых по этой статье реальное лишение свободы получили 33 гровера, причём у 21 из них срок составлял менее 1 года. Гораздо чаще суды назначали условку (116), обязательные работы (145) или штрафы (148). Ограничение свободы или исправительные работы получили 24 и 1 гровер соответственно. Лечиться от наркомании заставили десятерых из числа осуждённых. Стоит отметить, что статьи 10.5.1 КоАП и 231 УК РФ распространяются на вообще все контролируемые растения. Иными словами, некорректно говорить, что приведённая статистика затрагивает только культиваторов каннабиса — в неё попадают ещё и те, кто выращивает, например, псилоцибиновые грибы или опиумный мак. Но так как между этими растениями нет юридической разницы, то её не будет и в исходе дел. Как культивация превращается в хранение Есть ещё один важный момент, о котором не стоит забывать. Административная и уголовная ответственность за выращивание наступает при обнаружении и изъятии растущих растений — независимо от стадии их развития. Как только гровер собирает урожай, то в юридическом плане каннабис перестаёт «культивироваться» и начинает «храниться». В зависимости от того, сколько гровер успел нарвать, силовики либо составляют на него протокол по статье 6.8 КоАП (если менее 6 граммов), либо возбуждают дело по статье 228 УК РФ. Чем больше вес — тем более жёсткими будут санкции. Из статистики Судебного департамента не удалось вычислить, насколько часто такой сценарий разворачивался среди гроверов, выращивающих до 20 кустов. А вот гроверов, которые растили от 20 кустов и при этом хранили часть урожая, оказалось 841. Из них 272 получили условку, а 198 — реальный срок (в 86 случаях он составлял от трёх до пяти лет лишения свободы). 172 отделались обязательными работами, а 161 — штрафами. Легальный способ ухода от ответственности Если на вас завели дело за выращивание или хранение каннабиса, то у вас есть право на освобождение от уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Однако это возможно лишь при соблюдении двух условий — ранее вас к ответственности не привлекали, и вы возместили ущерб или иным образом загладили причинённый преступлением вред. Всё, что вам нужно, это свершить пожертвование какой-нибудь НКО или некоторое время поработать у неё волонтёром, а после подать в суд ходатайство о прекращении дела и оплатить тот самый штраф, который составляет половину от максимально возможного по инкриминируемой статье. На портале Hand-Help вы можете найти подробную инструкцию о том, что нужно сделать, в какой последовательности, как правильно оформить документы и так далее. Автор: @HunterMelrose Еще почитать: Жги, рви, трави: Государство не жалеет миллионы на войну с дикой коноплёй Мальтиец 20 лет ждал разбирательства по делу о выращивании 20 мг каннабиса Юрист: «Вы не обязаны помогать органам в расследовании» Просмотр полной Статья

«Медиазона» опубликовала фрагмент, в котором эксперты рассуждают, почему у нас в стране сложилась система, при которой за решетку можно отправить любого. Журналисты нескольких изданий — «Четвертый сектор», 7x7 и «Версия-Саратов» — запустили проект «Обвинительные клоны», исследующий, как в России действует презумпция виновности. 1. Так сложилось. «Никто не хотел зла» Директор по исследованиям Института проблем правоприменения Кирилл Титаев говорит, что заказчика как такового нет: «Система устроена так, потому что все просто так сложилось. Все вместе принятые решения не могли обеспечить другой конфигурации. Хотя ни одно из них в отдельности не было направлено на ухудшение ситуации. Никто не хотел зла. Никто не хотел, чтобы осуждались невиновные». Основные механизмы, которые обеспечили текущую ситуацию, родились после реформы уголовного процесса и уголовного закона еще в начале 1960-х годов, говорит Титаев. Изначально процесс был выстроен грамотно, но в него быстро внесли изменения: например, выделили следствие как отдельный институт, что сильно ухудшило ситуацию. По словам эксперта, количество оправдательных приговоров стабильно падало с конца шестидесятых и вышло на уровень в 1% к началу девяностых годов. С тех пор оно упало еще в десять раз. 2. Деньги. «Система сама себя бережет. Она воюет за то, чтобы сохранить финансирование» Система бережет себя из-за денег, считает глава юридического департамента фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров. В девяностые «рисовать показатели было некогда и незачем — хватало того, что происходит на улицах». Затем экономическая ситуация в стране изменилась. Преступность, говорит Федяров, пошла на спад по объективным причинам. По логике, штаты должны были сокращаться, но все произошло ровно наоборот. Численность сотрудников системы не только не сократилась — выросла. Например, когда в 2007 году Следственный комитет «отпочковался» от прокуратуры, у него возникли собственные канцелярия, кадровая служба, бухгалтерия. Прокуроры начали «обрастать» заместителями и помощниками. В каждом районе появились следователи по особо важным делам. «Это все — штаты и звания. Это строительство зданий, закупки, удостоверения, бланки, пошив формы. Это все — деньги. Все, с чего ты получаешь. Колоссальный бюджет, — комментирует Алексей Федяров. — А как его обосновывает "верхушка"? Вот какое огромное количество дел мы направляем в суд и рассматриваем! Представьте, что снизится количество дел, направленных в суд. Сколько народа надо будет уволить? Конечно, система сама себя бережет. Она воюет за то, чтобы сохранить финансирование штатов. А для этого нужно показать кошмар». 3. Стабильность. «Единое сообщество по доведению до обвинительного приговора» Все элементы системы интересует один результат: чтобы приговор устоял. «Правоохранители — от оперативника до прокурора — и судьи становятся единым сообществом по выбору и доведению до обвинительного приговора "перспективных" дел без должного взаимного контроля», — говорится в книге «Правоохранительная деятельность в России», выпущенной Институтом проблем правоприменения. Цель системы — стабильность, говорит адвокат по сложным делам Иван Хозяйкин. В качестве примера дестабилизации он приводит отмену приговора вышестоящей инстанцией. Она означает, что плохо сработал суд первой инстанции, следствие, оперативные сотрудники. «Весь громадный штат людей плохо сработал, всем минус», — резюмирует Хозяйкин. Адвокат и бывший сотрудник полиции Дмитрий Джулай вспоминает пример из собственной практики: вместо того, чтобы вынести оправдательный приговор, его подзащитному просто дали срок, который он уже отсидел в СИЗО. Оправдать было нельзя, поскольку это перечеркнуло бы работу, проделанную всей цепочкой — операми, следователем, прокурором, судьей. Элементы системы действуют в связке. Еще одна цитата из книги «Правоохранительная деятельность в России» в подтверждение: «Прокуратура предпринимает специальные усилия, чтобы к одному и тому же судье ходил один и тот же гособвинитель, поддерживал с ним хорошие рабочие отношения. Судья и прокурор в этой ситуации не союзники и не члены одной корпорации, они просто сослуживцы, которые встречаются каждый день и заинтересованы сотрудничать, а не ссориться». «Не забывайте, что у нас половина населения страны живет в небольших городах и сельских районах. Там рабочий коллектив, члены которого друг друга знают», — добавляет директор по исследованиям Института проблем правоприменения Кирилл Титаев. 4. Упрощение. «Если ты можешь до бесконечности упрощать шаблон работы, ты его будешь упрощать» Хороший следователь — это кто-то вроде археолога, говорит руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова. Шаг за шагом, аккуратно и осторожно он расчищает слои, реконструируя картину преступления. Читая протоколы допросов свидетелей, он выуживает из них информацию, которая может указывать на след. «Следователь должен идти от плоскости фрагментарных следов, проверяя их и складывая в картинку», — говорит Новикова. Однако на деле все происходит как раз наоборот: выбирается версия, а дальше все следственные действия подстраиваются под подтверждение этой версии. Эксперт объясняет это принципом экономии издержек, к которому стремится любая система: «Если ты можешь до бесконечности упрощать шаблон работы, ты его будешь упрощать». При этом, подчеркивает Асмик Новикова, система понимает: в 80% случаев это работает, и за решетку отправляются реальные преступники. Шаблон в результате упрощается все сильнее, профессиональный взгляд замыливается, и когда следователь сталкивается с нетипичным, сложным делом, он может этого даже не увидеть и пойти проторенной дорожкой. Затем и прокурор, и суд «съедают» плохо расследованные дела. «Зачем следствию надрываться, если ты можешь произвести минимальный набор действий и искусственным образом, не напрягаясь, собрать картину преступления?» — резюмирует Асмик Новикова. 5. Деградация. «Это люди, которые не знают ничего дальше, чем канцелярия и протоколы» «Для нас показательно было прокурорское следствие, которое всегда считалось элитой следствия. Сейчас это не элита, а расслабленные оформители», — считает руководитель юридического департамента фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров. Бывший секретарь суда Александр Эйвазов говорит, что после смены поколений судей в судебную власть пришли люди, которые имеют очень слабое представление о праве. «Это, в лучшем случае, сотрудники аппарата суда, секретари, помощники судей. Это люди, которые не знают ничего дальше, чем канцелярия и протоколы, — говорит Эйвазов. — Они имеют дело с документацией, но не аргументируют правовую позицию как, например, прокуроры, адвокаты, общественные защитники. У того же следователя больше творчества, чем у секретаря, который через пять лет вырастает в судью, как цыпленок в бройлера». Кто-то связывает это со съездом судей 2003 года, когда изменился курс государственной власти, говорит Эйвазов. Тогда судебную власть надо было сделать более контролируемой. Многие судьи ушли в отставку. «Остались самые "послушные"», — комментирует саратовский адвокат Елена Сергун. 6. Изолированность. «Они предпочитают плыть по течению» «Иногда складывается ощущение, что они просто не знают, что делать, и предпочитают плыть по течению», — говорит руководитель проекта «Омбудсмен полиции», бывший полицейский Владимир Воронцов. У нас нет более развернутого экспертного комментария к этому пункту, но с Воронцовым сложно не согласиться: кто и зачем будет ломать то, что работает? Многие годы система функционирует именно так, и до сего момента это, что называется, «прокатывало». Отдельные люди, желавшие перемен, были не в состоянии побороть государственную махину и просто уходили. А внешняя сила — общество — до текущего момента не формулировала запроса на перемены. В результате сейчас правоохранительные органы вместе с судебной системой — это единый и при этом автономный, изолированный от общества организм, который функционирует так, а не иначе просто потому что таковы законы выживания любого организма. Ознакомиться со всеми материалами «Обвинительного клона» и рассказать его авторам о своих историях можно на сайте проекта. Дополнительно по теме: Сколько стоит тюремное содержание потребителей наркотиков? Откройте, полиция! Что делать, если к вам постучались в дверь Полиция, запрещёнка и вы: как выйти сухим Члены РАН просят Путина пересмотреть 228 статью УК Источник