Доброе время суток, помогите: Ну смысл такой: чувак выезжает из леса и его ни с того ни с сего останавливает гибдд-к, место в лесу палевное но чувак об этом не знал. И говорят у вас вид подозрительный проедим в наркологичку, тот конешно да проедим, а сам в сопли да са сломаной рукой. Приехали в наркологичку дыхнул он в трубочку, потыкал пальцем в нос, походил по прямой ну все как обычно померили пульс давление и т.д. и т.п. и говорят пописай в баночку он - давайте пописаю но я не хочу, говорит только в лес пописать заехали выезжаем а тут Вы... ну короче пошел он в толчок с ментом провел там с ним три часа пописать не смог говорит рука сломана двое штанов на мне, член и банку держу не могу поссать накапал им две капли наркологичка говорит я по этому определить ничего не могу. и пишет типа отказ... так вот вопрос насколько правомерны действия сотрудников гибдд, как может быть отказ если он провел в наркологичке 3 часа, почему нарколог за 3 часа не определил находится чувак в состоянии наркологического опьянения или нет, почему не сделали других тестов хотябы не предложили взять кровь или волосы на анализ? как оспаривать этот "отказ" и чем все аргументировать... К стати чувак руку сломал у него там сосуды какие то лопнули сутки назад и можно ли это ипользовать???
