Sly

Как это развидеть !?

Нужно помнить, что исследования отражают точку зрения авторов: даже самый нейтральный материал можно представить в негативном свете. Я постарался сгладить негатив, потому что полезная информация тут все же присутствует.

Если ты очевидно умней каждого 2рого жителя форума так ты пиши сам свои статьи выражая ни чье то мнение, а свое собственное. Источники они вроде за тем и источники что ты их не переводишь под 95%, а только берешь от туда подтверждающие данные.

Если ты очевидно умней каждого 2рого жителя форума так ты пиши сам свои статьи выражая ни чье то мнение, а свое собственное. Источники они вроде за тем и источники что ты их не переводишь под 95%, а только берешь от туда подтверждающие данные.

А че заключение не перевели? Там рубят то не хило! 

"Marijuana is not a practicable or safe drug for recreational or therapeutic use due to its pharmacology.

Marijuana has a high addiction potential...."

Весь текст носит научно негативный характер.

Это понятно по количеству использования слова "Марихуана" в тексте. Что для людей открывавших библию гровера прост позор, чего уж говорить о "фармацевтах" собиравших источник. 

Есть интересные моменты по тексту, но все источники говорят об одном "Марихуанна крайне опасный наркотик"

С такими тезисами зачем все это надо и особенно тут?

Интеллектуальная способность автора текста постепенно повышается в отличии от систематических курильщиков каннабиса, но только какой в этом толк?!)

бычий кайф в россии водка+гашик

Них** какая роскошь!

По местным комментариям этого не видно..

Недостаточно КБД просто