Ну не совсем так... дело далеко не в получаемом светопотоке на выходе (не забывая про "КПД" лампы — отношение "полезной" энергии (светопоток) к затраченной (электроэнергия)). Если не рассматривать лампу только как средство освещения, где для "КПД" в качестве "полезной" энергии берется весь светопоток (и даже тут важен спектр — зависит от целей, но чаще всего это видимый именно человеком свет), то в случае растениеводства мы за "полезную" энергию должны учитывать определенные спектры (и именно их надо брать в качестве критериев, т.к. нет строгого соотвествия между длиной волны и цветовой температурой). Что касается самого учета — тут, думаю, каждый видел графики поглощения спектров света растениями (а последние, надо отметить, на разных ресурсах немного отличаются, но в общих чертах, а особенно пики, совпадают). Так вот в качестве "полезного" света (энергии) берется только часть света от излучаемой, прямопропорциональная коэффициенту поглощения (от 0.0 до 1.0, т.е. в процентах). Расписываю именно так, потому что нередко встречал людей, считающих что графики надо накладывать друг на друга (имеется в виду график спектра лампы и поглощения спектров растениями) и считать только площадь пересечения — так вот НЕТ! тут надо учитывать именно мультипликативный результат. Затрагивая полезный спектр стоит еще отметить, что в основном берут только два показателя — хлорофилл A и B, но на самом деле существуют и другие, например фикоцианин. Таким образом по "полезному" свету при одинаковой мощности LED двое и даже больше превосходят ДНаТ и другие газоразрядные лампы (а последние, известно, имеют наибольшую светоотдачу [не считая LED]). Еще хотелось бы упомянуть про один интересный, я бы даже сказал с первой точки зрения "феноменальный", но факт — ЭСЛ лампы выделяют больше тепла, чем газоразрядные. Я не говорю про температуру — это понятие напрямую зависит от объема, на которое распространяется тепловая энергия, я же говорю за саму выделяемую энергию. Почему так? Расчет очень прост и очевиден — согласно закону сохранения энергии при одинаково затраченной мощности (наши Ватты) на выходе мы имеем энергию в двух видах — свет и теплота (опуская совершенно несоразмернные утечки в виде, например, звуковой энергии). Так вот чем выше светоотдача, тем ниже потери на тепле. Попробуйте в ящике без вентиляции размером 1м³ лампу на 100w ДНаТ и лампу ЭСЛ такой же мощности — уверен, нагреется он в одинаковой степени (если лампочка ЭСЛ вообще выживет). А если внутрь ящика поместить еще и фотоэлемент, выделяющий электроэнергию от света (последнюю, разумеется, надо будет отводить и использовать, только не в режиме КЗ), то ящик с ЭСЛ будет потеплее. Но вернемся к нашим баранам, а именно к LED. По всей очевидности, потерь она почти что не имеет, а значит КПД максимально приближено к максимуму. Спектры специально подобраны таким образом, чтобы повысить эффективность выращивания (т.е. дает припрост "растениеводческого" КПД). Опять же, рабочая температура в сравнении с ДНаТ снижает риск ожогов, да и в целом ДНаТ взрывоопасны... Однако, несмотря на множество плюсов LED ламп, почему же результаты под ДНаТ выше (х-хе, в прямом и переносном смысле)? Ну ладно, выше они потому, что ДНаТ дает в основном только красный спектр, а именно он стимулирует рост вверх. И все же, оперируя данными по лампам LED, учитывая, что там имеются все необходимые спектры для здорового роста растения, результаты ставят несколько в тупик... порой даже напрашивается наиболее "троллеическая" мысль — руки не из тех мест... и все же, должно же быть какое-то логическое объяснение. * Уверен, что многие знакомы с PAR (фотосинтетически активное излучение), точно, к сожалению, не помню на каком ресурсе, но читал, что нормальный показатель PAR для растений составляет ~500 мкмоль/м², остальное количество света просто игнорируется, в других случаях даже было замечено ухудшение роста. Как один из вариантов — вы заменили лампу ДНаТ на LED такой же мощности, но поглащаемого света она дает явно больше, что приводит к "передозу". * Еще одним критерием может стать соотношение количества света разных длин волн. Не все растения, видимо, поглощают свет одинаково. Более того — для вегетативного роста, как многие знают, лучше использовать преимущественно синий спектр, когда цветение требует красного. Однако, такого результата опять же можно добиться и при LED, имея специально подобранные лампы для "веги" и для "цвета" и используемые в соответствующие периоды (остается лишь вопрос за ценой...) * Возвращаясь к температуре (а вернее даже в к выделяемой тепловой энергии), возможно при LED были приняты решения о снижении вентиляции, а последняя же служит не только для отвода нагретого воздуха, но и для обогащения растения углекислым газом, являющимся основным источником питания (напополам с водой... минералы же, хотя и необходимы, но составляют лишь небольшой процент) В идеале, конечно, произвести бы точный расчет "полезного" света для ДНаТ и LED для конкретной площади и объема бокса, уровняв показатели обеих ламп и приблизив их к рекомендуемому PAR (500) и произвести ряд тестов на разных типах растений (да-да, не только того, что "курица"). Уж очень интересуют показатели LED ламп :)... эх, были бы средства да время...
