Че47

Ха... С моей стороны это зря канеш, бисер метать... Смысл моей издевки в том, что есть среди нас такие slave, для которых их маленькая жизнь мерило счастья, отсюда и преклонение перед европейскими ценностями... Демократия: «В сущности мы все скопом своекорыстные скоты и чернь». Ф.Ницше Признаться, я сомневался, была мысля что ты подкалываешь, но в итоге не разобрамши всетки... :hi2: Негатива хватает, это правда... :(, без денег позитива мало...ничего, прорвемся...

И все что-ли ?! Пишите ишшо пра кокс... Это точняк, что любого будет ломать али всетки от характера зависит...? Напр. есть у меня друган, время от времени вмазывается герычем, так вот он даже близко не конченый наркот, повторяю, у него нет и не было зависимости так чтоба все из дома вынести (хотя что-то и продавал, было дело), когда есть-хорошо, нет-он водяру жрет...ну и марью когда есть канеш... Вспомнил, есть еще один товарищ у меня, работает/семья/ребенок и тоже время от времени, как правило в получку, вмазывается герычем, и т.к. я его хорошо знаю, могу ручаться, что у него все под контролем, и так уже довольно давно... Сидел как-то 7 суток за неуплату штрафов и там один алкот рассказал как его угостили один раз герычем когда он был в сильнейшем похмелье и, произошло чудо - все как рукой сняло... На меня это произвело сильнейшее впечатление, потому как синячил раньше и в силу не самого крепкаго организму едва не подыхал бывало... :(

i-b (16.7.2012, 3:56) писал: Наверно в этом залог счастья. Не в громадных территориях, не в залежах всякого, не в людском рассходном матерьяле. Ущербная психология slave...

hassisin выдохнул... :sm: Суд карает... Строители строят... КАРА́ТЬ, караю, караешь, кого-что. Наказывать согласно высшим требованиям справедливости, правосудия, строго осуждать. http://dic.academic..../ushakov/831338 "Суд - в нашем государстве..." Вот это верно...

Замечательно, о чем и толковал тута...

Очень просто... Нужно полностью освободить от всякой ответственности взяткодателя... Понимаешь к чему я веду ? Я подробно расписал эту тему в форме переписки на одном форуме, перенес сюда, убрав лишнее: E-Luar У М.Делягина есть предложение освободить взяткодателя от ответственности при условии честного сотрудничества и это правильно. Almir Демагогия на мой взгляд... "освободить взяткодателя от ответственности при условии честного сотрудничества" ...и бла-бла-бла как всегда... Освободить и все...без всяких "сотрудничеств"... Тока знают они, что тада хана им придет... E-Luar Никаких бла-бла. Всё должно быть чётко разъяснено. Чего его освобождать (от ответственности), если он будет молчать и не подтвердит факт дачи взятки? На мой взгляд, надо рассматривать опыт борьбы с коррупцией в разных странах. Что Делягин и делает - предлагает варианты. Almir Поясню: Если ответственность будет только у взяткодателя, то его можно будет брать тепленьким кому угодно, любому из нас, т.е. я говорю о провокации, на западе провокации со стороны полиции, налоговой - обычное дело... Вот почему нам и не нужен взяткодатель... Но, если речь идет о взаимовыгодной сделке, то E-Luar, извините, это было и будет всегда во всех странах мира.... Мы же говорим о ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ... Не нужно путать и даже рядом ставить эти абсолютно разные вещи, схожие только самим процессом, а ставят их рядом Путин и Ко...ясно, для чего - основная масса денег крутится у них... E-Luar Что такое взаимовыгодная сделка? Та же взятка, тот же откат. Взаимовыгодной сделкой нельзя назвать оплату услуг чиновника. Almir Напр. когда бизнесмен рассчитывает победить в тендере и договаривается с чиновником - это взаимовыгодная сделка... А я говорю о 90% коррупции, где речь идет именно о вымогательстве... Мне запомнился один случай описанный в каком-то журнале - бизнесмен решил сделать надстройку в своем здании, нужно разрешение, пошел к чиновнику, тот спрашивает, сколько будет стоить площадь этой надстройки по ценам аренды за год, бизнесмен подсчитал и говорит - 200 000 долл.....чиновник ему - вот заплати мне эти 200 000 долл. и будет тебе разрешение, бизнесмен слегка присел и говорит "- но, я не собираюсь сдавать ее в аренду, я хочу расширить площадь производства и потом, это мое здание, мне нужно только надстроить этаж, при чем здесь деньги за аренду ?", в ответ "- до свиданья...." (я как прочитал, просто сел, вот это размах, вот это аппетиты на пустом месте, а ведь это рядовой чиновник, вот что поражает....пора вспомнить Робин Гуда...) И масса других примеров - поступление на бюджет, врач в больнице, учитель в школе, гаишник заскучавший без нарушений, ЖКХ, полиция при расследовании дела, судья при вынесении приговора - будут практически заложники... Т.е. там где становится очевидно, что от вас ждут.... Убедил ?! E-Luar Убедил, но не во всём. Almir "Убедил, но не во всём." - подозреваю, что смутила фраза: "Когда бизнесмен договаривается с чиновником - это взаимовыгодная сделка, это было и будет всегда во всех странах мира...." ? Здесь, я конечно поторопился обобщать, потому, что если брать ПДД, то на западе гаишники не берут взяток в любом случае - поддерживаю, т.к. речь идет о безопасности... Но, опять-таки, главная причина честности зап.полицейских в провокациях со стороны надзорных органов (внутренней службы безопасности), и конечно в высоких зарплатах, и главное в социальных преимуществах, в т.ч. высокой пенсии... А в бизнесе на западе, как мы с вами видим по ТВ, сплошь и рядом договорняк между бизнесом и чиновниками... крупнейшие компании потому и крупнейшие видимо, что "дружат" с кем надо...))) Но, и в этом случае: "Если ответственность будет только у взяткодателя, то его можно будет брать тепленьким кому угодно, любому из нас, т.е. я говорю о провокации" - чиновник находится в заведомо невыгодной ситуации, т.е. бизнесмен может "слить" его в любой момент, поэтому там "договорняк" будет возможен только на уровне едва не дружбы или такой конспирации, что нужно еще постараться, чтобы что-то доказать, что чаще бесполезно... Уточню: на западе, как известно, есть сделка со следствием, которую и предлагает Делягин, нам же, чтобы получить результаты в кратчайшее время, чтобы не увязнуть, как это у нас бывает, нужно просто отменить всякую ответственность взяткодателя и все - останется только вариант: "на уровне едва не дружбы или такой конспирации, что нужно еще постараться, чтобы что-то доказать..." поскольку это единственно возможный и неистребимый способ обойти закон о коррупции во всем мире...но, в целом это уже результат ! Нет в мире совершенства, к сожалению...))) А насчет Делягина...так это фуфло, популизм - пример с чиновником который я привёл, ясно показывает на чём строятся княжеские наделы взамен преданности Пахану и Ко.... Ну, теперь-то, думаю, я Вас убедил ? E-Luar "Когда бизнесмен договаривается с чиновником - это взаимовыгодная сделка, это было и будет всегда во всех странах мира...." - именно эта фраза смутила, и она мне всё равно не нравится (внутренне не принимаю), Провокацию, ясное дело, неудобному чиновнику можно подстроить, но было бы желание разобраться с проблемой и решение найдётся. Almir "(внутренне не принимаю)," - да Вы идеалистка...:) "Провокацию, ясное дело, неудобному чиновнику можно подстроить, но, было бы желание разобраться с проблемой и решение найдётся." - провокация это и есть наиболее действенный способ, так всегда было и будет... ............................... Это переписка от 31.08.2012 И вот что я хочу добавить: Самое главное, что я понял спустя время, то что освобождение от всякой ответственности взяткодателя с юридической точки зрения по мой взгляд, абсолютно законно... Я не юрист, но законы пишут не только исходя из их целесообразности, но и их юридической чистоты... Каким образом взяткодатель может нести ответственность, если он не имеет абсолютно никаких юридических прав на территории "противника" ?! Ответственность может нести только тот кто на данной территории облечен полномочиями, т.е. находящийся при исполнении ! Водитель на дороге, пациентка в больнице, студент в институте и т.п. - это люди зависимые, их права известны и не могут выходить за рамки прописанные соответствующим законодательством в данной ситуации и как известно не дача взятки тоже входит в обязанности каждого из нас...но, водитель на дороге лицо подчиняющееся, а инспектор лицо надзорное, и наделять их равными правами в плане взятки несправедливо, это было было бы возможно, если бы водители и инспекторы обладали равными правами во всем, напр. водители тоже в свою очередь имели бы право осмотреть машину гаишника... :haha: ))) Другими словами водитель юридически изначально находится в положении терпилы, поэтому они никак не могут нести равную ответственность вообще за какие-либо правонарушения на дороге, а не только в плане мзды... В здоровом государстве как выше пишет Латынина ответственность облеченного власть неизмеримо выше, что кстати, законодательно закрепил после победы В.И.Ленин в отношении партноменклатуры и в дальнейшем уже при Сталине чиновник валил лес в первую очередь, что потерявшая страх партноменклатура после назвала репрессиями...) Я же утверждаю, что водитель вообще не только не должен, но даже не имеет права разделять ответственность с инспектором за мзду... Т.е. ответственность имеет право нести только находящийся при исполнении... Поскольку всем известно, что одна из причин почему люди не стучат на вымогателей чиновников, гаишников, преподавателей и т.п. это то, что можно самому попасть за дачу взятки, достаточно "доказать" это мотивом мести и т.п., таким образом на практике мы получим ситуацию при которой водитель и рад бы дать взятку, да только стать потенциальным терпилой уже немногие гайцы захотят... Возможно я слишком радужную картину нарисовал, поэтому как водится при принятии новых законов - в качестве эксперимента можно попробовать...вот напр. как только всю ответственность переложили на водителей, вдруг все стали пропускать пешеходов (до сих пор привыкнуть не могу), а то все на менталитет списываем... Но в меру, европейский концлагерь нам не нужен... ....................................... Мысль пришла...озвереют же все, врачу напр. сами платим рассчитывая на не халатное отношение во время операции, последствия могут быть такими что и сами рады не будем - "точное следование букве закона - высшая форма саботажа"... Может...не надо, пусть пока уж...так...по старинке... :wall:

И специально для тупых: Карательные органы государства это такая же организация как например строительный трест... И для тех и других это работа, и те и другие занимаются тем в чём нуждается общество в целом - одни строят дома, другие, в данной аналогии напр., пресекают воровство кирпичей... Что будет, если напр. строительная организация раз за разом будет сдавать принимающей комиссии негодное к проживанию жилье ? Правильно, ее лишат лицензии... Точно такие же правила и в мусорской системе, если судья будет заворачивать дела, т.е. выносить много оправдательных приговоров, то здесь одно из двух - либо судья не компетентен, либо следаки с прокурором которые приносят ему дела... А галочки никто не отменял, количество дел должно укладываться в их гнилой системе в "положительную" статистику...иначе это будет означать, повторюсь, что либо они не работают, либо преступность стала падать :blink:... также как и строительная организация лишится лицензии если не будет строить дома в отведенном ей участке... Вот поэтому они и покрывают друг друга, чтобы не потерять работу... Все эти вещи могут работать вполне честно и справедливо, но только в здоровом обществе, здорового государства... Если государство/общество больны, как мы говорим "гнилая рашка", то эти же законы и правила приносят страдания/несправедливость... Т.е. в действительности высокое количество оправдательных приговоров в судах никак не может быть показателем справедливого судейства...наоборот, это не только будет означать, что следователи и прокуроры или напротив судьи не компетентны, но и означает, что система обрекает заведомо невиновных сидеть в ожидании суда...(юридически систему компенсации прописать невозможно (в США это единичные случаи), притом, что иначе у нас многие сидели бы намеренно...:) И напротив, низкий % оправдательных приговоров будет как раз говорить о честной работе всей цепочки - следак/прокурор/судья...(когда ошибка это действительно ошибка) Но это в здоровом государстве, в истории России таким был СССР (насколько было возможно конечно)... В РФ - в стране в которой воры правят государством, судебная система неизбежно будет профанацией... И если в СССР за преступление должностное лицо увольняли, то в РФ увольняют за честность... Либерастка Латынина иногда отличные статьи пишет, можно сказать универсальные, "и нашим и вашим": Это не партия, это банда. Ю.Латынина, 16-12-2011 Одна из причин провала партии «Единая Россия» на выборах состоит в том, что, на мой взгляд, «Единая Россия» организована не как политическая партия, а как уличная банда. Возьмем несколько случаев. В августе 2005 года некий депутат Пастухов приехал принимать в пермском селе Суда школу, завел там в пустой класс одного из мальчиков и изнасиловал. Пастухова посадили, но ненадолго: наказание он отбывал, время от времени приезжая отмечаться в колонию-поселение на собственном «лендровере», а вскоре его и вовсе отпустили. Другой случай – показания киллеров Бусыгина и Брагина, в 1997 убивших некоего Василия Карелина, кандидата на пост мэра Геленджика. Киллеров поймали, после того как заказчик не заплатил им за убийство и не вытащил из тюрьмы, они обиделись и назвали его имя. Согласно киллерам, убийство заказал соперник Карелина Озеров, нынче, естественно, «единоросс». Никаких последствий для «единоросса» Озерова это заявление не имело. Третий случай – история продавщицы ларька Гульнары, которая в 2008-м году в городе Саратове решила уволиться с работы, потому что ей за нее не платили. Хозяин ларька Владимир Овчинников пригласил ее на разборку в квартиру, где кроме него находился его друг, сын «единоросса» Радаева, главы Саратовской областной Думы. После этого, согласно показаниям Гульнары, начался сущий кошмар. «Золотая молодежь» не просто изнасиловала ее – долго, страшно, но над ней еще и чудовищно издевались, говорили, что она им по жизни должна, что они ее убьют и ничего им за это не будет. Девушку спасло только то, что ее молодой человек знал, куда она пошла, и вломился с ментами в квартиру. А дальше все было в точности по фильму «Ворошиловский стрелок». Как только выяснилось, что в квартире – сын депутата Радаева, так тут же оказалось, что девушка – проститутка, что она «сама дала» и так далее. Таких историй – только зачерпывай и наливай. Вот, к примеру, еще одна – история мэра Астрахани «единоросса» Сергея Боженова. Это человек, при котором в центре города сгорело 60 домов с 28 обитателями – и естественно, после пожаров мэрия успешно продавала освободившуюся землю под выгодную застройку. 28 трупов – это больше, чем жертв иных терактов. И что же? И ничего. На выборах мэра Астрахани в 2009-м сторонники соперника Боженова, «справедливоросса» Олега Шеина, подверглись тотальному запугиванию не просто со стороны власти, а со стороны самых настоящих бандитов. Собственно, это я к чему? Любая политическая партия по определению является механизмом реализации какой-то идеи или на худой конец служения лидеру. В КПСС, при всей ее тоталитарной сущности, такие вещи были невозможны. Не то что насиловать безнаказанно мальчиков, палить дома вместе с обитателями или заказывать убийства киллерам – жене изменить было нельзя. Изменил – положи партбилет на стол. Именно потому, что не партия существовала для одного отдельно взятого члена – а член существовал для партии. Он должен был крепить ее мощь, а не она должна была обеспечивать ему безнаказанность. Точно так же устроена любая западная партия или фирма. Ах, ты педофил? Пошел вон. Ах, в суде это еще не доказано? Так здесь не суд. С «Единой Россией» ровно наоборот: ткните в любого цапка и обнаружите его в «партии жуликов и воров», а также педофилов и убийц. Что может Путин сказать по этому поводу Суркову? Ответ: ничего. Чисто теоретически он мог бы сказать: ребята, или вы очень плохие менеджеры, потому что вы пускаете в партию убийц и педофилов и подрываете тем мой авторитет, или же вы торгуете местами в партии за деньги, и эти места покупают те же, кто в средневековье покупал индульгенции – то есть убийцы и педофилы. Но Путин не может так сказать, потому что так уж устроена власть, что руководители партии используют партию для того же, для чего и рядовые ее члены – то есть для себя. Как я уже сказала, так не бывает организована партия. Так не бывает организовано министерство, армия, коммерческая компания. Так не бывает организована даже спецслужба, семья и клан: они не сдают своих, но зато разбираются с ними сами. Так, как «Единая Россия», устроена только одна известная мне форма человеческой организации – уличная банда. Именно уличная – более высокоорганизованные формы преступности, например, мафия, устроены, как семья и спецслужба. Уличная банда – другое дело. В отличие от мафиозного дона, поведение которого довольно жестко регламентировано (и который потому имеет право регламентировать поведение подчиненных), главарь уличной банды возглавляет ее с одной целью – чтобы делать все и не бояться за это никого. Как следствие – главарь уличной банды и своим подчиненным позволяет делать все, и с этой целью они и вступают в банду. Точно так же устроена и часть власти, именуемая «Единой Россией». Эта часть устроена, как целое. И уж простите – уличной банде рано или поздно становится довольно сложно побеждать на выборах. Особенно если учесть, что вопреки строгим приказаниям главаря всех нагнуть и обеспечить победу каждый член уличной банды выполнял это приказание спустя рукава, ибо не он для банды – а банда для него. http://digest.subscribe.ru/economics/society/n733848623.html А теперь главное: Нужно возмущаться не низким % оправдательных приговоров в судах, а количеством и качеством приговоров вообще... Вместо того, чтобы видеть проблему прямо перед собой, наши правозащитники смотрят "коню под хвост"... Есть много теорий на этот счет, почему нынешняя власть словно бешеная штампует зеков в стране за незначительные нарушения закона... Самая популярная - вытравить лишнее население, оставив достаточное для обслуживания трубы и остального необходимого производства собственности действующей власти... Плюс криминализация общества отвлекает народ заставляя его следить за собственной шкурой, а не за расходами "слуг народа"... Подпольные суррогаты/спирт/герыч заканчивают общую картину... ............................. Не забудем образование... ЕГЭ с 2000 года дало свои плоды, количество путинюгенда уже зашкалило...

Получи умник: 4.2. Стадия полицейского (внесудебного) расследования Это первая стадия уголовного процесса, включающая в себя четыре этапа: 1)пресечение совершения преступления, 2)расследование до ареста, 3)арест, 4)регистрацию арестованного и полицейское расследование после ареста. Сами американские и английские юристы не относят данную стадию к уголовному процессу. Деятельность на ней имеет административную природу и неотличима от оперативно-розыскного производства. На этом этапе полиция действует как сторона за рамками процесса, либо «помогая» потерпевшему в его расследовании, либо представляя ущемленные интересы государства. Этим объясняется, почему обвинитель в Англии и США считается адвокатом или доверителем государства[74]. В результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Вот почему офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения[75]. Полицейское расследование с уголовно-процессуальной точки зрения регулируется лишь одним общим правилом – «правилом об исключении». Это прообраз аналогичной нормы российского судопроизводства: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. http://www.kalinovsk...ru/p/2003-3.htm Американский кретинизм: Правило об исключении Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры» (Due process of Law)[76]. .............. Правило об исключении выступает в качестве санкции для стороны, нарушившей правила игры. При этом англо-американское судопроизводство отказывается от стремления к объективной истине как цели процесса[77]. Поэтому исключаются даже те доказательства, которые не вызывают сомнений с точки зрения достоверности. В то же время правило об исключении требует ограничительного толкования, чтобы санкция применялась не к правосудию, а к стороне обвинения. Правило об исключении имеет множество исключений и вызывает острую дискуссию среди американских юристов[78].

Кстати, у меня давно есть рецепт как победить коррупцию за один день... Это не шутка... Сможешь догадаться...? Разумеется речь не идет о 100%, это в принципе невозможно, но на 90% можно рассчитывать...

В штатах сидит примерно стока же как и в РФ в % от населения страны... 17 % это ИХ статистика, т.е. речь идет о разных методах ведения статистики... У нас масса дел не доходит до суда... В США это невозможно, любое решение принимает судья... Вообще ты внимательно смотрел (если смотрел) сериал "Закон и Порядок" ? Это просто энциклопедия амер.юридической системы, сами о себе снимают, не познеры наши... Так вот вспомни какой там конвеер в судах и каждому уделяется минуты две, дальше залог (если есть деньги) или сиди до суда... Я не точно выразился в прошлый раз, сказав "смешной народ, думают что в государстве возможны НЕЗАВИСИМЫЕ ветви власти..." Я хотел сказать, что, действительно, в США судьи обладают максимально возможной независимостью, но как раз в этом сериале и показано к чему это приводит, было немало серий в которых прокуроры с детективами решали какому судье лучше передать дело (путем разных договоренностей) какого-нить в нашем случае наркомана, тому кто условку даст (по сериалу главные герои ессно "хорошие парни") или тому кто железно всем наркам дает пожизненное... Та же история и с т.н. экспертами, была серия в которой детективам с большим трудом удалось разоблачить эксперта которая давала заведомо ложные заключения, считая что любой нарк должен "в аду гореть"... Если бы судьи были бы как ты считаешь "В нормальной стране и судья никому не подчиняется, являясь представителем третьей ветви власти.", то наступил бы крах, сидели бы все, не секрет, что такие профессии часто выбирают люди склонные к садизму, та же тема и с копами/мусорами... Поэтому и в США есть управа на судей, не помню точно, вроде как "комиссия по этике" которую ведут другие судьи по запросам видимо тех же прокуроров или адвокатов (гадаю, точной информации не знаю) И как можешь догадаться и у них есть круговая порука, о чем тоже были серии... Судебная система СССР: "Районные (городские) н. с." в России в 1937—1989 гг. суды первой инстанции. Созданы Конституцией 1937 года....Состояли из народных судей и народных заседателей. Народные судьи избирались населением района или города сроком на 5 лет, народные заседатели избирались собраниями трудовых коллективов сроком на 2 года (с 1977 года — на 2,5 года). Упразднены поправками законом «О внесении изменений и дополнений в Конституцию» 1989 года."..."Районные (городские) н. с." в России в 1989—1993 гг. суды первой инстанции...Состояли из народных судей и народных заседателей. Народные судьи назначались областными советами народных депутатов сроком на 10 лет, а с 1991 года — пожизненно, народные заседатели избирались фабрично-заводскими собраниями или сельскими собраниями сроком на 5 лет. Упразднены федеральным конституционным законом «О судебной системе» 1996 года. Функции переданы районным (городским) судам." На западе и в РФ судьи назначаются, а не выбираются как было в СССР ! (к вопросу о демократии) (как-то смотрел передачу Познера, был гость (известный, не помню фамилии) работавший в судебной системе в Союзе, сейчас в "ЕР", Познер начал со своего конька, типа "как известно суды в СССР подчинялись партии и любые приговоры принимались не в суде", на что гость сказал, что таких решений не было даже десятой процента, в отличие от нынешнего судейства...) Рекомендую почитать статью и комментарии: "А у них судьи взятки не берут… Что бы это значило?" http://professionali...o-by-eto/#topic

Да ну... :sm: ?! А если подумать ? Вот смешной народ, думают что в государстве возможны НЕЗАВИСИМЫЕ ветви власти... Ну никуя думать не хотят... ...................... Сидят себе в своих кабинетах судьи с экспертами и независимо себе так выносят приговоры и заключения... :haha2:))) Я бы им даже на глаза побоялся попасть...

У нас сейчас монархия это верно... А вот поводу В нормальной стране и судья никому не подчиняется :haha2:))) Тебе другой совет, крепко подумать хушь бы минут 5... Очнись, реальность она другая, меньше слушай познеров всяких... Не дай бог тебе попасть под суд в штатах, без адвоката (дорогого) ты там никто, именно поэтому в штатах стока народу сидит...(фишка в том, что там ты СЯДЕШЬ, у нас же ты можешь заплатить мусорам/судье/прокурору) Эх...в Союзе у мусоров даже РП не было, и никто паспорт с собой не таскал...

Блестяще ! Но есть тонкость: Дело не в принимающих законы, а в слухах...всем прекрасно известно - каких только нет совершенно диких предрассудков которые кормят армии мошенников, от верующих в невидимку до медных браслетов... Цель которую хотел дать понять нам MikeB - это вынудить власти легализовать марьиванну...а это может случится самое верное в случае массового спроса ! Отличную идею подал MikeB ! ........................ Думаем товарищи, думаем...

Никаких столетий сейчас не требуется, все уже давно гораздо проще... Голосуйте за коммунистов и будет легалайз - вся "левая" молодежь - за ! Доказательство того, что нет проблемы с легалайзом ? В 90 годах в моей области и не только как я понял в моей на год-два отменили уголовное ответственность за употребление ЛЮБОЙ наркоты... И НИЧЕГО не случилось с пенсионерами, не было никаких особенных разговоров на эту тему (к тому же это особо не офишировалось)..."потому как власть решила, а власти видней" как у нас водится с незапамятных времен... :angry: P.S. Среди народа доподлинно неизвестны причины этого решения и его последующей отмены, но есть вариант, что таким способом мусора "пробили" всех наркоманов и как только прежний закон вернули, то дела у "серых" пошли очень хорошо... , а у наркот очень плохо... :sux: :( P.S. Да, и кстати, не существует и никогда не существовало никаких естественных или неестественных процессов... Докажи...

Я в ауте... :haha2: Не подскажешь в какой из более чем 200 стран на место задержания по вызову ЗАДЕРЖАННОГО выезжает независимая мобильная экспертиза и при нем производящая эту самую свою независимую экспертизу...? ))) Слезай с марьи, тебе хватит... Слезай с марьи, тебе хватит... твое правдивое "Отечество" существует только в твоем воображении...