Публикации
Гроупедия
Перейти к содержанию

UsefulHemp

Гровер
  • Публикаций

    698
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    3

UsefulHemp стал победителем дня 29 мая

UsefulHemp имел наиболее популярный контент!

Репутация

3,467 Доктор наук

Информация о UsefulHemp

Посетители профиля

1,134 просмотра профиля
  1. Гидропоника и только она отвечает всем требованиям описанным в теме этого конкурса. Аргументы; 1) Купить простую систему DWC доступно каждому ( либо собрать самому , ничего сложного нет ). Среда при этом может быть ещё и - серамис либо минвата ( предпочтительнее серамис - всё таки он максимально нейтрален и проще , хотя куда ещё ). 2) Все думают а также pH ведь это такая проблема при выращивании на гидропонике - ВОВСЕ НЕТ ! . Сейчас множество доступных удобрений с pH perfect - тоесть эта проблема какбы не актуальна ( мониторь себе переодически и всё ) + экономия затраченных удобрений значительно экономнее с pH perfect. 3) Полный контроль над питанием и состоянием растения. Любой нюанс возникший в результате передозировки либо дифицита элементов NPK - решается коррекцией либо сменой раствора . Что в свою очередь является основным аргументом в пользу гидропоники - любые ошибки с питанием решит и начинающий растениевод ( достаточно прочитать небольшую статью о выращивании на DWC ). 4) Надёжность - именно она на DWC , ну рас мы полностью контролируем питание и само растение , чего не даёт выращивание на почвогрунте ( да именно так Вы не ослышались , поясню - можно полностью контролировать питраствор, но вот с показаниями дренажа не все так просто. Вот и выходит что мы лиш частично контролируем питание ). 5) Эффективность - и это в пользу гидропоники , учитывая оптимальные условия питания Гровер в полне основательно имеет право ожидать лучшие урожаи от растения - разве нет ? 6) Качество и количество - и в этом гидропоника оставляет всех конкурентов далеко по зади . Кто-то станет возражать - мол минеральные удобрения и т.д. А вот и нет , есть масса органических удобрений для гидропоники - так что этот вопрос закрыт. 7) Ну и ещё конечно же экономия ( в вопросе нет этого , но это тоже очень весомый аргумент ). Расходы на DWC - легко покроются выгодой , если сравнивать с выращиванием на почвогрунте ( каждый цикл новый грунт, а DWC останется очень на долго - в случае выхода из строя помпы что происходит очень редко и то спустя приличное время эксплуатации ) и темболее если говорить о кокосовом волокне - тут как минимум 20% дренажа прямиком в унитаз. 7а) Расход удобрений тут несколько уступит пожалуй почвосмесям , но не кокосовому субстрату . Хотя если проводить параллели между расходом удобрения и полученного урожая - то гидропоника опять таки выгоднее остальных . Это пожалуй самые весомые аргументы в пользу гидропоники перед другими способами выращивания. P\S Не претендую на то что моё мнение является единственным - прошу не раздувать большой полемики , если только не по существу и аргументированно . Приветствую. Уже наверное нет .( подкинул работу .
  2. Реверс на земле На личное не переходи ! Или ты думаеш что я не смогу тебе характериску дать. Я путаю . Вот именно . Ничем не подкреплено , вот ничем . Всё хватит . Конструктивного диалога нет . Смысла тоже не вижу.
  3. Бро да даже на серамисе и даже на dwc ни один раствор 14 дней годным не останется !!! Сколько? Два цикла ? Сам найдеш , мне как бы не к чему это. Ошибка , но даже в 3.0 это заоблачная концентрация . А вот то что дальше ты пишешь - это ничто иное как нарушение всех правил по 1)подбору плотности раствора !!! 2) частоты поливов . 3) время сохранения раствора в рабочем диапазоне . И именно на эти ошибки Я указываю уже не в первый раз в этой теме. И ты в который раз пишеш что я читаю не внимательно. Я кокразтаки и читал - потому и пишу что это не правильно. Ты сам хоть понимаешь что ты пишеш и рекомендуеш ??? P\S Не надо отвечать на мой пост , я пологаю что не имеет смысла, ты упёрся и воспринимаеш замечания и поправки как личное . Поэтому пусть администрация форума решает вопрос о годности информации и её соответствии действительности.
  4. Да ну прям ... Ты чего пишеш? Какие эксперементы ? Давно уже всё это затестили , и то что pH и ppm не умолимо будет убегать на кокосе ( при реверсивном поливе ) это факт . И 14 дней как ты пишеш этот компот никак не может остаться в рабочем диапазоне (даже при применении pH perfect) . Именно это я и говорил. И эксперементы провожу каждогровно , к слову сейчас именно и реверс на какосе провожу . И могу ответственно утверждать что - на какосе при реверсивном поливе раствор остаётся в рабочем диапазоне не более 5 суток , по истичени которых ph достигает критических показаний за пределами 7.0 ( РЕПО можеш найти в профиле "Много девок я один" ). И если бы небыло основания я бы не делал поправки. И указывая на критичные моменты я вовсе не стремлюсь выпендрится , важно чтобы Гровер прочитав статью не получал не однозначной информации и не вводился в заблуждение. Потому что подобные статьи должны нести пользу , а не вредные советы. Как то - Или Разве нет ?
  5. Призы получил . Спасибо команде DZAGI за организацию Кубка . Отдельная благодарность за то что поинтересовались размером футболки ( хоть одна будет в пору ). Очень рад призам и тому что их удостоили. P\S Всех победителей , участников и администрацию форума ещё раз поздравляю с проведением кубка ! Всем Мира и добра !!!
  6. Вот в корне не согласен с данным подходом и более того он является не верным . Эту информацию в статье не льзя печатать . Плотность удобрений всегда надо начинать подбирать начиная с меньших концентраций ( рекомендуемых производителем ! ) и обычно принято начинать с 30% . А ты предлагаеш сначала дознуть , а потом уже понижать. Тоже не соглашусь . Судя по объемам баков их не хватит на стадиях Веги и Цветении и темболее что pH убежит очень далеко от коридора. В начале Веги такая частота не приемлима , корневая не разовьётся при такой высокой влажности . Потому что будет испытывать явную нехватку кислорода в прикорневой зоне . На веге особенно ранней 1го пролива в сутки достаточно . P\S Задумка прикольная , но подобных решений на форуме достаточно . А рекомендации - Бро ты извини но они вредные , а не полезные .
  7. Привет Бро. Если я ничего не перепутал то - получится F2 этого сорта ( без нового гена ) , с внутри родовым опылением . При этом признаки этого сорта тоже останутся не изменными . P\S Но это по букварю , ну а если я ошибаюсь Саша поправит .
  8. Благодарю за развернутый ответ.
  9. Спасибо за ответ. В переводчике нет необходимости . Да я теперь понял что тэст интиресен во всех условиях . Просто я думал несколько иначи . Ну рас создателю так надо , то надо . P\S Всем Мира .
  10. Да понятно , но я бы не смог тэстовую семку в аут . Честно не понимаю того кто такой материал в аут сажает . Это же какая удача выпала , к тамуже это F2 поколение ( в магазах редко такое продают в основном F3 и более поздние ). Я вот клоны думаю с неё резать или в ревегу запустить , либо чего ещё , но лижбы сохранить . Ну у меня видимо несколько иное видиние этого.
  11. Я извиняюсь но у меня вопрос как к профессионалу . Если например с гибрида F1 получить фем семена , то это будет считаться поколением F2 ? Или будет F1 фем семена ? Поясни пожалуйста я не нашел этой информации в библии бридера или где либо ещё - вносятся ли в процессе феминизации новые гены ? И передаются ли признаки огермленного растения по наследству ?
  12. В аут , новый сорт ??? Да ну , это как .....
  13. Бро дело вовсе не в избранности . В гроверской хорошо тем что пользователи с этим статусом имеют определенные знания и навыки , ну и не возникает не нужных вопросов .
  14. Спасибо , значит свободный . Здорово .
  15. Бро на счёт - результатов. Спроси у Саши какие именно , если у него есть пожелания в плане получить какие-то конкретные данные на каком-то из периодов роста этого растения . Я могу вести что-то вроде журнала в своем РЕПО.
  • Создать...

Успех! Новость принята на премодерацию. Совсем скоро ищите в ленте новостей!