Публикации
Гроупедия
Перейти к содержанию

Активность

Лента обновляется автоматически     

  1. Сегодня
  2. Вчера
  3. Начать нужно с того что в той теме флуд пошел после моего сообщения которое было обращено исключительно автору темы. До ответа автора на это сообщение мне ответил PROXX1K, после его ответа начался флуд так как он упорно не хотел признавать существование IBL даже не обращая внимание на ссылку на вики, и остальные доказательства которые по прежнему висят в той теме, а говорил что IBL это "маркетинг" и "А спроси лучше уважаемого бридера или гровера, который поднимал не один десяток семок или клонов, тебе любой скажет, что невозможно добиться из семечек одинакового фенотипа ещё раз тебе говорю, он будет бегать 100%!!!!!!!!!!!!!". После был ответ автора на мое сообщение, и после опять сообщения PROXX1K'a, в которых он писал про f1, greenhouse seeds и так далее, хотя речи изначально вообще небыло про f1 и greenhouse seeds. Это первое. Второе - ты пишешь что прекращайте флудить, и PROXX1K ставит тебе палец вверх, при том что он сам основной, если не главный участник той флудильни. Т.е. разумеется там дальше пошли сообщения от всех подряд почти обо всем связанном с генетикой, но первопричина этого всего описана выше. В связи с этим я согласен с HHitch'ем, что присутствуют какие-то двойные стандарты - ты мог и скорее всего своими глазами видел что я пишу про IBL, так как это отчасти связано с моим изначальным сообщением автору той темы, а PROXX1K продолжает упорно настаивать на своем и писать обо всем, но не о IBL. Что все это время мешало тебе сказать что он флудит, темболее не по теме, темболее в том разговоре он оказался не прав? Это риторический вопрос. Привет. Первым делом тебе уважение и признательность за то что пишешь, за таблицу и за американскую мечту разумеется ) С таблицей согласен только отчасти, а точнее в том что наибольшая интенсивность нужна только в определенные недели цвета. Совсем не согласен с тем что для вегетации, и начала цвета достаточно 125-500ммоль света. Тоесть их может и хватать, но если добавить (точных цифр я сказать не могу, так как кроме своего опыта ничего не имею) то междоузлия будут короче. Как пример это явно заметно в той же теме (в которой был флуд), фото ниже оттуда, заранее извиняюсь перед автором фото (WeedDoctor) так как беру его без разрешения: На нем заметны междоузлия (основной ствол), автор как я понял держит значительное (относительно меня) расстояние от лампы до кустов. Я же в свою очередь держу лампы на расстоянии 10-30см, PAR-карта этого выглядит вот так: Расстояние 35см Расстояние 15см И результат выглядит вот так: Т.е. ты можешь увидеть что междоузлия заметно короче. Разумеется возможна поправка на генетику, но я придерживаюсь такого мнения и делаю именно так уже довольно давно и с разной генетикой, на фото выше сорт Pisthash (60% сатива\40% индика), на фото ниже Amherst Sour Diesel (80% сатива\20% индика) в порядке хронологии, одно но - лампы на поколение "моложе", и их ммоли грубо говоря -20% от той карты что выше Объясню свою логику - у нас есть определенный размер палатки, допустим 1кв.м. Цель периода вегетации - сначала затянуть "вширь" всю эту площадь, затем набрать в высоту 30-60см (в зависимости от сорта разумеется, если он вытягивается сильно то поменьше, если же в описании указано например как у сорта Ewe-2, что он вытягивается только на 15% +- то побольше). Набрать именно такую высоту перед переключением на цвет - так как использую диоды (куча мелких источников света, а не один мощный как днат) и они не пробивают достаточно глубоко (линзы в расчет не берем), как я понял, по сравнению с днатом. На цвете происходит растяжение, и имеем высоту куста примерно такую какую "глубину" просвета имеют диоды. Если же держать лампы высоко, то узлы растут "реже", соответственно чтобы затянуть площадь нужно больше времени. Еще есть такой пример Обрати внимание на ножку у веерных листьев, она слишком длинная, что как я понимаю является недостатком света. Можно было бы сказать что недостаток света вследствии плотности, но тут нет никакой сверхплотности, это видно по фото, никто никого сильно не затеняет. 3я неделя цвета, по твоей таблице достаточно было бы даже 600ммоль, у меня в этот момент было примерно 700-800. В данный момент начал еще один репорт с клонами этих кустов что на фото, в нем точно будет видна разница - на фото выше длинная ножка у листов + растяжение между узлами больше чем должно быть из-за того (по моему мнению) что было именно 700-800ммоль, т.е. лампы работали на 50%, а должны были на 100%. Связано это с тем что я отсутствовал 10 дней (они выпали какраз на предцвет), тот кто следил в это время решил "ну его нахер, ползать и поливать под таким ярким светом, убавлю-ка на 15мин", и в итоге вспомнил что убавил свет лишь на 8ой день, о чем ничего не сказал, но так как имею опыт то сначала не мог понять с чем это вообще связано, так как света много (пар карта выше) но по виду кустов им будто мало ) Но итог будет даже интереснее, в сравнении будет заметно есть ли разница между 700-800ммолями света против, грубо говоря, 1300, и еще интереснее теперь, когда ты скинул таблицу которая выше ) Она еще наконец то дала какой-никакой ответ на вопрос который давно меня мучает - каким образом, например, у Encino получалось снимать довольно весомый результат при том что лампы у него как я понял висят тоже довольно высоко, вообщем то и у автора той темы где был флуд точно тоже самое, но у меня они гораздо ниже и результат грубо говоря тот же самый. Но я продолжаю придерживаться мнения что с более низким расположением лампы можно снять больше, чем с высоким, но какое должно быть это расстояние\кол-во ммолей незнаю, но мне кажется точно больше чем в твоей таблице... Просто как назло уже который цикл хочу это проверить, но не получается из-за того что не получается от старта до финиша пройти без косяков, но сейчас вот идет цикл (первые две фото выше оттуда, pisthash на которых) где все более-менее без косяков, перевод на цвет в нужное время и все такое, уже с нетерпением жду что там будет по итогу. Еще пользуясь случаем хотел бы у тебя узнать, может прояснишь эти вопросы, или кто-либо другой кто обладает достаточной компетенцией: 1) Есть ли зависимость толщины ствола и урожайности, или же толщина ствола больше зависит от высоты куста, и урожайность с этим никак не связана? 2) Есть ли зависимость высоких дозировок удобрений и урожайности? Т.е. например есть сорт, дает 1кг при 1000ппм, дает 1кг при 700ппм. Это возможно или такого не может быть в принципе и во втором случае полезут дефициты, а не соцветия на 1кг?) 3) Нужно подгонять карту кормления индивидуально под каждый сорт и иногда даже фенотип? Пример - даем 600ппм, косяков нет, даем 800ппм - косяков нет, даем 1000ппм - косяки появились, передоз - скидываем до 900ппм, косяки не появляются - считаем что нашли оптимальную карту кормления и идем на ней? P.S. еще ты писал в "Американской мечте 2" про сухой трим, что качество лучше чем у мокрого. Тоже согласен с этим только отчасти, какие твои мысли по этому поводу, такая логическая цепочка (ниже) имеет право на жизнь?) Практикую только мокрый трим, ты писал что в таком случае качество хуже - согласен, но оно хуже пропорционально тому весу "ручника" который собирается во время мокрого трима, т.е. допустим отманикюрили целый куст по мокрому, скатали 1гр с ножниц\перчаток после этого, качество стало хуже на этот 1гр (2гр,4гр, 5 - не суть) скатанный после трима целого куста. Это же будет не заметно в пересчете на весь куст, так как этого веса очень мало чтобы судить об ухудшении качества. Это самое ухудшение вообще минимально (мое мнение) так как во время маникюра мы собираем ручник (незнаю правильно или нет называю, имею ввиду то что остается на ножницах\перчатках) только с самых наружных соцветий. Т.е. представь зрелый куст, ветки с распухшими соцветиями выглядят, например, как конус. Но этот конус полностью состоит из соцветий\чашечек (в центре дрова, разумеется, но это очень маленькая часть объема), мы же при триме касаемся только тех что снаружи, ближе к нам, и совсем не трогаем те что в глубине, но трихомы и на тех и на тех, а в процентном соотношении же те соцветия что снаружи составляют лишь малую часть. Разумеется если катать при триме ветку в руках как седые старцы при получении чараса то там уже будет значительное ухудшение качества, но этот вариант не рассматриваем. P.P.S вышло немного сумбурно, но думаю (и надеюсь) ты поймешь Заранее спасибо
  4. Спасибо всем за отклик . Кормлю органикой которая никому не известна) ранее открывал тему и никто не знает как эти удобры юзать . Вот и юзаю их раз в неделю как на брошюрке написано ..
  5. Отличная статья, благодарю! Было со мной такое, челик один под впечатлением истории об этом клубе, не поскупился и на нескольких человек затарился мощного стафа Вышло примерно по чайной ложке с горкой, и это было фиаско для нас, я проклинал всех и все на свете: гаш, кента, приятелей, этот чертов клуб, и вообще) состояние, как у ультра бухого, плюс вышеописанные допы. А мне наоборот вполне зашло, по отзывам, от других людей, им совсем не понравилось. Вот только на третий раз толер образовался, вообще ничего, как сена покурить
  6. Кстати при прошлом поливе надломилось две шишки небольших , одна от девочки , вторая от сан фернадоса . высохли, блестят как мишура от трихом . Все таки лед даёт много Сахара, днат так не умеет .
  7. Дивись,бро,я их все в шавку запхав
  8. отличные доски рассада 11.08 под доской 60 вт рассада 17.08 под доской 60 вт пересадочных фоток нет,вот от 25.08 у каждого куста по доске 60 вт перед цветом 31.08 у каждого куста по доске 60 вт дальше цвет,но там еще +210 другого производителя,вам не интересно
  9. мне одного тоже хватило,ниче не понял,больше эксперементировать не стал https://youtu.be/z5vpK_ZQ2R4
  10. И эту отраву тоже раз пробывал, ноги в асфальте утопали… 3-5 минут жесткого бреда Сальвия
  11. под шалфеем стены плывут,да х*ли,там все плывет...хорошо слабенький попался х10
  12. Я манаги выпил один единственный раз и перепил, больше никогда её не пробывал, ну так вот у меня стены ходили, ну так я лежал на диване мне плохо было, а стены так двигались волнами.
  13. у индейцев крутая шмаль как то французский велосепидист курнул трубку мира и умер
  14. и не пробуйдорого и есть варик блевать дальше чем видишьа кайф что по мне посредственный...ганжа лучше как на премьере братьев Люмьер
  15. Барабашка десять досок это на какую плошадь у тебя???? вообше доски внатуре кайф но все равно дороговато по сравнению с днат но по сравнению с другими то даром получается у кого проблема с температурой и напряжением то просто не заменимы и появляется какое то маниакальное желание больше и больше досок в бокс повесить))))
  16. Хз, у каждого свой толер. Если гаш, думаю с ложки чайной надо стартовать. Но надо обязательно зажарить )), декарбоксилировать. Я на растительном жарил. Со мной были двое кентов, так у них был одинаковый загон. Оба убегали от поезда, который несся на них.
  17. шас нарвался на магазин нанолюкс так там 600 ват за 50 т проают((((( что за иоды там стоят???? вря ли лучше чем самсунг 301
  18. да шас опасно правду говорить)))) слишком много комерции стало в нашей жизни)))) на олк вообще меня забанили))))) за то что правду сказал))) на счет семян местного чудо бридера надеюсь сдесь не забанят за правду конкуренты минифермера))))) продаюшие свои чудо доски по цене фирмы)))) к сожалению везде стало слишком много комерции(((и молодежи придется учится на своих ошибках((
  19. Здарова Пилип, давно не виделись. Как жизня бро? Читал мотекристо, только удутым ), незабываемое воспоминание.
  20. вот я и спрашиваю сколько трихом сожрать надо чтоб цвета менялись....с кислоты отходняк лютый
  21. Они его ели бро. Не курили. Вот съешь ложку, тогда поймешь.. Давным давно съел ст. ложку кузмича, из хорошего плана. И было все. Думал крыша едет.
  1. Загрузить ещё активность
  • Создать...