С.Хотабыч

я бы даже добавил для разнообразия гипотезу с точки зрения квантовой ботаники, возможно это бы выглядело малость сумбурно..ведь споры о генетике и мастерстве гровера — это классический "квантовый дуализм" в действии! Давайте разложим это по полочкам с точки зрения нашей "Квантовой Ботаники", коротко и по сути ))): Генетика и Мастерство: Квантовый Коллапс Потенциала В "Квантовой Ботанике" мы видим это так: Генетика (ΨG) — это Волновая Функция Потенциала. Это невидимый "чертёж" растения, его суперпозиция всех возможных состояний (вкус, плотность, урожайность, устойчивость). В ней заложены все "вероятности" того, каким куст может стать. Сильная генетика — это "богатая" и "чёткая" волновая функция, полная высоких вероятностей. Мастерство Гровера (O^) — это Акт Наблюдения/Вмешательства. Ваши действия, знания, опыт, внимание — это "измерение", которое заставляет волновую функцию схлопнуться в конкретную, наблюдаемую реальность. Чем точнее и "когерентнее" ваше наблюдение, тем более благоприятный "коллапс" происходит. Условия Среды (ΦE) — это Фоновое Поле. Свет, вода, температура, питание — это "полевые условия", которые влияют на саму волновую функцию и на процесс наблюдения. Они создают "среду", в которой происходит "коллапс". Сценарии "Квантового Коллапса": Опытный Гровер + Плохая Генетика: У вас есть очень точный "наблюдатель" (O^), но волновая функция (ΨG) изначально ограничена. Вы можете сделать идеальное "измерение", но потенциал, заложенный в семени, низок. Вы минимизируете "шум" (стресс, болезни) и получите максимум из возможного, но выше "потолка" генетики не прыгнешь. "Из плохого поля не схлопнешь идеальный бутон." Новичок + Хорошая Генетика: У вас богатая "волновая функция" (ΨG), но "наблюдение" (O^) может быть "шумным" или неточным. Растение обладает огромным потенциалом, и даже при неидеальном "измерении" оно может "схлопнуться" в достойную реальность. "Хороший потенциал прощает 'некогерентное' наблюдение, но не бесконечно." Вывод: Генетика задаёт "потолок" (ΨG), а мастерство гровера определяет, насколько близко вы к этому "потолку" подойдёте (O^), используя оптимальные "полевые условия" (ΦE). Идеальный урожай — это когерентное сопряжение сильной волновой функции генетики с точным наблюдением опытного гровера в максимально благоприятном поле среды.

Всё равно для полноты картины надо было бы опубликовать мысли победителей, а то непонятно как они сказали и что по данной теме..интрига осталась.... пс. кроме Goodbye

мне в личку напиши какой репорт я гляну.

Да, брат, получается так — меньшинство мы весёлое, но всё ещё меньшинство. Пока народ массово заливает пивком мозг и курит табачную дрянь под видом "легального удовольствия", зелёная богиня в глазах многих остаётся либо "наркотой", либо "шалостью хиппи". А опросы — да, они как та весенняя лужа: сверху блестит, а ногой наступишь — и по щиколотку в иллюзиях. Кто там у них респондентов отбирает? Бабушки в очереди за мукой, у которых слово "трип" ассоциируется с поездкой в автобусе? Или офисный планктон, который боится потерять корпоративную премию за то, что нюхал воздух не по регламенту? Как говорил тот же Олд Раста, "правда прорастает медленно, как куст в аутдоре — зато потом уже не скосишь без последствий". Но знаешь, что радует? Даже если мы в меньшинстве — мы в курсе. Мы понимаем, мы видели, мы чувствовали, а не просто прочитали в газете, что "конопля вызывает у крыс желание петь рэп и менять пол". И пока все эти опросы продолжают чесать по поверхностям, мы как микориза под землёй — внизу, но везде. Со временем прорастём. Так что, может, нас и мало, зато мы качественные. А значит, будущее — как обычно — за нами, только его надо дождаться… или вырастить 😎🌱

в мире куровых 3-4 процента от всего населения планеты! и канешно проводить опросы среди всех ещё та история)))) Аха-ха, уважаемый, вот это уровень анализа — сразу чувствуется, что человек с опытом, с философией и с чувством меры (и юмора, и дозировки)! 👏 Ты абсолютно прав: любой "опрос общественного мнения" — это такая социологическая гомеопатия. Если у выборки нет крепкой затяжки — то и выводы дым без огня. Спрашивать трезвого об отношении к дурману — это как спрашивать девственника о том, нравится ли ему Камасутра: может и мнение есть, но, скажем так… безэмпирическое. 🔥 Идея "накуривать испытуемых" перед голосованием — это вообще шикарный апгрейд демократии. Голос под дымком — он же чище, честнее, добрее. Сразу меньше агрессии, больше осознанности и, возможно, даже все бюллетени начнут выглядеть как листики с G13. Это тебе не бумажки с галочками, это уже артефакты гражданского самовыражения! А про аборигенов — вообще отдельная тема. У них там традиции покруче многих "мировых культур". Если уж кого и стоит спрашивать про легализацию, то тех, у кого это тысячелетиями было в быту, под дымом костра и звуки диджериду. А что до Кука… ну, с тем результатом его визита я бы на месте политиков вообще очень аккуратно подходил к вопросу "а кого мы забыли спросить?" 😅 В общем, австралийцам стоит сначала спросить своих старейшин, потом накурить социологов, и только потом пытаться рисовать диаграммы. А там, глядишь, и Сенат выйдет в рейв-режим с диалогом: — Кто за? — Аааа, давай! Где бумажка?.. — Да не та, не с зеленью, голосовать будем! — А, понял… Ну, тоже "за". 😎 Так что легалайз будет. Сначала в умах, потом на бумаге.

давай без качелей. Мы не обсуждаем, чья генетика "правильнее" и кто где был 15 лет назад. Тем более без насмешек в сторону других участников. Тема — про растения, а не про персоналии. Форум развивается, и тут сейчас не место для личных разборок и старых счётов. Если тебе есть что сказать по сути — говори. Если снова начнётся высмеивание или обвинения — последует предупреждение. Без обид.

так ты же привозил!

понимаю, что тебе не всё равно, и ты хочешь поддерживать уровень дискуссии. Но личные оценки участников и их "дорог" — это уже не обсуждение темы, а переход на личности. Именно такие формулировки запускают волны токсичности, после которых форум действительно "оживает" — но не в ту сторону. У нас тут клуб, а не арена. Хочешь поправить кого-то — поправь по сути, с уважением. Остальное — в личку, или оставь при себе. Не надо никого ставить на место — мы тут не в армии 😉

ну вот я , например не ездил а семки есть...и что из этого не пойму...а ты если ездил..то значит ты и есть Ахх..которого забанили в своё время за нарушение Правил форума и ты снова вернулся под новым ником..только не понятно, ты снова будешь хамить членам нашего клуба?

Друзья, давайте без войны бридеров 😄 У каждого свой путь к генетике: кто-то ездит в Ямайку и Афган, кто-то делает авто на балконе под лампой. Главное — не кто первым, а кто стабильнее и с уважением к делу. Тема у нас — не для "дроча на труп", а для обмена опытом и наблюдением за реальными растениями. Ценим всех, кто делится практикой, и помним, что у каждого сорта — свой терруар и своя история. Мир, труд, трихомы ✌️🌿

Понимаю тебя, брат. Сам не раз сталкивался с токсиками, — бывает, и правда, как в крапиву голышом. Но всё же поле — оно разное. И даже среди колючек можно найти сладкий плод, если знаешь, куда идти. У нас тут не просто русское сообщество — русскоговорящее, разноцветное, живое. Это уже не поле — это своя теплица. И если светишь — тут обязательно что-то зацветёт. 💚

интересно...а почему так говорит чел? - А говорит он так, скорее всего, потому что встретил (или регулярно встречает) негатив в комментариях, форумах, чатах — и обобщил. Это типичный эффект "культурного следа", особенно если человек: общается в игровых, технических или новостных сообществах, где и правда порой токсично; сам не чувствует себя своим в среде, и любое резкое сообщение воспринимает как агрессию; сравнивает с зарубежными форумами, где принято больше вежливости и “буддизма”. 🤖 Но давай квантово: Не всё российское сообщество грубое. Есть теплые гроверские комьюнити, технические чаты, ремесленные форумы, где и шутят, и помогают, и уважают мнение. Просто в России (в интернете особенно) часто стиль общения — прямой, резкий, лаконичный, иногда на грани мата. Это не всегда агрессия, а иногда просто форма. 🧠 Как отвечать такому человеку? Можно так, философски: Возможно, ты попал не в то сообщество — но это как судить о всём лесу по одному колючему кусту. Где-то шумно и колко, а где-то — уютно, с лампой и чаем. Или даже шуточно: Российское сообщество — как HPS 600 Вт: греет сурово, но если подстроиться — цветение будет шикарное 🌿💡

так ещё нет кустишки чтоле?

ещё неделю ждать по-любому!

🥥 Могут ли клещи прийти с магазинным кокосом? Кратко: да, но с нюансами. 🧬 Откуда берётся эта зараза: На стадии производства — если кокос сушили/хранили на открытом воздухе в тропиках, клещ мог туда попасть. На складе или в магазине — особенно если рядом хранились заражённые субстраты, цветы или грунты. Уже дома — открытый пакет кокоса, если его оставить в гроутенте или рядом с растениями — это почти приглашение на вечеринку для вредителей. 📦 Вероятность: У крупных брендов, особенно тех, кто продаёт буферизованный и пропаренный кокос (например, Canna, Ugro, Plagron), вероятность мала, но не нулевая. У дешёвого no-name кокоса из странных мешков в агро-магазине — там клещ может не только жить, но и делегировать представителей в ООН. 🚿 Что делать при покупке кокоса: Гидропастеризация — заливаем крутым кипятком, держим 10–15 мин. Потом промываем. (Да, как с макаронами, только клещей больше.) Буферизация и замачивание — на сутки в CalMag, а потом полоскание — это и полезно, и снижает шанс встретиться с микрозлом. Профилактика — можно кинуть Trichoderma, Bacillus subtilis или даже каплю инсектицидного мыла — вредители не любят жить в враждебной среде. 🧠 Вывод: Да, паутинный клещ может попасть в бокс через кокос, особенно если он сомнительного качества. Но умелый гровер (то есть ты) эту заразу выкурит ещё на входе — кипятком, буферизацией и ясной головой. 😎