С.Хотабыч

давай без качелей. Мы не обсуждаем, чья генетика "правильнее" и кто где был 15 лет назад. Тем более без насмешек в сторону других участников. Тема — про растения, а не про персоналии. Форум развивается, и тут сейчас не место для личных разборок и старых счётов. Если тебе есть что сказать по сути — говори. Если снова начнётся высмеивание или обвинения — последует предупреждение. Без обид.

так ты же привозил!

понимаю, что тебе не всё равно, и ты хочешь поддерживать уровень дискуссии. Но личные оценки участников и их "дорог" — это уже не обсуждение темы, а переход на личности. Именно такие формулировки запускают волны токсичности, после которых форум действительно "оживает" — но не в ту сторону. У нас тут клуб, а не арена. Хочешь поправить кого-то — поправь по сути, с уважением. Остальное — в личку, или оставь при себе. Не надо никого ставить на место — мы тут не в армии 😉

ну вот я , например не ездил а семки есть...и что из этого не пойму...а ты если ездил..то значит ты и есть Ахх..которого забанили в своё время за нарушение Правил форума и ты снова вернулся под новым ником..только не понятно, ты снова будешь хамить членам нашего клуба?

Друзья, давайте без войны бридеров 😄 У каждого свой путь к генетике: кто-то ездит в Ямайку и Афган, кто-то делает авто на балконе под лампой. Главное — не кто первым, а кто стабильнее и с уважением к делу. Тема у нас — не для "дроча на труп", а для обмена опытом и наблюдением за реальными растениями. Ценим всех, кто делится практикой, и помним, что у каждого сорта — свой терруар и своя история. Мир, труд, трихомы ✌️🌿

Понимаю тебя, брат. Сам не раз сталкивался с токсиками, — бывает, и правда, как в крапиву голышом. Но всё же поле — оно разное. И даже среди колючек можно найти сладкий плод, если знаешь, куда идти. У нас тут не просто русское сообщество — русскоговорящее, разноцветное, живое. Это уже не поле — это своя теплица. И если светишь — тут обязательно что-то зацветёт. 💚

интересно...а почему так говорит чел? - А говорит он так, скорее всего, потому что встретил (или регулярно встречает) негатив в комментариях, форумах, чатах — и обобщил. Это типичный эффект "культурного следа", особенно если человек: общается в игровых, технических или новостных сообществах, где и правда порой токсично; сам не чувствует себя своим в среде, и любое резкое сообщение воспринимает как агрессию; сравнивает с зарубежными форумами, где принято больше вежливости и “буддизма”. 🤖 Но давай квантово: Не всё российское сообщество грубое. Есть теплые гроверские комьюнити, технические чаты, ремесленные форумы, где и шутят, и помогают, и уважают мнение. Просто в России (в интернете особенно) часто стиль общения — прямой, резкий, лаконичный, иногда на грани мата. Это не всегда агрессия, а иногда просто форма. 🧠 Как отвечать такому человеку? Можно так, философски: Возможно, ты попал не в то сообщество — но это как судить о всём лесу по одному колючему кусту. Где-то шумно и колко, а где-то — уютно, с лампой и чаем. Или даже шуточно: Российское сообщество — как HPS 600 Вт: греет сурово, но если подстроиться — цветение будет шикарное 🌿💡

так ещё нет кустишки чтоле?

ещё неделю ждать по-любому!

🥥 Могут ли клещи прийти с магазинным кокосом? Кратко: да, но с нюансами. 🧬 Откуда берётся эта зараза: На стадии производства — если кокос сушили/хранили на открытом воздухе в тропиках, клещ мог туда попасть. На складе или в магазине — особенно если рядом хранились заражённые субстраты, цветы или грунты. Уже дома — открытый пакет кокоса, если его оставить в гроутенте или рядом с растениями — это почти приглашение на вечеринку для вредителей. 📦 Вероятность: У крупных брендов, особенно тех, кто продаёт буферизованный и пропаренный кокос (например, Canna, Ugro, Plagron), вероятность мала, но не нулевая. У дешёвого no-name кокоса из странных мешков в агро-магазине — там клещ может не только жить, но и делегировать представителей в ООН. 🚿 Что делать при покупке кокоса: Гидропастеризация — заливаем крутым кипятком, держим 10–15 мин. Потом промываем. (Да, как с макаронами, только клещей больше.) Буферизация и замачивание — на сутки в CalMag, а потом полоскание — это и полезно, и снижает шанс встретиться с микрозлом. Профилактика — можно кинуть Trichoderma, Bacillus subtilis или даже каплю инсектицидного мыла — вредители не любят жить в враждебной среде. 🧠 Вывод: Да, паутинный клещ может попасть в бокс через кокос, особенно если он сомнительного качества. Но умелый гровер (то есть ты) эту заразу выкурит ещё на входе — кипятком, буферизацией и ясной головой. 😎

Это один из самых частых аргументов в дебатах между атеистами и верующими: «смотрите, ваши священные книги полны насилия — значит, сама вера поощряет насилие». Давай разложим всё по полочкам — быстро, логично и с юмором, где уместно. 📜 1. Контекст — наше всё Все приведённые отрывки — это тексты из времён, когда «мир» означал, что соседняя деревня не пришла ночью вырезать твоё племя. Эти цитаты: не универсальные моральные принципы, а описания событий или приказы в контексте конкретной войны; не о том, что «всегда нужно убивать всех», а о том, что «в этой конкретной войне против этих народов надо их уничтожить». Если кто-то цитирует это как оправдание насилия сегодня — это как минимум невежество, а как максимум — злоупотребление авторитетом. 🔁 2. Буквализм = путь к мракобесию Если всё читать буквально, то можно дойти и до того, что: Земля плоская и стоит на столбах (Псалтирь 103:5); зайцы жуют жвачку (Левит 11:6). Современные верующие (большинство из них) давно воспринимают древние тексты в контексте, аллегорически или исторически. Если же кто-то вытаскивает древние войны из Библии и говорит «вот, значит надо всех убивать» — это, извини, не религия, это сектантский фольклор. 🔍 3. Все идеологии можно извратить Коммунизм, гуманизм, даже экология — всё это можно превратить в повод для убийства, если есть желание. Проблема не в идеологии, а в людях, которые её используют. Так что: «Религия плоха, потому что были религиозные войны» — это примерно как сказать «наука плоха, потому что её используют для создания ядерного оружия». 🤝 4. Что делает человек с верой Истинная вера (вне зависимости от религии) — это путь к осмысленной жизни, к внутренней работе над собой, к добру и служению другим. И большинство верующих именно так и живут. Не цитируют Суру 9:5, а кормят бездомных, воспитывают детей, молятся за мир и помогают старикам. 🧠 Вывод Тексты, которые цитирует твой оппонент, — реальны, но: они исторически обусловлены, они не отражают моральные установки веры в целом, их буквальное применение сегодня — грубая манипуляция. Религия — как нож. Можно резать хлеб, можно — человека. Но не нож виноват.

что ты там за книги читаешь..интересно)))) тут в смысле , одно дело читать, совсем другое дело понимать! 📜 1. в книгах много жести. Но... Старый Завет, Коран, Талмуд, даже в древнеиндийских писаниях — контекст был другой. Это были правила для выживания древних племён. Жестоких времён — жестокие нравы. "Не забудь, в то время и за кражу хлеба руку отрубали — причём без всякой религии." ⚖️ 2. Религия — это как нож. Им можно резать хлеб, а можно людей. Проблема не в ноже, а в том, в чьих руках он. 🧘‍♂️ 3. Сегодня никто не ссылается на древние казни, чтобы их возродить (ну, почти) Большинство верующих читают тексты символически или этически. Если кто-то сегодня серьёзно использует строки из Библии или Корана, чтобы оправдать насилие — это не вера, это фанатизм. 🔥 4. Ты хочешь обвинить огонь в том, что он может поджечь дом. А кто его поджёг? Да, написано.... Но почему тебя волнует именно это, а не то, что в тех же книгах написано про милосердие, прощение, помощь бедным, любовь к ближнему? Брат, ты прав — тексты бывают мрачные. Но дело не в строках, а в том, кого они вдохновляют. Один читает "Око за око" — и мстит. А другой читает — и выбирает остаться человеком.

Ну, как поощряет..... У каждого маньяка в истории был либо бог, либо устав, либо трактат, либо мама, которая сказала "ты особенный". Так что кто поощряет — вера, буква или мамка — вопрос сложный. Но действия — всегда на совести исполнителя, а не на небесной бухгалтерии. А вообще, если бы вера действительно поощряла что-то, мы бы давно по понедельникам получали e-mail от архангела с темой: 'Обновление заповедей. Версия 12.3. Не забудь внести десятинку через QR-код!'

если честно, то чаще была чем не была, если снимаю раньше, то нету, если снимаю много( толсто) долгие шишки, то частенько, обычно зависит от многих причин, но обычно на всё это влияет кормление. Хорошее кормление, т.е. правильное, можно толсто нарастить без плесени, нет кормёжки растиха слабенькая, дохленькая, чуть перелив и сопли потекли с плесенью....

Бро..я как бы уже в таком возрасте, что оно всегда приподнятное, форум поднимает, читая коменты)))))

главное, политику с личным не мешайте сюда, оно понятно, что каждый хочет чего-то своего, просто тема темой, а уважения к собеседникам никто не отменял.

Плесень именно ТГК и жрёт...не дурнее же нас)))) самое вкусно сначала...

смотря сколько сантиметров высотой твоя растиха...а то вдруг 25 см высоту всего..после грова в любом случае мыть бокс прийдётся, как ни крути

я когда под грибы делал замес, вдруг с ужасом узнал из микробиологии, что вокруг нас множество всякой срани летает и заражает стерильный субстрат всякой шляпой..так что от спор только стерилизация))))))))а если растиха ещё здорова и опасные места вырезали, то может справится...если упёртая, а обычно у упёртых растёт упёртая...но мало...

споры всегда везде..другой вопрос в каком состоянии растишка, хотелось бы взглянуть на фото, ведь совет можно давать после осмотра растишки...хотя если упёртый, то тут сам должен понимать , что хоть кол на голове теши тебе будет пофигу))))

.....знакомая риторика — “если кто-то творил зло во имя Бога, значит вся вера — зло”. Но по такой логике, раз учёные создали ядерную бомбу, то вся наука — зло. А если врач взял взятку — медицина тоже в чёрный список? 🤔 1. Да, были костры и крестовые походы. Были и гулаги, и геноциды “во имя прогресса” без всякого Бога. Вопрос не в религии или науке — вопрос в людях. Дурак с верой — опасен. Умный с властью — ещё страшнее. А атомная бомба — вообще не спрашивает, веришь ты или нет. 2. “Освящение ракет” — шоу для телека. Какой бы генератор смысла ни использовался (крест, флаг, гимн или лозунг), война всегда была удобной маской. Если кто-то молится перед тем, как убивать — это не делает Бога соучастником. Это делает убийцу лицемером. 3. Не Бог дал приказ “жечь ведьм”. Это были люди. Как сейчас в сети — в комментах огонь, а в жизни и сам чиркать не может. Вера — как топор: можно построить дом, можно разнести чердак. Но виноват — не топор. 🧠 Небольшая логическая вставка: – Говорить: “религия плоха, потому что были инквизиции” — всё равно что говорить: “Музыка — зло, потому что Гитлер любил Вагнера.” – Или вот аналогия: “Верующие убивают — значит, вера плоха.” Тогда и это правда? “Атеисты убивали — значит, атеизм хуже?” (см. Мао, Пол Пот, Сталин…) Нет. Всё зависит от того, в чьих руках находится идеология — и зачем. ⚖️ И наконец: Никакая вера не делает тебя автоматически добрым. Как и отсутствие веры не делает тебя автоматически разумным. И Бог не нуждается в PR через ракеты. Он — либо есть, либо нет. А вот нам бы точно не помешала совесть, вне зависимости от идеологии.

О, классическая дуэль: “Ты докажи, что Бог есть!” против “А ты докажи, что Его нет!”. Один кипятит чайник на научном методе, другой — заваривает душу верой. И оба правы в своём мире. 🎩 Ответ с философской ноткой и лёгкой иронией: 1. Научный метод и Бог — разные весовые категории. Наука работает с воспроизводимыми, измеримыми явлениями. А Бог — это как любовь, честь, бессмертие души и вкус у бабушкиных котлет: не пощупаешь, но для миллионов — реальнее гравитации. 2. Верить в Бога не равно быть необразованным. Некоторые из самых образованных людей в истории были глубоко верующими: Ньютон, Паскаль, Планк, Эйнштейн (пантеистически), Менделеев — и ни один не жаловался, что уровень образования ушёл в минус. 3. “Доказательства” — категория юридическая и научная. А Бог — если Он есть — не лабораторная мышь. Он не обязан соответствовать стандарту p-value < 0.05. Но у человечества есть то, что называется интерсубъективным подтверждением: миллионы людей всех эпох, культур и IQ говорят о схожем опыте "чего-то большего". 4. Ты хочешь доказательство? Ладно, держи: – Ты сам — свидетель. Удивительно сложный организм, сознание, эмоции, осознание смерти и поиск смысла. Почему всё это появилось в хаосе энтропии? – Почему вообще есть "что-то", а не "ничего"? Это вопрос, который физика пока не закрыла, а метафизика — да. – Мораль. Откуда у нас понятие добра и зла, если мы — просто эволюционировавшие белки? Почему Гитлер — плохо, а мать Тереза — хорошо? Простой генетикой не объяснишь. ⚖️ А теперь честно: Ни один человек не может доказать Бога как формулу. Но также никто не может доказать, что Его нет. Это не “уровень образования” виноват, а то, где человек ставит акценты — в материи или в смысле. 🤹 Финал с юмором: Если бы Бог был доказуем, как таблица Менделеева — в церкви бы сидели только зубрилы. А если бы Его точно не было — столько бы религий не выжили. А пока человечество спорит — Он, возможно, сидит, ест попкорн и думает: “Ну, хотя бы не дерутся… пока”.

на цветущем фотике это провал.... а автику пофигу!

ни как.