ctm

Пиши свой вариант в коммент под постом с конкурсом в нашем тг-канале: https://t.me/+JztPZS6SoSk3NWI0 SEMIX - Магазин для невнимательных

@BoogieShopВапорайзер Dynavap Omni: Obsidium ещё привезете? https://www.boogie-shop.ru/product/vaporayzer-dynavap-omni-obsidium-2021-vov-1051-76-11-05o или хотябы TITANIUM TIP: HALO?

по мне так, если на банду plenty топ, в одного dynovap

да был бы свой принтер можно было и нейронки попросить нарисовать зная размер контейнера под динавап 92+ 2мм, но искать кого-то запаришься подбирать мне наоборот нравится что есть куда отработку кидать и хотелось бы размером с индукционный нагреватель у меня yll2.0, и чтобы к нему магнитился в идеале а так есть норм модельки https://www.printables.com/model/486935-dynavap-91mm-stash https://www.printables.com/model/262822-dynavap-slim-stash ещё у кого-нибудь есть титановая камера? её размер такой же по глубине? на оф сайте пишут такойже но встречал комменты что она регулируется

такую бы штуку, модель найти для печати , вообще идеально https://www.etsy.com/listing/671285538/dynavap-deluks-ehol-ernyj?show_sold_out_detail=1&ref=nla_listing_details

ну учитывая, что он под каждый кустом этим нейрослопом срёт, хз, наверно на пару пачек семян за год накапает чат gpt сейчас вообще бесплатно в лайтовых сборках как и грок, у меня претензия даже не к тому что ии, а к тому что у него не достаточно опыта ии ответ причесать и выявить суть, и мусорность как итог, а мусорить в хате западло (простите за жаргон я не из той суб культуры, просто смысл тонко передаёт)

взаимно, конечно помню, я так и не нашёл чем тот контролер заменить, а в тот момент даже производитель ничего не мог подсказать рад что у тебя всё гуд

CDD, вообще крутой чувак, как он мне с резистором на цепи 0-10V, подсказал век помнить буду

ну ты жмёшь на ссылку, https://vasharastarasha.com/#a_aid=RutorGor&a_bid=66a592a8 в ней реферальный код, и если что купишь копеечка капает

хотя сам всегда лил и фульвокислоты и вообще всё подряд и хитозаном пшикал

да я просто стебанулся, над постами выше, о каком iso речь, походу ты один просто кое-кто, срёт нейрослопом под каждым кустом, выразил своё неприятие подобным образом очевидно же, что речь о продвижении продукта, если половина покажет, что может выростить нормальный куст уже рост к доверию и узнаваемости бренда, какие испытания если я 8 лет назад гровил на этих удобрах, если бы я не был уверен, что на них норм растёт я бы не вписался, как уверен, что и остальные если уж совсем откровенно я не уверен, что всё что за рамками NPK прям сильно влияет, понятно что способность держать ph тоже важно, но это ньюансы больше касающиеся удобства а если и влияет то в проявлениях не значительно сильнее проявлений фенотипов сорта, если кто-то в палатке поднимет 2 одинаковых на базе и 2 на фуллсете я думаю это было бы показательно,

предлагать гены сканка и автики в системник вообще жесть, по факту берите любой фотик без генов сканка или чизов и вообще норм даже пофиг на гены главное не автик

noctua норм регулируется только по pwm по фильтру ставил вентиляторы внутри потом проставки потом слой угля 1,25, и это тащило ещё в 2018 м, с углем в таких системах основной проблемой является его утряска в процессе эксплуатации и вверху потом щель в сантиметр, решается выстиланием на пылевик

Трудно отрицать важность ISO 17025. Только вот нюанс: этот стандарт в первую очередь про систему менеджмента качества в лаборатории, а не про то, что результаты автоматически переносятся в реальные условия с разной водой, субстратами и генетикой. Он хорошо описывает, как лаборатория должна документировать свои процедуры, но довольно слабо отвечает на вопрос, насколько эти процедуры вообще релевантны полевым условиям. Плюс есть вполне себе спорные моменты: аккредитация по 17025 — это дорого, бюрократично и часто превращается в «мы умеем правильно заполнять бумажки», а не «мы умеем получать результат, который работает у гровера». Многие небольшие и даже средние лаборатории либо не тянут этот стандарт, либо тянут его формально. И это не секрет для тех, кто реально сталкивался с аккредитацией, а не просто упомянул номер стандарта в красиво выстроенном абзаце. Так что когда говорят «без ISO это не тестирование, а сбор пользовательского опыта» — звучит уверенно, но немного упрощает картину. Потому что даже при наличии всех контрольных групп и сравнений внутри лаборатории всё равно приходится выходить в поле. Иначе можно очень долго и красиво тестировать продукт в идеальных условиях, которые у реального пользователя никогда не повторятся.

1) 93 2) 143