Публикации
Гроупедия
Перейти к содержанию

HHitch

Гровер
  • Публикаций

    913
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

HHitch стал победителем дня 25 февраля

HHitch имел наиболее популярный контент!

Репутация

4,348 Доктор наук

Информация о HHitch

  • Звание
    ⛅ Cali Says Relax ☮

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2,365 просмотров профиля
  1. Пролистал видос, интересный разговор, спасибо) этот эксперимент наверняка имеет научную ценность, и на него стоит обратить внимание, однако я больше доверяю своим собственным экспериментам, а также экспериментам, проведенным в r&d румах моих товарищей. Флаш, если мы говорим про то как принято в индустрии, - это не пролив деменерализированной, водой, о чем идет речь в «эксперименте», это полив соответствующим слабо-минерализированным раствором с увеличенным до 30-40% run off. Как правило раствор на флаше тоже содержит слабую концентрацию или другие препараты, к примеру клинеры или подсластители, терпинаторы, поэтому речь не идет о какой-либо экономии. И вообще, если посчитать экономию на удобрениях за 10 дней как процент от ревеню за цикл, получится ничего не значащая цифра, вполне вписывающаяся в погрешность прогноза. Коммерческие гроверы как правило имеют выгодный контракт с производителем удобрений и на этом не экономят, по крайней мере ни один из мне знакомых, включая меня самого, так не делает. и ещё раз к чему было мое сообщение: я возразил утверждению интервьюируемого, что никто ничего не промывает - я уверен в обратном, по факту, и это не имеет ничего общего с «тратой лишнего»…)
  2. Ответил подробнее ниже) у них не получилось, так как они проводили опыт на 65 консьюмерах, насколько я понял, мало что понимающих в рынке, а гровер, несущий ответственность за выращенный продукт, заметил бы очевидную разницу в качестве товара, что напрямую коррелирует с ценой за паунд. При этом никто не даже не сравнивал конституцию цветка, плотность, цвет, запах - самые важные качественные характеристики.
  3. а, да?) думаешь, это реально просто собранные в телеге вопросы?... тогда это многое объясняет)
  4. Если согласен со мной, то я ещё раз замечу, что выступил с критической заметкой в сторону интервьюера, то есть того, кто задавал вопросы. ПФ и правда максимально простые в пользовании удобрения, думаю это и имелось ввиду. Повторюсь, с borroo солидарен в большинстве вопросов, кроме того, что было сказано про флаш.
  5. Интервьюер слабоват, на мой взгляд, прошу прощения... Можно было бы подготовиться и такому профи как Боря задать более интересные или хотя бы корректные вопросы, а не про олмикс и лайтмикс. Фундаментально соглашаюсь с borroo почти по всем вопросам, кроме флаша... слишком уж это громкое заявление, к сожалению, никак не соответствующее действительности. В промышленности (подразумевая растилки, к примеру, от сотни до нескольких тысяч светильников) скорее нет таких, которые не_промывают. Может помидоры или картошку не промывают, или там тюльпаны какие, тут я хз, но по опыту знакомства с мастер-гроверами Kings Garden, Mad Cow, Cookies, Dark Heart Nursery и других крупнейших производств - никто меньше недели не флашит, а по-хорошему, 10-14 дней, в зависимости от стрейна. Моя скромная практика также говорит о том, что наивысшего качества цветов невозможно достигнуть без правильного флаша, просто по результатам прямого сравнения. В остальном - спасибо за ликбез, уверен, многим очень пригодится.
  6. бро, да нет к ним никакого специального отношения, такие же бридеры, как и сотни других, просто хайпанувшие на громких сортах. Я бы не сказал, что в кругах их вообще обсуждают, что бы сформировать отношение. В кругах обсуждают MadCow, JB, MadMen, Cookies - авангард. А орехами по $500 уже никого не удивить, я не верю в этот развод, пробовал я такие...) Помню Tiki продавал свои орехи по $500 за 1 регуляр - и люди покупали. Из того что ты предлагаешь выбрал бы второй варик, просто потому что судя по описанию, первый - какая-то дичайшая сатива, и мне такое просто не интересно. Из перечисленных родителей пробовал только топангу - годные цветы.
  7. ну пре-трим можно делать, веерные листья постнимать, отсохшие, которые уже не смогут служить "влаго-буфером". Но в принципе - да, срезал - повесил) по просыханию можно разделить на шишки и после уже триммить...)
  8. @whitenigga отэта ты накатал братан... я без бонга и не разобрался бы, пришлось второй раз перечитывать... Я прям по репликам все разбирать не буду, сори, но нарисовался общий фидбэк по тому что ты презентовал. Это очень круто, что ты стараешься глубоко копать, заметно, что ты оч пытливый и внимательный к деталям гровер, но, боюсь тебя расстроить, потому что на мой взгляд такой щепетильный подход к цифрам и огромному числу названных тобой переменных, может быть даже деструктивен. Видишь ли, физиология растений, да еще и в обрамлении индивидуальных условий каждого отдельного цикла - это ни разу не точная математика, и делать выводы потому что здесь ветка вытянулась на 3 см выше, а там пш упал на 0.2, а при этом впд взлетел, листик пожелтел, ствол стал толще - нельзя, тем более настолько безапелляционно как ты это делаешь. Круто, что ты стараешься экспериментировать и замечать корреляции, но однозначных выводов по результату показателей, которые кажутся тебе объективными, - делать нельзя. Как минимум, потому что основной и решающий в большинстве рассмотренных тобой кейзах фактор - это генетика (ты сам абсолютно верно на это ссылаешься). Даже если не учитывать приличную погрешность собранных и проанализированных тобой данных, к сожалению или счастью, в большинстве сделанных тобой выводов виновата, кмк, именно генетическая предрасположенность. Этот вопрос прекрасно иллюстрирует то о чем я сказал тебе выше.) Зависимость есть, она прямая: чем толще ствол, тем больше и массивней цветы - это неоспоримый факт. При этом, чем выше само растение, тем толще ствол - тоже логично. А вот чем эти связи обусловлены - это другой вопрос. В большинстве случаев, опять же, генетикой, хоть и нельзя отрицать роль освещения, питания и тд и тп. Зависимость есть, и задача гровера - понять какая кормежка подходит той или иной генетике больше - 1000 ппм или 700 ппм, тем самым раскрыв максимальный потенциал, заложенный природой, не перекормив и не оставив растения голодными. Но, еще раз, провести прямую корреляцию урожайности в зависимости от ппм - просто невозможно в домашних условиях, это будет филькина грамота, сори. Одному сорту нужно 1000 ппм, а другому - 700, а третьему - тоже 1000, но в других солевых пропорциях. да, примерно так. Так тут зависит от твоих целей. Если ты растил кусты что бы больше мазанки собрать - без проблем, делай как тебе удобно, можно в принципе все шишки на гаш или фулмелт пустить. А если задача собрать качественные цветы - только сухой трим, тут и думать нечего, это даже не повод для обсуждения. Я даже не говорю про сложные процессы типа равномерного просыхания и ферментации, но ни один уважающий себя гровер, который несет ответственность за качество продукта, не триммит по-мокрому, по крайней мере я таких не встречал, в коммерческом гровинге мокрый трим - это анахронический нонсенс.
  9. Не могу не согласиться! Я б и не затевал этот базар, если б знал, что имею дело с закоренелым апологетом мифов, не говоря уже про мега компетентную модерацию, при которой заключивший форум сам выборочно удаляет-переносит только те сообщения, которые не угодили модератору, избегая такой недопустимый флуд. Но и польза есть - зато теперь я знаю всё, что мне нужно о нем знать. п.с. Сто лет-сто зим, Санчез! Надеюсь, у тебя все в ажуре!
  10. там висит 3 моих ненужных сообщения, их как раз и можно было бы удалить. И, кстати, с автором того репорта я общаюсь в личке не джафоруме, не думаю, что он был бы против моей интервенции, ну да пофик, проехали. Я полетел, сожрав кекс, уже подразогнало, надеюсь на 4 часа хватит...)
  11. да не ругаюсь я ни с кем) на твоем скриншоте нет сообщения которые есть на моем, и основного сообщения, где я поспорил с автором "совета". Забей, это все выеденного яйца не стоит) я в аэропорте просто время коротаю, думаю, этот разговор уже никому не интересен)
  12. бро, ну раз у тебя маячат, значит не удалил, просто у всех других проблемы) не это ли умелая модерация - свалить все на глюк форума) даже если удалил - по х**м, я уже говорил)
  13. да нет, просто удалили ничего не перенося. Сообщения были по той же теме, что и сообщения модератора, которому просто нечего ответить на объективную критику его вредных советов. И я вообще про другое говорю, ты мне пытаешься ответить на что-то с чем я даже не спорил и л чем не спрашивал. Давай еще раз с начла. По моему мнению, "прожигать" (цитата) листья интенсивным светом ради какого-то там потенциала - это пустые слова, ни на чем не основанные, кроме самоубеждения. Я считаю, что растению лучше с определенной интенсивностью света на каждом отдельном этапе жизни, что подтвердил, сославшись на исследования и конкретные цифры. Для тех, кому интересен гров, а не подчищение придуманного флуда, я прикрепляю эту таблицу опять. еще раз, всего хорошего)
  14. блин, я же вообще этого не отрицал, я задал вопросы по существу, конкретные, как вы выяснили, что при активном свете растет лучше, чем при достаточном? И сказал, что совет был - так себе, по моему мнению... Попытался это обосновать, и переспросил, вполне культурно, на чем основано ваше мнение, подвергнув его критике. В итоге все мои сообщения по теме были удалены, хотя в них было намного больше полезной инфы, чем в прожженом потенциале. Брависсимо и апплодисменты умелой модерации!)
  • Создать...