Бог

[Гость MrF]

Проблема верующего - отсутствие аргументов для своего оппонента, который их хочет услышать. Это разговор слепого с глухим:)

Изменено 20 октября, 2019 пользователем MrF

[Гость Hеisenberg]

Проблема верующего - отсутствие аргументов для своего оппонента, который их хочет услышать. Это разговор слепого с глухим:)

Это разговор адеквата с неадекватом. Людям науки свойственно находить всему разумное объяснение, религионые наоборот, зашториваются от информации и фактов чтобы сохранить в целости свои фантазии. У человека разумного задача разобраться во всех деталях, чтобы найти истину. Задача религиозных не углубляться в подробности, замылить, не думать, сменить тему, чтобы отстоять строчки из старых сказок(писаний), выжженные в их мозгах.

Утверждения человека науки можно разбирать сколь угодно долго и глубоко, он не съезжает с темы если ктото хочет найти в его словах противоречия. Наоборот, он сам эти противоречия желает найти.  Религиозные не любят углубляться, скользят по верхам. Для них важно только внутреннее состояние спокойствия, и мнимого превосходства над неверующими. У них нет своего мнения, они рубятся за чужое, прописанное в книгах, которые они постоянно цитируют. 

Ну и конечно назвать несогласных недалеким животным, это их тренд. Они уверены, что если человек с ними не согласен, значит он не в состоянии "осознать". Им невдамек, что неприятие может быть вызвано пониманием всей абсурдности их утверждений. Эта лажа может заехать только в пустой мозг. 

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Hеisenberg

[Гость Hеisenberg]

И подумайте, почему наука всегда противопоставляется религии? Это древняя война света и темноты. А темнота всегда проигрывает, если есть свет. Так и наука всегда побеждает, давно вытеснила религию из реального мира. Осталось ей место только в выдуманном потустороннем. 

[Pilip 9,804]

хорошо давай возьмем Циолковского и вспомним как он считал что будет после смерти

[Гость Hеisenberg]

хорошо давай возьмем Циолковского и вспомним как он считал что будет после смерти

А что он считал про жизнь после смерти? Я знаю что он был материалист, считал что вселенная развивается без божественного руководства. Но он говорил о Причине создания всей вселенной, типа если это началось с большим взрывом, значит это запустил бог. Но я же говорил - мы живем в симуляции, запущенной уровнем выше. Что было до большого взрыва? Ничего, так как компьютер был выключен, Нашего мира не существовало, и время не отсчитывалось.

Мы палюбому запустим свои симуляции, к этому нас толкает познание нашей вселенной. И что дальше? В нашем суперкомпьютере возникнет разумная жизнь, будет считать нас богами, как создателей их мира. Но могут ли они рассчитывать на жизнь после своей виртуальной смерти? А мы можем рассчитывать?

[Erifan 5,418]

Дурак набитый прокисшим творожком!;))))

Бог вообще безграничная тема...в отличии от науки,в которой ты-НИКТО!и это Факт!!!

Идём дальше,это о Боге можно разговаривать бесконечно ибо он всё!и наука с учёными,тоже-Он!

Незачем доказывать тебе ,что Бог есть,ты сам это поймёшь!я тебе это гарантирую!!!вопрос времени!!!

 

 

Ты до сих пор так и смог понять ,кто ты есть,на самом деле,не считая тушки?по сути тогда- просто никто!

Тело непонятное и пустое!но претендуешь на истину в последней инстанции...)))

 

Претендуй!)пока не прозрел слепец...и казан с башки сними...

Это разговор адеквата с неадекватом. Людям науки свойственно находить всему разумное объяснение, религионые наоборот, зашториваются от информации и фактов чтобы сохранить в целости свои фантазии. У человека разумного задача разобраться во всех деталях, чтобы найти истину. Задача религиозных не углубляться в подробности, замылить, не думать, сменить тему, чтобы отстоять строчки из старых сказок(писаний), выжженные в их мозгах.

Утверждения человека науки можно разбирать сколь угодно долго и глубоко, он не съезжает с темы если ктото хочет найти в его словах противоречия. Наоборот, он сам эти противоречия желает найти.  Религиозные не любят углубляться, скользят по верхам. Для них важно только внутреннее состояние спокойствия, и мнимого превосходства над неверующими. У них нет своего мнения, они рубятся за чужое, прописанное в книгах, которые они постоянно цитируют. 

Ну и конечно назвать несогласных недалеким животным, это их тренд. Они уверены, что если человек с ними не согласен, значит он не в состоянии "осознать". Им невдамек, что неприятие может быть вызвано пониманием всей абсурдности их утверждений. Эта лажа может заехать только в пустой мозг. 

[Гость Hеisenberg]

Дурак набитый прокисшим творожком! ;))))

Бог вообще безграничная тема...в отличии от науки,в которой ты-НИКТО!и это Факт!!!

Идём дальше,это о Боге можно разговаривать бесконечно ибо он всё!

Ты бесконечно можешь повторять одно и тоже, и без малейшей конкретики, это факт.

Садись напротив ингвара, и изливайте свою блевотину друг дружке бесконечно.

[Гость MrF]

Ты бесконечно можешь повторять одно и тоже, и без малейшей конкретики, это факт.

Садись напротив ингвара, и изливайте свою блевотину друг дружке бесконечно.

ответь пожалуйста, все что ты говоришь имеет место быть, но представь наш разговор 200 лет назад, разве ты оперировал бы к нейросети, и прочим известным сейчас вещам?

 

Это разговор адеквата с неадекватом. Людям науки свойственно находить всему разумное объяснение, религионые наоборот, зашториваются от информации и фактов чтобы сохранить в целости свои фантазии. У человека разумного задача разобраться во всех деталях, чтобы найти истину. Задача религиозных не углубляться в подробности, замылить, не думать, сменить тему, чтобы отстоять строчки из старых сказок(писаний), выжженные в их мозгах.

Утверждения человека науки можно разбирать сколь угодно долго и глубоко, он не съезжает с темы если ктото хочет найти в его словах противоречия. Наоборот, он сам эти противоречия желает найти.  Религиозные не любят углубляться, скользят по верхам. Для них важно только внутреннее состояние спокойствия, и мнимого превосходства над неверующими. У них нет своего мнения, они рубятся за чужое, прописанное в книгах, которые они постоянно цитируют. 

Ну и конечно назвать несогласных недалеким животным, это их тренд. Они уверены, что если человек с ними не согласен, значит он не в состоянии "осознать". Им невдамек, что неприятие может быть вызвано пониманием всей абсурдности их утверждений. Эта лажа может заехать только в пустой мозг. 

я собстно это и написал, только поменьше и не так грубо:) Изменено 20 октября, 2019 пользователем MrF

[Гость Hеisenberg]

ответь пожалуйста, все что ты говоришь имеет место быть, но представь наш разговор 200 лет назад, разве ты оперировал бы к нейросети, и прочим известным вещам?

В этом и прелесть прогресса, он освещает мрак светом познания. 200 лет назад мне врятли хватило бы информации для соответствующих выводов, пришлось бы в бога верить. 

 

я собстно это и написал, только поменьше и не так грубо:)

Ты назвал обоих собеседников ущербными. Не грубо разве?  :lol:

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Hеisenberg

[Pilip 9,804]

А что он считал про жизнь после смерти? Я знаю что он был материалист, считал что вселенная развивается без божественного руководства. Но он говорил о Причине создания всей вселенной, типа если это началось с большим взрывом, значит это запустил бог. Но я же говорил - мы живем в симуляции, запущенной уровнем выше. Что было до большого взрыва? Ничего, так как компьютер был выключен, Нашего мира не существовало, и время не отсчитывалось.

Мы палюбому запустим свои симуляции, к этому нас толкает познание нашей вселенной. И что дальше? В нашем суперкомпьютере возникнет разумная жизнь, будет считать нас богами, как создателей их мира. Но могут ли они рассчитывать на жизнь после своей виртуальной смерти? А мы можем рассчитывать?

пацаны я не против атеистов и их отношения к религии , хотя то что здесь твоим оппонентом говорится тоже далеко от религии , так набор выдранных цитат отовсюду с упором в древнию Индию , так что продолжайте , эх сейчас то и попов граммотных нет, вот как в сов.время чтобы поступить в ту семинарию надо было знать по мимо всего еще и латынь , а сейчас и там за деньги кто угодно может учится , а те попы были доки в словесности , могли любого ученого заткнуть за пояс с научной точки зрения , ну а Циалковский говорил , что после смерти по космосу молекулами и атомами будем летать , не это ли есть жизнь после смерти и какая разница в каком виде продолжение идет , твои частицы все равно остаются узнаем , здесь еще не кто не задержался больше отмеренного )

ну и как говорил Воланд голове Берлиоза , каждому по вере его , ну я это уже где то говорил , так просто к слову пришлось )

[Гость MrF]

В этом и прелесть прогресса, он освещает мрак светом познания. 200 лет назад мне мне врятли хватило бы информации для соответствующих выводов, пришлось бы в бога верить. 

 

 

Ты назвал обоих собеседников ущербными. Не грубо разве?  :lol:

грубо, но правда такова, что они чрезмерны в своих начинаниях как просветители, им нужно терпения и знания, а это не ущербность, не переиначивай смысл моего высказывания:) Касательно прошлого, то почему не рассматривает вариант алхимика и костра?;(

[Гость Hеisenberg]

Циалковский  говорил , что после смерти по космосу молекулами и атомами будем летать , не это ли есть жизнь после смерти и какая разница в каком виде продолжение идет , твои частицы все равно остаются узнаем , здесь еще не кто не задержался больше отмеренного  )

Твои частицы это не твоя личность. Будет ли работать раскуяченный айфон? Должен ли меня успокоить тот факт, что его частички будут летать по вселенной?

[Гость MrF]

пацаны я не против атеистов и их отношения к религии , хотя то что здесь твоим оппонентом говорится тоже  далеко от религии , так набор выдранных цитат отовсюду с упором в древнию  Индию , так что продолжайте , эх сейчас то и попов граммотных нет, вот как в сов.время чтобы поступить в ту семинарию надо было знать по мимо всего еще и  латынь ,  а сейчас и там за деньги кто угодно может учится , а те попы были доки в словесности , могли любого ученого заткнуть за пояс с научной точки зрения , ну а Циалковский  говорил , что после смерти по космосу молекулами и атомами будем летать , не это ли есть жизнь после смерти и какая разница в каком виде продолжение идет , твои частицы все равно остаются узнаем , здесь еще не кто не задержался больше отмеренного  )  

ну и как говорил Воланд голове Берлиоза , каждому по вере его , ну я это уже где то говорил , так просто к слову пришлось )

Верно говоришь,помню там конкурс вообщетзерипройдешь был в 90

[Гость Hеisenberg]

Касательно прошлого, то почему не рассматривает вариант алхимика и костра?;(

Да так ли это важно. Важно то, что сейчас в реальном мире уже почти не осталось мест, куда бы не заглянул наш пытливый ум. Нам бы пользоваться, а не отгораживаться.

[Гость MrF]

Да так ли это важно. Важно то, что сейчас в реальном мире уже почти не осталось мест, куда бы не заглянул наш пытливый ум. Нам бы пользоваться, а не отгораживаться.

согласен, но все кругом жопошники

[Pilip 9,804]

Твои частицы это не твоя личность. Будет ли работать раскуяченный айфон? Должен ли меня успокоить тот факт, что его частички будут летать по вселенной?

да ладно , тело то тоже в саване лежит

[Erifan 5,418]

Ты бесконечно можешь повторять одно и тоже, и без малейшей конкретики, это факт.

Садись напротив ингвара, и изливайте свою блевотину друг дружке бесконечно.

 

Хэйс,ты веришь!что будет завтра,ты надеешься ,что всё будет хорошо!;)

Пока играет музыка,пока её не выключили...;)

 

https://youtu.be/9dqE2pR4xZ8

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Erifan

[Erifan 5,418]

ВЕДЫ И НАУКА

УДИВИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ

Некоторые люди утверждают, что Веды — это нечто примитивное, глупое и абсолютно ненаучное, основанное на заблуждениях и домыслах неотёсанных первобытных людей. Как правило люди об этом говорят до тех пор, пока не начинаешь приводить свидетельства невероятного научного и технического прогресса ведической культуры...

 

 

Невероятно, но факт — многое из того, что сейчас принимает современная наука, было фантастикой всего лишь 100 лет назад для той же самой официальной науки. А хотите знать, о чём говорилось в Ведах несколько тысячелетий назад, во времена, когда, как говорят современные научные теории, представляющие жизнь наших предков, люди были примитивны и абсолютно научно безграмотны?.. Общепризнанный возраст древних ведических произведений — более 5 000 лет.

 

Но чтобы быль сказкой не казалась, будем лишь говорить о том, что современная наука уже освоила и принимает. И какое же знание было доступно нашим предкам и для современной науки это уже сегодняшний день? О чём можно узнать из текстов Вед?..

 

Веды и наука

Число хромосом было открыто и подсчитано в 1890 году. В ведах об этом научном факте говорится в Махабхарате. Соединение мужских и женских хромосом в зиготе, открыто в 20ст.. В ведах — Бхагавата-пурана, Шримад-Бхагаватам. Деление клеток на три слоя, открыто в 20 ст., в Шримад Бхагаватам рассказывается о полной структуре и строении клетки, там же рассказывается об микроорганизмах, существование которых современной наукой было открыто лишь в 18 ст.

 

Ядерное оружие — в Махабхарате и Бхагавата Пуране описывается около 80 разновидностей ядерного оружия, в современном же мире — известно всего лишь несколько видов. Таким образом, нашим предкам были доступны знания квантовой физики, т.е. знали не только молекулярное строение материального вещества, но и более глубокое его строения до уровня квантов. Более того, в Ведические время обладали знанием об антиматерии — знание о черных дырах дано в Мундака Упанишадах, тогда как в современной науке это знание пока лишь на уровне теории или гипотезы.

 

Протезирование в современной науке получило развитие на основе изучения Риг-веды, разделы 1-116-15. Что удивительно, научный технический уровень протезирования, которое описывается в Ведической литературе значительно превышает не только современные технологии протезирования, но и даже представления о протезировании. Говорится, что у ведических мастеров достигался эффект, когда утраченному органу тела или конечности через протезирование возвращалось около 90% естественных его функций. Так же в Ведах описано 300 видов пластических операций, 125 видов хирургических инструментов.

 

Скорость света была измерена лишь в 19 веке, в Ведических писаниях — Ригведа и Самхаштра. Так же Ведические писания предоставляют детальное знание о следующих явлениях природы: круговорот воды в природе, 12 разновидностей облаков, 64 разновидностей молний, 32 формы грома, 8 видов града, 21 вида грома. Что интересно, кроме описания говорится о возможности применения этих явлений в повседневной жизни человека. В целом Веды различают 32 вида энергии — магнитная, солнечная, электрическая и другие виды.

 

Веды и наука

Искусственное оплодотворение современная наука освоила в 1972 году. В Махабхарате описываются разные виды искусственного оплодотворения. Сердцебиение у ребёнка на втором месяце беременности — 1972 г., Робинсон. В Ведах об этом говорится более подробно в Майтрании-упанишаде, так же в Шримад-Бхагаватам.

 

Космические путешествия — вся ведическая литература детально описывает разнообразные виды и способы таких путешествий. Описание летательных аппаратов тяжелее воздуха описано в Ригведе, Рамаяне и Махабхарате и их описания во многом напоминают современные описания НЛО. Таким образом, в Ведические времена был известен закон гравитации задолго до Исаака Ньютона, который рассмотрен в одной из Упанишад.

 

В Ригведе содержатся ссылки на описание средств передвижения — космические корабли, суда на воздушных подушках, средства передвижения в воздухе и под водой, трёхэтажные машины, машины передвигающиеся на основе ветра или газа, электрической энергии, и многие другие. Основной санскритский труд, включающий классификацию кораблей всех видов, называется Виманика-шастра. Это произведение приводит также все виды технологий, которые известны и сегодня, такие как телефон и телевизор, правда, работающие по совсем иным, неизвестным сегодняшней науке принципам.

 

Веды и наука — летательные аппараты

Из сферы точных наук — десятичная система, тригонометрия, геометрия, алгебра, понятие «ноль» и отрицательные величины, теорема Пифагора, наличие точных названий для чисел вплоть до 53 степени (в современной науке до 30-й степени).

 

Измерение временных интервалов:

 

самые длинные — время существования материальной Вселенной (жизнь Брахмы) — 311 трлн 40 млрд лет;

средние периоды — «кальпа», или день Брахмы, — 4 млрд. 320 млн. лет, после которого происходит ночь Брахмы, или частичное разрушение материальной Вселенной;

самые короткие — «крати» — 1/34 000 доли секунды.

Изучение природы сна — на сегодняшний день современной наукой это явление практически не изучено. Тогда как такие Ведические писания как некоторые Упанишады, Йога-сутра Патанджали очень детально поясняют «что такое сон», какова природа сна и его разновидности, уровни сновидений и их влияние на жизнь человека

[Erifan 5,418]

Но ограниченные ложным Эго,не способны выйти за рамки собственного "Я" и понять что вселенная и Бог намного больше чем их скудное понимание!;)

[Гость Hеisenberg]

Невероятно. Ученые считают, то наш мир искусственный?

 

Ризван Вирк, основатель программы PlayLabs Массачусетского технологического института и автор книги «Гипотеза моделирования», относится к числу тех, кто серьезно относится к гипотезе, что наш мир искусственный. Он вспоминает, как играл в игру виртуальной реальности, настолько реалистичную, что забыл, что находится в пустой комнате с гарнитурой. Это заставило его задуматься: уверены ли мы, что не погружены в мир, созданный существами, более технологически подкованными, чем мы сами?

 

Имитация миров и существ

Этот вопрос имеет смысл для Рич Терриле, ученого в Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене, штат Калифорния. Как бы ни были подробны современные наилучшие симуляции, в них не участвуют искусственные умы, но Терриле считает, что способность моделировать живые существа скоро может быть в наших руках. «Мы находимся в том поколении, кто создает эти вселенные», – говорит он.

 

Некоторые мыслители, в том числе Терриле, приветствуют аналогию с религией. Он говорит: «Если гипотеза симуляции верна, то есть создатель, архитектор – тот, кто создал мир». – Это древняя идея, пересмотренная в терминах «математика и наука, а не просто вера». Гипотеза о симуляции, по его словам, «начинает выглядеть как религия», а программист может заменить бога.

 

Кто это божественное существо, которое могло создать симулированную вселенную?

Сторонники этой гипотезы говорят, что, возможно, – это раса более цивилизованных существ – космических пришельцев. Еще более странным является вероятность того, что это наши собственные потомки могут развить способность имитировать тела и умы других существ.

 

«Точно так же, как вы можете симулировать что-то еще, вы можете симулировать мозг», – говорит Терриле. И как только мы создадим моделирование мозга, достаточно подробное и точное, – говорит он, - «возможно, что эти модели будут генерировать сознательный опыт».

 

Поиск доказательств

Узнаем мы когда-нибудь, верна ли гипотеза симуляции? Ученые говорят, что есть небольшая вероятность того, что однажды мы можем столкнуться с явным сбоем в симуляции. Они предложили эксперименты, которые могли бы доказать, что наш мир смоделирован.

 

Например, некоторые выражают идею, что мир может состоять из дискретных «кусочков», напоминающих пиксели в цифровом изображении. Если мы определим, что мир «пикселизирован», это может свидетельствовать о том, что он был создан искусственно. Группа американских и немецких физиков утверждают, что точные измерения космических лучей могут дать ответ.

 

Что будет, если подтвердится, что живем в искусственном мире?

Как люди отреагируют, если узнают, что наш мир, мысли и эмоции – все, чем мы живем, - не что иное, как симуляция?

 

Гарвардский астроном Авраам Лоеб говорит, что знания могут даже вызвать социальные волнения. Другие предполагают, что это может породить новый страх – что создателям наскучит моделирование, и они отключат его.

[Гость Hеisenberg]

В тему виртуальной реальности и цифровых личностей, рекомендую глянуть

 

Черное зеркало 4 сезон 1 серия

 

Для простоты понимания, ну и просто хороший фильмец. Никакой научной пурги, чисто художественный.

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Hеisenberg

[Pilip 9,804]

да вообще эти ученые не чего не понимают на сегоднящний день  , по их представлению в этом мире  все чернота , но  каким то образом два атома водорода соединились с одним кислородом и получилась вода которой в человеке сколько уже не помню 70 % кажется и так все остальное и раз получилась картинка )

[Гость Hеisenberg]

но  каким то образом два атома водорода соединились с одним кислородом и получилась вода

Обычным образом, сами соединяются в присутствии катализатора, например платины.  :wink2:

[Pilip 9,804]

это в лабораторных условиях )

 

а оно вон как бывает приснилось иголка с ушком в начале иглы и получилось швейная машинка , а до этого голову всю чуть не сломали пытаясь запилить машинку зингера )

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Pilip

[LaoLung 10,967]

Да, и наука уже давно продвинулась вперёд, а здешние клирики всё ещё в конце 19 века где-то...

[Pilip 9,804]

не было бы 19 века не было бы и этого века с её наработками , а так какая разница потом в каком виде будет твоя энергия гулять в обогащенном уране или на конце иглы

 

ну в любом случаи она остается )

[Гость MrF]

А как быть с собственным Я? Ведь мы его ощущаем, что это я , а не пришелец в виртуальной реальности.Тот учёный забыл что он в виртуальной реальности, но он же осознавал что это он, а не симуляция

[Гость Hеisenberg]

А как быть с собственным Я? Ведь мы его ощущаем, что это я , а не пришелец в виртуальной реальности.Тот учёный забыл что он в виртуальной реальности, но он же осознавал что это он, а не симуляция

Кинцо глянь, поймешь.

[Ingwar 4,275]

Да не ужто -понимание приходит, а я вижу, что есть тяга к познанию,родная же душа. :sm: О чем и речь ,давно некоторые люди знают, и изучают истинную природу, мы находимся в двойственной природе, и сами её создали, и выбраться неможем,это сложно. Истинны две, одна абсолютная,другая относительная, мы  в относительной, и абсолют познать неможем в силу массы причин-которые сами спроицировали, точнее наше Эго-животная натура, мы биороботы.  :lol:

 

Кинцо глянь, поймешь.

Вот нравитцо тебе чужие сказки,кино. :sm: Глянь кино Американские Боги

 

не было бы 19 века не было бы и этого века с её наработками , а так какая разница потом в каком виде будет твоя энергия гулять в обогащенном уране или на конце иглы

 

ну в любом случаи она остается )

Это физика, и ни что не исчезает, а переходит в другое, как и поток сознания.

 

Я твержу без остановки, а некто неслышит. Религия не нужна человеку,человеку нужны знания. Я бы хотел, что бы люди уже сняли эти шапочки-Батюшка, Мулла, Лама, это всё проявление Эго.

[Гость Hеisenberg]

Истинны две, одна абсолютная,другая относительная, мы  в относительной

Ты не устал еще писать один и тотже бред?

Вот нравитцо тебе чужие сказки,кино. :sm:

Кто бы говорил. Разница только в том, что ты эти сказки на веру принимаешь, а я подчерпываю в них идеи.  :wink2:

 

Я твержу без остановки, а некто неслышит. Религия не нужна человеку,человеку нужны знания.

У тебя нет знаний, только уводящий от них бред.