Поиск сообщества

Юрист РосКомСвободы прокомментировал поручение президента ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. Он считает, что это может только ухудшить ситуацию. Введение уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете не снизит уровень наркопотребления. Об этом рассказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» ведущий юрист общественной организации РосКомСвобода Саркис Дарбинян. «Эта законодательная инициатива обречена на провал. Практика показывает, что уже семь лет правоприменение закона о защите детей блокирует сайты за любое описание способов изготовления и употребления наркотиков, но мы не видим, чтобы количество наркопотребления хоть как-то уменьшилось. Наоборот, мы видим достаточно взрывной рост наркопотребления, а это говорит, о том, что любые меры, связанные с ограничениями и блокировками не имеют никакой эффективности», — сказал он. С.Дарбинян добавил, что законодательная инициатива может сказаться на свободе слова. «При этом это, конечно, может сказаться на ограничении свободы слова, потому что большое количество художественных фильмов, музыки и другого творчества будут блокироваться, признаваться незаконными», — отметил он. Владимир Путин поручил внести в российский уголовный кодекс пропаганду наркотиков в интернете. Президент также поручил принять дополнительные меры по внесудебной блокировке сайтов с информацией о хранении, способах изготовления и употребления наркотиков. Кроме того, глава государства также предложил увеличить штат сотрудников полиции для борьбы с наркопреступлениями и предоставить МВД дополнительное финансирование для выполнения этого поручения. Так же по теме: Путин хочет посадить в тюрьму всех, кто пропагандирует наркотики в интернете Смягчения за хранение наркотиков Не будет Что делать, если друга задержали? Источник

За пропаганду запрещенных веществ в сети интернет, президент решил ввести уголовную ответственность на смену административной. Президент Владимир Путин дал правительству поручение разработать поправки в Уголовный кодекс, которые введут ответственность «за склонение к потреблению либо пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“». Помимо этого Путин поручил МВД подготовить предложения по увеличению штата сотрудников, чтобы пресекать в интернете преступления, связанные с оборотом наркотиков. Президент также распорядился обеспечить поддержку негосударственных организаций, «участвующих в профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, реализующих программы комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, незаконно потребляющих такие средства или вещества». Такие поручения Путин дал после вопроса представителя движения «Сильная Россия» Алексея Свиридова во время встречи на острове Русский в сентябре. Свиридов сказал Путину, что «наркореклама — это домены, это адреса электронные, где подростки или жители могут спокойно зайти и приобрести, там полностью уже биткоины даже оплачиваются, то есть через СМС, чаты», и рассказал, как проект движения под названием «Трезвая Россия» занимается проблемой наркотиков. Сейчас в Уголовном кодексе уже есть статья за склонение к потреблению наркотиков, но в ней нет особого наказания за использование интернета. Пропаганда наркотиков по российскому закону — административное правонарушение, за которое грозит штраф 4-5 тысяч рублей для физических лиц. Читайте так же: Смягчения за хранение наркотиков Не будет Что делать, если друга задержали? Госдума рассматривает законопроект о запрете анонимности в месенджерах Источник

Mr.GrowChannel представляет новый проект, в котором собирается объехать все города России, где есть гроушопы. В этот раз они посетили гроушоп GrowDon в Ростове-на-Дону. Так же по теме: Как открылся и работает первый грузинский гроушоп Рейтинг гроушопов «Качество сервиса онлайн-консультирования»

Во вторник, 25 сентября, Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об увеличении штрафов за несвоевременное уничтожение и выращивание наркотических растений, в частности, конопли. Авторами инициативы стали депутаты парламента Кабардино-Балкарии (КБР). Они предложили увеличить административные штрафы за указанные действия с 1,5-2 тысяч до 2-4 тысяч рублей для граждан, с 3-4 тысяч до 5-10 тысяч — для должностных лиц, а также с 30-40 тысяч до 50-100 тысяч рублей — для юридических лиц. Парламентарии указывают, что в КБР, как и в других регионах России, существуют благоприятные климатические условия для произрастания наркотических растений. Этим и обусловлено, что самыми распространенными наркотиками в республике являются производные конопли. Кроме того, в последние годы в регионе выросло количество административных нарушений, связанных с несвоевременным уничтожением или выращиванием, пишет ТАСС. Это не может не свидетельствовать о неэффективности применяемого наказания, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Источник: ura.news

Закон об органических продуктах еще не вступил в силу, а горячие споры идут полным ходом. «Чем ближе Россия к вступлению в силу закона об органике, тем более заметно противоречие участников рынка по процессам, проходящим в рамках подготовительной работы». Исполнительный директор Национального Органического Союза Олег Мироненко анализирует выступления в прессе представителей Союза органического земледелия, которые подвергают критике процесс подготовки к вступлению в силу российского закона об органике. Олег Мироненко Через 7 месяцев вступит в силу закон «Об органических продуктах». Сейчас идет активная работа по подготовке подзаконных актов, разработке реестра производителей органической продукции, созданию графического знака, маркирующего такую продукцию. Однако, чем ближе Россия подходит к этой дате, тем больше видно сопротивление отдельных участников как традиционного, так и органического рынка процессам, проходящим в рамках этой работы. Кто-то это делает по непониманию ситуации, а кто-то преднамеренно, либо пытаясь остановить или притормозить процесс, либо заработать очки или получить дивиденды на формирующемся рынке. Тех, кто является открытым противником этого процесса, понять легко, это вопросы бизнеса, ментальности, привычек. Однако непонятна позиция ряда организаций, которые ранее публично поддерживали и принятие закона, и разработку национальных стандартов, и даже позиционировали себя в качестве их разработчиков, однако сейчас резко поменяли свою позицию по целому ряду вопросов. Например, недавно в ряде СМИ вышли материалы Союза органического земледелия с анализом того, как будет развиваться органическое сельское хозяйство, в свете обсуждения экспертами рынка приказа о создании реестра производителей. Ряд утверждений в статье представляются спорным, и исполнительный директор Национального Органического Союза Олег Мироненко прокомментировал эти моменты. В частности, председатель правления СОЗ Сергей Коршунов в статье пишет, что Россия, выходя на новый для нее международный рынок органики, который уже сложился десятилетия назад, «пытается создать свои исключительные правила игры для этого рынка и заставить мир их признать», но это, по его мнению, потеря времени и рынка, а также и денег сельхозпроизводителями. Как считает Олег Мироненко, Россия вовсе не идет по какому-то собственному пути: «Мы не изобретаем велосипед. Разработка российского законодательства в сфере органики ведется в соответствии с существующими мировыми практиками, в том числе ведущих стран - США и в первую очередь, конечно, Европы. Если внимательно ознакомиться с российским законодательством в сфере органики, то можно увидеть, что основой его создания являются рекомендации Кодекса Алиментариуса (Codex Alimentarius) и базовые стандарты IFOAM International, также в качестве базовых стандартов для написания российских стандартов использовались 834-й и 889-й еврорегламенты и другие, о чем написано, например, в введении к Межгосударственному стандарту ГОСТ 33980 - 2016». Россия, напоминает Олег Мироненко, внимательно изучала международный опыт: «Все шаги, которые мы совершали, согласовывались с международным сообществом. В ходе подготовки российского закона об органике законопроект отправлялся в FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) на анализ, и мы получили мнение FAO по данному вопросу. Также все стандарты и законы переводились на английский и немецкий языки и направлялись на соответствующую оценку, например, в Германию. В этом направлении велась большая работа с экспертами Германо-Российского агрополитического диалога. Сейчас такая работа продолжается, российский стандарт проходит согласование с IFOAM International, эта работа идет уже более 1,5 лет. Кроме того, эта работа над законодательством велась не закулисно, а публично, проводились заседания рабочих групп на разном уровне с широким участием органической общественности. Поэтому было странно слышать такие слова от организации, которая была участником всех рабочих групп, в 2015-16 годы входила в состав Общественного совета при Минсельхоз РФ и все последнее время в качестве основного результата своей работы в 2016- 2018 годах говорила о принятии закона и подзаконных актов и позиционировала себя как их разработчик, а теперь вдруг резко поменяла позицию». Специалисты СОЗ пишут, что международные стандарты не признаются в России, так же, как российские стандарты не признаны в мире, но Олег Мироненко поясняет, что это нормальный ход вещей: «Все страны мира, которые развивают собственный органический рынок, прошли этот процесс. Это и есть процесс взаимопризнания. Это процесс долгий с большим количеством подводных камней. И это процесс не всегда связан с органикой, часто в нем присутствует и политика. Например, долгое время американские стандарты не признавались в Европе, а европейские - в США, хотя их эквивалентность была достаточно высокая (около 95%). И даже сейчас после прохождения процедуры взаимопризнания (которая длилась более 12 лет) часть продукции, сертифицированной в США, до сих пор не может продаваться в Европе как органическая. Например, в США при производстве органических продуктов может использоваться гидропоника, а в большинстве стран мира, в т.ч. Европе, этот метод производства органики запрещен, т.к. в соответствии с базовыми требованиями только земля признается основой для ее выращивания. Поэтому органическая продукция, произведенная в США в теплицах на гидропонике, продаваться в Европе как органика никогда не будет. Россия идет по этому пути. Есть надежда пройти процесс взаимопризнания быстрее, чем это происходило у пионеров органики. Но для этого должна быть сформирована определенная государственная политика в этом направлении, а она пока у нас есть лишь на словах». Союз органического земледелия выступил также в своем материале за одностороннее признание международных стандартов для свободного обращения импортной сертифицированной органической продукции на российском рынке. Для чего СОЗ предлагает в одностороннем порядке признать международные стандарты, не совсем ясно, говорит исполнительный директор НОС: «Тактика развития российского законодательства строится на взаимопризнании, то есть мы признаем ваши продукты органическими, вы наши. А это не только вопрос взаимопризнания правил производства и переработки, но и сертификации, и аккредитации, и главное - установление единообразной системы контроля над экспортируемой и импортируемой органической продукцией. Если мы хотим бесконтрольного движения зарубежной продукции на наших полках, тогда тактика одностороннего признания могла бы быть, но кто тогда будет отслеживать это движение продукции на наших полках и защищать права потребителей? При сертификации по российскому законодательству оговорено, кто и как должен следить за полкой, при сертификации по другим стандартам - нет. Тогда получается, что своих производителей мы ставим в неравные условия с зарубежными: за своими производителями мы следим и наказываем в случае нарушений, а зарубежные коллеги пусть делают на наших полках, что хотят. Тогда в чем изменится ситуация? Как был фальсификат на полке, так он и останется. Поэтому вопрос в другом: как при наличии на российской полке более 80% импортного органического товара не прийти к ситуации, когда после вступления закона в силу на полке не окажется ни одного легального западного органического продукта. Возможна ситуация временного свободного хождения органической продукции, сертифицированной в Европе, но это должен быть определенный временной период, пока не наступит момент взаимопризнания, или мы не сможем сами заполнить органические полки. Эту тактику нам предлагали на 3 года немецкие коллеги. Но тогда в рамках межправительственных соглашений должен быть оговорен вопрос, каким образом эта продукция должна приходить на наши полки и как контролироваться. Сегодня необходимо решать эту задачу, а не вопрос одностороннего признания международных стандартов, которые тоже имеют тенденцию меняться. Например, еврорегламент 834 будет отменен в 2021 году и в силу вступит новый. Поэтому еще раз хотелось бы подчеркнуть, что российский закон об органике регулирует производство продукции российскими производителями для внутреннего рынка, а не движение зарубежной продукции, этот вопрос надо обсуждать отдельно. И не в виде непонятных деклараций, а в виде конкретного плана действий». «При этом, - замечает СОЗ в статьях, - все российские экспортеры работают только по международным стандартам ЕС, США и Японии. Также по этим же международным стандартам работают дистрибуторы, дилеры импортной органической продукции. Все, кто работает по международным стандартам ЕС, США и Японии не будут представлены в едином государственном реестре производителей органической продукции. Все они выводятся в серую зону. А это ведущие производители в РФ, и лидеры экспорта органической продукции». Олег Мироненко не соглашается с утверждением о том, что существующие правила ущемляют права экспортеров. «Нынешний закон направлен на регулирование внутреннего рынка и не может ущемлять тех, кто экспортирует органику. Сейчас на рынке хаос, почти 80% органической продукции на полках таковой не являются. На решение этой проблемы закон и был направлен. С точки зрения экспорта российской органической продукции, сертифицированной по российскому ГОСТу, законодательство находится в периоде взаимопризнания с зарубежными странами, то есть до конца этого периода такая продукция в эти страны как органическая поставляться не сможет. Поэтому по экспорту пока будет сохранена схема, которая действует сейчас. Поставки в другие страны будут осуществляться по правилам тех стран, куда они поставляются. Экспортеры в своей основе не работают на российский рынок, поэтому им не требуется российский сертификат. Вопросы экспорта лишь частично относятся к Минсельхозу РФ, кроме него этим занимаются Минпромторг и другие ведомства, курирующие экспорт. Этот сектор надо развивать и поддерживать параллельно с развитием внутреннего рынка: создать реестр экспортеров, ввести коды товарной номенклатуры ВЭД по органической продукции, принять программы развития экспорта российской органики и так далее. Но до решения ситуации с взаимопризнанием моменты, связанные с экспортом российской органики, будут находиться в рамках законодательств тех стран, куда происходит экспортная поставка». При этом из 100 сертифицированных российских производителей 85 работают на внутреннем рынке, в том числе имеющих европейские сертификаты, и сейчас они стали массово переходить на сертификацию по ГОСТу (25 компаний за конец 2018 – начало 2019 года), подчеркивает Олег Мироненко: «С этим нет проблем, технология отработана, поэтому никакой серой зоны для них не существует. То есть речь идет о 15-20 компаниях, большинство из которых занимается экспортом продукции из дикоросов, и которые по-прежнему работают на международных сертификатах. Но ни от одной из этих компаний я также не слышал о возникших проблемах, связанной с сертификацией или их учетом в реестре производителей. Есть другие проблемы: логистика, таможня, требования к фумигации мест хранения и транспорта и так далее. Это проблемы, которые надо решать с соответствующими органами, и это то, над чем мы сегодня серьезно работаем». СОЗ также высказывает сомнения относительно сложившейся ситуации, когда в Росаккредитации аккредитован только один сертифицирующий орган: «В России в настоящий момент аккредитован только один частный орган по сертификации по стандарту ГОСТ 33980-2016, и весь рынок вынужден работать только через него. По вступающей в силу с 01.01.2020 нормативно-правовой базе только они будут иметь право выдавать сертификаты и вносить сведения в единый государственный реестр. Фактически создана искусственная монополия под одну частную компанию». Олег Мироненко напоминает, что сейчас в России в рамках зарегистрированных в Росстандарте Систем добровольной сертификации действует 15 сертификационных компаний, которые проводят добровольную сертификацию на органику. Но все они не подвержены никакому контролю, что приводит к негативным последствиям: «В итоге в большинстве компаний, которые получают подобные добровольные сертификаты, производят фальсификат. Результат мы видим на наших полках. Вот почему нужен контроль за компаниями, выдающими органические сертификаты. Во всем мире система контроля строится на государственном уровне, в России такой контроль возложен на Росаккредитацию, которая и выдает аккредитационные свидетельства компании-сертфикатору и отзывает аккредитацию в случае нарушений с их стороны». Российская система аккредитации работает в рамках международных правил. Все европейские сертификационные компании сейчас проходят аккредитацию в европейских органах по аккредитации, определённых Европейским советом, в рамках международного стандарта ISO 17065, в России, напоминает Олег Мироненко, аккредитация проводится по тому же стандарту. ««Органик Эксперт», пока единственная аккредитованная компания, частная организация прошедшая аккредитацию в государственном органе по международному стандарту. При этом такую же возможность имеет любая другая сертификационная компания. Соответствуй критериям ИСО по требованиям к сертификационной компании в области органического производства - и проходи аккредитацию. Однако сегодня очереди в Росаккредитацию из сертификационных компаний не видно. Получив первые вопросы в начале процесса аккредитации, многие понимают, что это не халява, и отказываются от процедуры прохождения. Мы слышали много возмущений на уровне слов, что «не пускают, не дают» и так далее. Однако, когда мы просим доказательств, чтобы разобраться в ситуации, «возмущенные» сразу исчезают. Такой запрос мы направляли и в СОЗ, однако пока ответ и оттуда не получили. Поэтому вывод СОЗ о том, что выстроена некая искусственная монополия, не имеет под собой оснований. Да, есть проблематика, - замечает исполнительный директор НОС. - В частности, сейчас недостаточно экспертов, которые могут участвовать в аккредитации компаний-сертификаторов, их надо учить. Мало и экспертов по сертификации, из-за чего есть ограничения для аккредитации таких компаний. Но нельзя говорить о том, что наша система сертификации не соответствует международным нормам и построена под одну компанию». Дополнительно: Органика В России появится сертификат качества «Органика» Аквапоника - это тоже органика? Российская компания «iFarm» привлекла $1 млн инвестиций Источник: agroxxi.ru

Минздрав РФ считает, что на сегодняшний день легализация использования марихуаны в медицинских или каких-либо других целях невозможна. «Сейчас мы такой возможности для России не видим. С одной стороны, возможно, у нас не так распространено курение марихуаны, как в Соединенных Штатах», - отметил в интервью ИТАР-ТАСС замминистра здравоохранения РФ Дмитрий Костенников, комментируя проводимую в США кампанию в поддержку легализации легких наркотиков. «С другой стороны, вред этого наркотика очевиден», — напомнил Костенников. «Несмотря на то, что его преподносят как "легкий", он тем не менее, во многих случаях является первым шагом к употреблению более тяжелых наркотиков, воспитывает и подпитывает наркокультуру. Деньги от продажи марихуаны идут на дальнейшее развитие наркорынка», — заявил он. Напоминаем, в США 22 штатах и в федеральном округе Колумбия марихуана легализована в медицинских целях. Двух штатах - Колорадо и Вашингтон - ее использование разрешено и в рекреационных целях. Но на федеральном уровне выращивать, хранить, продавать и употреблять каннабис запрещено. Подготовлено при помощи Lenta Обсудить на форуме

Журналисты взяли интервью у одного из самых уважаемых и компетентных экспертов, члена Глобальной комиссии по наркополитике, медика, исследователя и дипломата Мишеля Казачкина. Президент Владимир Путин прямо выступил против смягчения 228-й (антинаркотической) статьи УК, практически свернув едва начавшуюся общественную полемику. Но движение к менее репрессивной и более эффективной наркополитике все равно неизбежно, считает эксперт. Мишель Казачкин, крупнейший специалист в мире по проблемам наркополитики и борьбе с ВИЧ — Глобальный опыт борьбы с наркобизнесом и наркоманией кажется малоуспешным. Есть ли все-таки примеры успеха? — Я бы сказал, да. Могу назвать успешным опыт Чешской Республики, Швейцарии, Португалии и некоторых других стран Западной Европы. По крайней мере, в этих странах каждый год новых случаев заражения ВИЧ среди наркопотребителей меньше 1%. А в Российской Федерации — 45%. Снижение вреда — очень эффективная политика для уменьшения угрозы СПИДа и гепатита среди наркопотребителей. В Португалии и Швейцарии, если вас найдут с наркотиками, то направят в группу к социальным работникам, медикам, психологам, а не в полицию — и это хорошо. В Португалии и в Швейцарии, где я живу, инъекционное употребление и употребление опасных наркотиков намного снизилось. — Когда началась и в чем состояла реформа наркополитики, например, в Чешской Республике? — Она началась с декриминализации. Нет риска попасть под суд, нет уголовной ответственности, если при тебе нашли наркотики только для твоего собственного пользования. То же самое в Португалии. В Чешской Республике это началось уже в 1990 году, когда президент Вацлав Гавел пришел в парламент и сказал, что нужно декриминализовать наркопотребление и хранение наркотиков для собственного пользования. Он сказал, что не понимает, почему он свободно может курить (вы знаете, он много курил), почему всем можно свободно пить водку, но никто не может держать у себя наркотики для личного потребления. В результате декриминализации наметился прогресс в деле борьбы со СПИДом, притом что уровень наркомании не возрос, чего некоторые, конечно, опасались. Через 10 лет после этого произошли перемены в политике — парламент снова пошел на криминализацию потребления. Но из-за большого общественного резонанса было решено получить строгую научную оценку результатов смены политики. Научная оценка по итогам трех лет криминализации потребления ясно показала, что ситуация в сфере заражения ВИЧ-СПИДом ухудшилась, и Чехия снова встала на путь декриминализации. — Декриминализация привела к уменьшению инфицированных ВИЧ? Это точно доказано? — Да, точно. И то же самое в Португалии, в Швейцарии, где декриминализация еще не де-юре, но де-факто есть — то есть никого не отправляют в тюрьму за потребление наркотиков. — Вообще-то и у нас в России потребление наркотиков формально не является преступлением — наказуема только продажа и передача наркотиков. — Но вы и сами знаете: в России, на Украине, в Молдавии и во многих странах региона разница между объемами веществ, позволяющими классифицировать вас как потребителя или распространителя, столь мала, что многие потребители попадают в тюрьму. — На пике скандала, вызванного задержанием журналиста Ивана Голунова, которому, скорее всего, подбросили наркотики сами наркополицейские, у нас даже в парламенте заговорили о смягчении 228-й статьи. — Я читал закон, который хотели изменить. Санкции предлагалось сделать менее жесткими, но о декриминализации даже речи не было. В обсуждении был упущен фундаментальный вопрос: в чем суть криминальности потребления. Почему не запрещается алкоголь в наших странах, хотя, к примеру, в Пакистане законы в этом отношении крайне суровы? А ведь алкоголь ежегодно убивает 3 миллиона человек по всему миру. В России в регионах с высоким уровнем гепатитов, СПИДа люди боятся, прячутся, они вынуждены «колоться» в невероятно опасных условиях. К тому же, конечно, есть проблема тюрем. В России 536 тысяч человек находится в тюрьмах, и среди них около четверти — именно из-за наркотиков. Тюрьма еще никому не помогла. Иметь судимость очень тяжело для молодых людей. Тюрьма может разрушить жизнь, тюрьма в России и по всему региону — один из источников устойчивых мультирезистентных форм туберкулеза. В прошлом году научные исследования на Украине показали, что 75% случаев туберкулеза среди наркопотребителей связаны с тем, что они сидели в тюрьме. По крайней мере, 10% случаев туберкулеза в обществе обусловлены тем, что после того, как люди выходят из тюрьмы, они не сразу входят в систему здравоохранения, не оканчивают терапию. Тюрьма им никак не помогает в смысле избавления от наркозависимости, потому что наркотики в тюрьмах употребляют больше, чем на улице. Я думаю, что все реформы, направленные не только на уменьшение срока лишения свободы, но и на смягчение наказания, — это хорошая тенденция. Кое в чем и в России наблюдается прогресс. Алкоголь в России — огромная проблема, но за последние 10 лет (и ВОЗ это отметила) есть очевидное улучшение статистики смертности, связанной с потреблением алкоголя, и заболеваемости алкоголизмом. Прогресс, хотя и медленный, есть и в отношении курения. Связано это с тем, что сигареты и алкоголь не запрещены, но их продажа регулируется. Это дает возможность контроля за продукцией, которая поступает на рынок. Когда вы покупаете бутылку водки, вы точно знаете, что содержит бутылка «Русского стандарта» или «Белуги». Но если вы купите наркотики на улице (а нелегальные наркотики производятся подпольно), вы не знаете, что это за вещество. Сейчас в Канаде и в США наблюдается рост смертности среди наркопотребителей из-за того, что люди покупают героин, а туда добавляется новый опасный наркотик фентанил, который гораздо мощнее героина. Мало кто знает из-за недостатка информации по теме, что большинство людей, которые употребляют наркотики в мире (а это около 300 миллионов человек), не являются наркозависимыми. Я как француз каждый день пью вино, но не воспринимаю себя как зависимого! Аналогично 85% людей, употребляющих наркотики, не являются зависимыми, но общество напугано самыми трудными случаями зависимости. Так что зависимость — одна проблема, а наркопотребление — другая. Восемь из десяти кандидатов на пост главы консервативной партии Великобритании сказали, что употребляли кокаин или каннабис, но это люди без зависимости — они прекрасно себя контролируют, как вы, надеюсь, контролируете количество выпитого вами вина, пива или водки. Конечно, некоторые наркотики скорее вызывают зависимость, чем другие. Но в России, как мне кажется, большинство убеждено, что все наркопотребители — преступники, что все потребители отрезаны от общества и зависимы. — В американском сериале «Во все тяжкие» полицейский говорит подростку, что каннабис, может, и не вызывает зависимости, но это «наркотик подскока»: все с него начинают, а потом переходят на героин и другие смертельно опасные вещества. Это известный тезис наркополицейских во всем мире. — Нет научных исследований, доказывающих, что это так. — В рамках начавшейся у нас общественной полемики выступил в числе прочих бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, который в свое время завоевал большой авторитет в городе силовыми методами общественной борьбы с наркотиками. Он против всякой декриминализации: по его мнению, любое смягчение государственного давления приведет к увеличению предложения на рынке. Плакаты глобальной комиссии по наркополитике. В баббле на всех плакатах написано: «Хей, мы должны поговорить о наркотиках». В левом нижнем углу плаката: «Важнее всего — здоровье. Забота, а не наказание для наркопотребителей» — Говоря о достижениях Екатеринбурга в борьбе с наркоманией, надо помнить, что Екатеринбург — город с одной из самых больших эпидемий ВИЧ-СПИДа в Российской Федерации. Это катастрофа! В этом споре у Ройзмана свое личное мнение, но на моей стороне научные исследования, открытые для всех. Вы можете зайти на сайт Европейского центра мониторинга наркомании и наркозависимости или на сайты португальского, чешского, швейцарского, нидерландского правительств — и увидите статистику. Абсолютно неверно, что декриминализация приведет к увеличению потребления. Второй шаг после декриминализации, как следует из выводов нашей Глобальной комиссии по наркополитике (хотя к этому нужно подходить очень осторожно), — постепенная легализация оборота наркотиков при условии государственного регулирования. Нельзя допускать полного и свободного оборота наркотиков. Все, что опасно для человека, должно регулироваться обществом. Если вы ведете автомобиль, в этом есть свой риск, поэтому существуют правила дорожного движения и санкции за их неисполнение. Так же регулируется употребление табака и алкоголя — если вам меньше 18 лет, вы не можете купить сигареты и спиртное; социальная реклама постоянно объясняет, что беременным женщинам вредно курить и пить — это скажется на здоровье ребенка. Но все это регулирующие, а не запрещающие меры. Помните «сухой закон» в Америке 1930-х: Аль Капоне и другие бандиты тотчас начали тайное производство! Это ровно то, что сейчас происходит с наркотиками. Если рынок не будет обеспечен легальным способом, этим воспользуются бандиты. И чем больше будет репрессий, чем больше опасностей для бандитов — тем дороже будут стоить наркотики, тем больше доходы наркобизнеса. Оценка нелегального рынка наркотиков в мире — около 600 миллиардов долларов в год. Мы в нашей комиссии выработали принципы эффективной наркополитики. Первый — общественное здоровье важнее законодательных ограничений. Если законы угрожают здоровью общества, надо менять законы, а не рисковать людьми. Второй — декриминализация и социальная реабилитация вместо тюрем. Третий — легальная регуляция, как в случае с табаком или алкоголем. По всему миру сейчас легализуют каннабис: в Канаде, в США, в Уругвае, теперь идет дискуссия в Люксембурге. — Предусматривают ли рекомендации вашей комиссии различия в регулировании наркотиков разной степени опасности? — Да, это важнейший принцип, регулирование зависит от степени общественной опасности. Например, каннабис мог бы продаваться, как табак, но нужно предупреждать, что его чрезмерное употребление может быть опасным. В случае с ЛСД или экстази в будущем понадобятся специальные магазины, где, как в аптеке, вам могут объяснить, с какими мерами предосторожности и в каких дозах можно употреблять эти вещества. А если принимаешь героин, это должно быть обязательно прописано врачом. В Германии и Швейцарии тем, кто недостаточно хорошо чувствует себя даже на метадоновой терапии, можно прописать заместительную терапию героином (то, что называется на улицах героином, я как врач могу прописать как диацетилморфин). Выигрыш для общественного здоровья здесь в том, что когда мы выдаем очень зависимым пациентам героин, то они получают его чистым, а если они купят его на улице, то не будут точно знать, что это. Так же НКО или пункты доверия могли бы тестировать, насколько грязно и опасно то, что зависимые люди покупают на улицах. «Война с наркотиками проиграна, Время для новых подходов» — В нашей общественной полемике все предложения о либерализации вызывают в памяти крайне травматичный опыт 1990-х. В Советском Союзе границы были закрыты, было очень мало наркотиков, и ВИЧ почти не было. В 1990-е, когда государство ослабло и не могло ничего контролировать, в некоторых городах чуть ли не всю молодежь поразили наркомания и алкоголизм в тяжелой форме. Тогда спасла дело общественная мобилизация: бизнесмены (порой и криминал), священники, спортивные школы и местные власти объединялись для того, чтобы силой подавить точки продаж и привлечь молодежь к занятиям спортом… Это была война, а не регулирование! — Я знаю эту историю, я об этом писал. Но теперь мы живем в открытом глобальном мире без границ. И когда кто-то хвастается, что полиция изъяла на границе столько-то граммов такого-то вещества, это максимум 5–10% того объема, который провозят через эту границу! Запреты — не решение. Еще мы все — эксперты и врачи — видим проблему в том, что в России нет так называемого «снижения вреда». То есть когда ты уже зависимый, у тебя очень высокий риск инфицирования ВИЧ-СПИДом и гепатитом, и этот риск намного снизился бы, если бы существовали программы по обмену шприцев и выдаче чистых шприцев или программы по заместительной терапии метадоном. Но в Российской Федерации законодательство достаточно жесткое, программ по обмене шприцев очень мало, они главным образом работали в 2005–2008 годах. Глобальный фонд для борьбы с СПИДом, туберкулезом и малярией в тот период, когда я его возглавлял, финансировал снижение вреда в странах Восточной Европы. После того как Россия стала достаточно богатой страной, чтобы не получать денег от фонда, все НКО, которые занимались профилактикой и снижением вреда, исчезли — получать международное финансирование для НКО нелегко. Но я вижу, что в некоторых городах, начиная с Петербурга, есть НКО, которые финансируются в том числе и на президентские гранты и практикуют тестирование наркопотребителей и обмен шприцев. Просто этих программ мало. А метадоновой заместительной терапии вообще нет, причем метадон запрещен только в Узбекистане и России — в других странах, в том числе Белоруссии, есть успешные, хоть и не на достаточном уровне, программы. «Прекратите сажать в тюрьмы прямо сейчас! Наркопотребители— не преступники» — Насколько однозначна научная литература по метадоновой терапии? — В странах, где действуют эффективные программы снижения вреда, новых случаев СПИДа среди наркопотребителей больше не выявляется. А в России можно назвать только одно серьезное достижение в этой сфере: почти нет новых случаев передачи вируса от матери к ребенку. Так что не знаю, какие еще доказательства нужны… В России есть врачи и специалисты, которые прекрасно знают литературу и понимают ситуацию. Но на государственном уровне Россия приняла очень жесткую позицию, от которой не хочет отойти. — Но если все так однозначно, почему так мало стран, где наркополитика реализуется успешно? Америка, скажем, продолжает вести настоящую войну с наркотрафиком. — Не будем путать разные проблемы. Я говорю, что в таких странах, как Канада, и в Западной Европе, где успешно проводятся программы снижения вреда, уже не отмечается новых случаев заражения ВИЧ. Это не обязательно свидетельствует о снижении наркопотребления. Но репрессивные меры уж точно не помогут его снизить. Во Франции одна из самых жестких политик по каннабису, каждый год из-за него арестовывают 150 тысяч людей, и вот вам результат: это первая страна в Западной Европе по количеству людей, употребляющих каннабис! Так что арестовать потребителя, объявить его преступником и посадить в тюрьму — это никак не уменьшит наркопотребление. Как говорил мой коллега Кофи Аннан, член Глобальной комиссии, наркозависимость — единственная болезнь, где лечение прописывают судьи, а не врачи. — Вам могут возразить, что это лишь часть проблемы. Есть же глобальный наркобизнес, который навязывает потребление. — Почему существует нелегальный наркобизнес? Именно из-за запретов. В Калифорнии теперь очень интересная ситуация: каннабис легализовали, и у тех людей, которые были мелкими дилерами на улицах, появилась возможность стать продавцами в легальной системе. Но вообще в мире, в том числе и в России, огромные деньги идут на аресты мелких дилеров или наркопотребителей, а «крупную рыбу» не ловят. Спросите полицейского в квартале — он вам скажет, что он одного и того же потребителя арестовывал десять раз и сейчас собирается в одиннадцатый. Криминальный рынок существует из-за запретов, и так будет до тех пор, пока его не легализуют и не начнут регулировать. За последние 50 лет увеличилось количество культивируемого опиума, количество наркотиков на рынке в целом, появились синтетические наркотики… Нужны другие подходы! — Все-таки странно предлагать пусть регулируемый, но все же законный доступ к наркотикам, которые вызывают быстрое привыкание. — В случае плохого регулирования можно стать зависимым от опиоидов, просто покупая лекарства в аптеке. Это случилось сейчас в США — в последние годы система регулирования легальных лекарств там была далека от совершенства; демонстрировалась телереклама, врачи получали деньги от фармкомпаний, чтобы прописывать те или иные лекарства, и появилась огромная наркозависимость от опиоидов — но не героина, а легально распространяемых препаратов. В прошлом году в США 70 тысяч человек умерли от передозировки! Первая реакция была естественной: «остановим прописывание опиоидов». Но как только прописывание затормозили, появились преступники, которые говорили людям: теперь тебе трудно получить лекарство, а мы можем предложить тебе героин чуть подешевле. В итоге несколько лет тому назад снова вырос уровень заражения ВИЧ-СПИДом в американской глубинке. Люди, зависимые от легальных опиоидов, пересели на героин и стали колоться, потому что не было программы по обмену шприцев и заместительной терапии. Так что неправильно думать, что зависимость бывает только от уличных наркотиков! В России вы можете запросто приобрести зависимость от бензодиазепинов, чтобы спать вечером, можете стать зависимыми от опиоидов… Зато в Европе хорошая регуляция прописывания лекарств и выпуска медицинских препаратов на рынок — эпидемии у нас нет, в отличие от США. В Европе начинаешь с парацетамола, потом, если он не действует, переходишь на другой препарат, и это регулируется. — У нас тут рядом, через обширные и довольно прозрачные границы со странами Средней Азии, — Афганистан, бедная страна, которая производит очень много тяжелых наркотиков. При ослаблении регулирования она просто будет специализироваться на поставках этих веществ к нам… — Афганистан уже самый большой производитель опиума в мире. Потому что этой стране никто не дал возможности создания другого рынка и другой экономики. Например, Франция сама культивирует опиум, производство собственного героина для лекарственных препаратов. А таким странам, как Афганистан, международное общество даже не дает возможности выращивать опиум для медицины. Где-то 75% людей в мире, нуждающихся в лекарствах для обезболивания или для паллиативных услуг, не имеют доступа или имеют недостаточный доступ к таким лекарствам и паллиативному лечению. Вообще говоря, ни одна страна не может иметь свою особенную наркополитику, думая, что границы можно закрыть. Мы живем в открытом мире. И хотя политическая обстановка сейчас непроста, мы все еще хотим построить открытый мир. Нужно начинать разговор о наркополитике не только в той или иной стране, но и на уровне ООН. У меня большой и часто негативный опыт разговоров в ООН на эту тему. Подобные обсуждения очень политизированы — есть страны, которые никак не хотят поговорить спокойно. Это, увы, скорее театр, где каждый выступает в заученной роли, чем настоящий диалог, основанный на экспертном подходе. Дополнительно: Поддержать, нельзя наказывать Что делать если вам подбросили наркотики? Итоги конференции ООН, посвященной проблеме наркотиков Почему ООН рассматривает отказ от борьбы с наркотиками? Источник: expert.ru

После громкого и нашумевшего дела Голунова, когда ему подбросили наркотики, СМИ спрашивают у различных экспертов: а можно ли вообще декриминализовать наркотики чтобы подобного не было? Смягчение наказания за хранение и употребление наркотиков в России, предложенное депутатами Госдумы после скандала с журналистом «Медузы» Иваном Голуновым, «по ошибке» арестованным за хранение наркотиков — это первый шаг к декриминализации статьи 228 УК РФ. Законопроект еще не принят, а эксперты уже предлагают пойти дальше и легализовать марихуану. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству планирует внести изменение в часть 2 статьи 228 УК РФ и перевести хранение и приобретение наркотиков (не сбыт) из разряда тяжких в категорию преступлений средней тяжести и сократить максимальный срок наказания с 10 до пяти лет лишения свободы. Законопроект поддержали представители ФСБ, Генпрокуратуры и МВД. Бывший консультант по подготовке спецподразделений ФСКН, доктор философских наук Игорь Бурмистров предлагает снизить срок наказания еще. «Если человек обвиняется в хранении, а не в распространении наркотиков, нужно вообще давать максимум два-три года. Исправления в тюрьме не будет. Чем дольше он сидит, тем больше вреда для человека», — сказал он в интервью. Директор Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев называет предложенный документ реформой законодательства и объясняет его экономическую выгоду. «Это правильный, гуманный шаг. Кроме того, он полезен с точки зрения государственной прагматики. От содержания этих людей в тюрьмах мы имеем ущерб, мы платим за их содержание, затем платим за их обратную социализацию, но никак не улучшаем ситуацию», — отметил он. По мнению Титаева, нужно пойти дальше и совсем декриминализировать статью за хранение наркотиков, а затем легализовать марихуану. «Насколько можно оценить, легализация легких наркотиков была бы полезна. Она не приводит к негативным последствиям — ни к росту употребляющих, ни к изменению криминогенной ситуации. Такова статистика. Легализация приводит к экономии государственных ресурсов и возможности перебросить ресурсы правоохранителей на реально проблемные вещи. И потом, насколько некоторые наркотики хуже алкоголя и табака — большой вопрос», — уточнил Титаев. Сегодня легкие наркотики полностью легализованы в Уругвае и Канаде, марихуана частично разрешена в некоторых штатах Северной Америки, в Чехии, Грузии, Португалии, Австрии, Нидерландах и ряде других государств. По данным EMCDDA (Европейской организации по оценке и отслеживанию ситуации с наркотиками), которые публикует telegram-канал DrugStat, в Нидерландах уровень употребления наркотиков почти не отличается от среднего по Европе. Исследователи отмечают, что свободное отношение к наркотикам не ведет к росту их употребления среди молодежи. В Канаде, где марихуана была легализована в октябре 2018 года, эксперты международной организации отмечают экономический эффект. Доходы от продажи каннабиса в ВВП страны выросли с пяти до десяти процентов. Директор благотворительного фонда «Гуманитарное действие» Сергей Дугин также выступает за декриминализацию и возможную легализацию легких наркотиков. «Употребление — дело лично каждого, гробить здоровье или нет, каждый решает для себя сам. Я бы отменил наказание, как почти во всех европейских странах», — пояснил он. В России в последние десять лет количество наркозависимых неуклонно снижается. По данным Росстата, число больных наркоманией с 2008 по 2017 год уменьшилось с 340 тысяч до 230 тысяч человек. Бурмистров не верит, что легализация легких наркотиков улучшит ситуацию. «Сейчас и так беспредела очень много, а как только моральные устои снимутся, везде будет поножовщина, стрельба. У нас уровень жизни другой, не как в Европе. Материально там другие условия жизни, плюс у нас большая озлобленность, агрессия среди населения», — сказал Бурмистров. Дугин в ответ на это вспоминает 1990-е годы, когда статистика смертности от наркотиков была устрашающей. «Мы похоронили несколько десятков тысяч человек. Методы наказания не работают. В Китае введена смертная казнь, но там как употребляли, так и употребляют наркотики», — говорит он. Эксперт предлагает усилить социальную поддержку со стороны государства — заняться реабилитацией и трудовой занятостью наркозависимых. «Смягчение наказания за хранение наркотиков заявлено федеральной властью как системная мера и, на мой взгляд, с высокой степенью вероятности будет реализовано. Акции, прошедшие в Москве 12 июня, вряд ли способны блокировать разработку соответствующих изменений в законодательство», — считает политолог Дмитрий Орлов, отвечая на вопрос, повлияют ли несанкционированные митинги на принятие законопроекта. Это подтверждает и Юрий Синельщиков, первый заместитель комитета по госстроительству Госдумы: «Законопроект был внесен задолго до дела Голунова. Митинги на ситуацию не повлияют. Да и вообще вопрос с Голуновым не связан с нашим законопроектом — у него дело не в законе, а в исполнителях. Следствие у нас деградировало. У нас есть еще более радикальные инициативы — вообще не привлекать к уголовной ответственности лиц за хранение наркотиков в небольших количествах, может быть, в будущем тоже внесем на рассмотрение. Что касается легализации легких наркотиков — это глупость. После этого и до тяжелых недалеко». Дополнительно: Декриминализация в Латвии вопрос времени? Видео: Человек, с которого началась декриминализация в Грузии Декриминализация в Израиле Источник: ku66.ru